1)

Pytanie nr 1: zakres dyrektywy w sprawie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko (SOOŚ)

Strony nie zgadzają się co do tego, czy wymogi dyrektywy w sprawie SOOŚ dotyczące oceny oddziaływania na środowisko mają zastosowanie.

Sąd Rejonowy zastanawia się, czy warunki objęcia zakresem stosowania dyrektywy w sprawie SOOŚ są spełnione w odniesieniu do: (1) dwóch planów zagospodarowania przestrzennego; (2) decyzji zgromadzenia władz przedsiębiorstwa ochrony zdrowia z dnia 24 czerwca 2016 r. w sprawie koncepcji nowej struktury szpitalnej dla Szpitala Uniwersyteckiego w Oslo; (3) decyzji Parlamentu określającej maksymalną kwotę pożyczki w odniesieniu do pierwszego etapu rozwoju nowego szpitala, osobno lub łącznie.

Sąd Rejonowy zwraca się do Trybunału EFTA o udzielenie ogólnych wskazówek dotyczących sposobu, w jaki warunki te należy interpretować, w tym sposobu, w jaki są one powiązane ocenami na podstawie dyrektywy w sprawie SOOŚ.

2)

Pytanie nr 2: przepisy krajowe dotyczące błędów, które nie miały wpływu na istotę decyzji

Pytanie drugie dotyczy tego, czy zastosowanie przez sąd norweski przepisu, takiego jak § 41 norweskiej ustawy o administracji publicznej, zgodnie z którym decyzja może zostać utrzymana w mocy pomimo błędu proceduralnego, jeżeli błąd ten nie mógł mieć decydującego wpływu na istotę decyzji, w sprawie, w której zarzuca się niezgodność z wymogami dyrektywy w sprawie SOOŚ dotyczącymi oceny oddziaływania na środowisko, jest zgodne z prawem EOG.

Sąd zastanawia się, czy zastosowanie w takim przypadku przepisu krajowego, takiego jak § 41 ustawy o administracji publicznej, jest zgodne z obowiązkiem lojalności wynikającym z art. 3 Porozumienia EOG.

3)

Pytania szczegółowe: