This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CA0176
Case C-176/23, Raiffeisen Bank: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 30 May 2024 (request for a preliminary ruling from the Tribunalul Specializat Mureş – Romania) – UG v SC Raiffeisen Bank SA (Reference for a preliminary ruling – Directive 93/13/EEC – Unfair terms in consumer contracts – Article 1(2) – Scope – Exclusion of contractual terms reflecting mandatory statutory or regulatory provisions – Supplementary agreement to a credit agreement notified by the seller or supplier to the consumer for the purpose of complying with national legislation – Article 3(2) – Contractual term which has not been individually negotiated – Failure of the consumer to sign the supplementary agreement – Presumption of tacit acceptance of that supplementary agreement – National case-law precluding the courts from reviewing whether a contractual term contained in such a supplementary agreement is unfair)
Sprawa C-176/23, Raiffeisen Bank: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 30 maja 2024 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Specializat Mureş – Rumunia) – UG/SC Raiffeisen Bank SA (Odesłanie prejudycjalne – Dyrektywa 93/13/EWG – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Artykuł 1 ust. 2 – Zakres stosowania – Wyłączenie warunków umowy odzwierciedlających obowiązujące przepisy ustawowe lub wykonawcze – Aneks do umowy kredytu przekazany konsumentowi przez przedsiębiorcę w celu dostosowania jej treści do przepisów krajowych – Artykuł 3 ust. 2 – Warunek umowny, który nie był indywidualnie negocjowany – Brak podpisu konsumenta pod aneksem – Domniemanie wyrażenia milczącej zgody na ten aneks – Orzecznictwo krajowe wykluczające sądową kontrolę nieuczciwego charakteru warunku umownego znajdującego się w takim aneksie)
Sprawa C-176/23, Raiffeisen Bank: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 30 maja 2024 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Specializat Mureş – Rumunia) – UG/SC Raiffeisen Bank SA (Odesłanie prejudycjalne – Dyrektywa 93/13/EWG – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Artykuł 1 ust. 2 – Zakres stosowania – Wyłączenie warunków umowy odzwierciedlających obowiązujące przepisy ustawowe lub wykonawcze – Aneks do umowy kredytu przekazany konsumentowi przez przedsiębiorcę w celu dostosowania jej treści do przepisów krajowych – Artykuł 3 ust. 2 – Warunek umowny, który nie był indywidualnie negocjowany – Brak podpisu konsumenta pod aneksem – Domniemanie wyrażenia milczącej zgody na ten aneks – Orzecznictwo krajowe wykluczające sądową kontrolę nieuczciwego charakteru warunku umownego znajdującego się w takim aneksie)
Dz.U. C, C/2024/4299, 15.7.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4299/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Dziennik Urzędowy |
PL Seria C |
|
C/2024/4299 |
15.7.2024 |
Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 30 maja 2024 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Specializat Mureş – Rumunia) – UG/SC Raiffeisen Bank SA
(Sprawa C-176/23 (1) , Raiffeisen Bank)
(Odesłanie prejudycjalne - Dyrektywa 93/13/EWG - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Artykuł 1 ust. 2 - Zakres stosowania - Wyłączenie warunków umowy odzwierciedlających obowiązujące przepisy ustawowe lub wykonawcze - Aneks do umowy kredytu przekazany konsumentowi przez przedsiębiorcę w celu dostosowania jej treści do przepisów krajowych - Artykuł 3 ust. 2 - Warunek umowny, który nie był indywidualnie negocjowany - Brak podpisu konsumenta pod aneksem - Domniemanie wyrażenia milczącej zgody na ten aneks - Orzecznictwo krajowe wykluczające sądową kontrolę nieuczciwego charakteru warunku umownego znajdującego się w takim aneksie)
(C/2024/4299)
Język postępowania: rumuński
Sąd odsyłający
Tribunalul Specializat Mureş
Strony w postępowaniu głównym
Strona powodowa: UG
Strona pozwana: SC Raiffeisen Bank SA
Sentencja
|
1) |
Artykuł 1 ust. 2 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że: nie stoi on na przeszkodzie ocenie nieuczciwego charakteru warunków znajdujących się w umowie o kredyt konsumencki zawartej między konsumentem a przedsiębiorcą w okolicznościach, w których przedsiębiorca wprowadził zmiany do tych warunków w celu zapewnienia zgodności tej umowy z bezwzględnie obowiązującym uregulowaniem krajowym dotyczącym zasad ustalania stopy procentowej, jeżeli uregulowanie to ustanawia jedynie ogólne ramy dla ustalenia stopy procentowej dla tej umowy o kredyt, pozostawiając jednocześnie rzeczonemu przedsiębiorcy swobodę uznania w odniesieniu do zarówno wyboru wskaźnika referencyjnego dla tej stopy, jak i wysokości stałej marży, którą można dodać do tej stopy. |
|
2) |
Artykuł 3 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że: stoi on na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, zgodnie z którym zmiany wprowadzone przez przedsiębiorcę do warunków umowy o kredyt konsumencki w celu zapewnienia zgodności tej umowy z przepisami krajowymi, które pozostawiają przedsiębiorcy swobodę uznania, nie mogą być przedmiotem badania ich ewentualnego nieuczciwego charakteru, nawet jeśli warunki te nie zostały wynegocjowane z konsumentem. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4299/oj
ISSN 1977-1002 (electronic edition)