Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62026TN0134

Sprawa T-134/26: Skarga wniesiona w dniu 23 lutego 2026 r. – Impresa comune Europa biocircolare/Milis Energy

Dz.U. C, C/2026/2259, 27.4.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2259/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2259/oj

European flag

Dziennik Urzędowy
Unii Europejskiej

PL

Seria C


C/2026/2259

27.4.2026

Skarga wniesiona w dniu 23 lutego 2026 r. – Impresa comune „Europa biocircolare”/Milis Energy

(Sprawa T-134/26)

(C/2026/2259)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Impresa comune „Europa biocircolare” (przedstawicielka: M. Velardo, avvocata)

Strona pozwana: Milis Energy Società Agricola Srl (Mediolan, Włochy)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

Zasądzenie od strony pozwanej na rzecz strony skarżącej kwoty 429 265,33 EUR w związku z umową o udzielenie dotacji nr 792257 „Production of phycocyanin from the spirulina arthrospira sp. Revisiting the sourcing, extraction and co-valorisation of the whole algae in the frame of an industrial biorefìnery concept – Spirai G”, powiększonej o odsetki za zwłokę w wysokości 3,5 % rocznie za okres od dnia 11 grudnia 2023 r. do dnia całkowitej zapłaty długu.

Obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi następujące zarzuty.

1.

Zarzut pierwszy dotyczący tego, że kwoty, o których mowa w niniejszej skardze, zostały rzeczywiście wypłacone stronie pozwanej.

2.

Zarzut drugi dotyczący zarzucanego i udowodnionego niewykonania umowy w zakresie, w jakim strona pozwana wykonała częściowo świadczenia w ramach umowy o udzielenie dotacji nr 792257 „Production of phycocyanin from the spirulina arthrospira sp. Revisiting the sourcing, extraction and co-valorisation of the whole algae in the frame of an industrial biorefìnery concept – Spirai G” i nie zwróciła kwoty otrzymanej tytułem zaliczki, pomimo wystawienia noty debetowej i ponawianych wezwań.

3.

Zarzut trzeci dotyczący tego, że wierzytelność jest pewna, wyrażona w kwocie pieniężnej i wymagalna.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2259/oj

ISSN 1977-1002 (electronic edition)


Top