—

stwierdzenie – na podstawie art. 263 TFUE – nieważności: i) decyzji Rady (WPZiB) 2024/769 z dnia 26 lutego 2024 r. w sprawie zmiany decyzji 2012/642/WPZiB dotyczącej środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi i udziałem Białorusi w agresji Rosji wobec Ukrainy (1); oraz ii) rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2024/768 z dnia 26 lutego 2024 r. w sprawie wykonania art. 8a rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi i udziałem Białorusi w agresji Rosji wobec Ukrainy (2) – w zakresie, w jakim akty te (zwane dalej łącznie „zaskarżonymi aktami z 2024 r.”) dotyczą skarżącego;

—

stwierdzenie – na podstawie art. 277 TFUE – że art. 4 ust. 1 decyzji Rady 2012/642/WPZiB z dnia 15 października 2012 r. (z późniejszymi zmianami) i art. 2 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 765/2006 z dnia 18 maja 2006 r. (z późniejszymi zmianami) nie mają zastosowania w zakresie, w jakim dotyczą one skarżącego, ze względu na ich niezgodność z prawem, a w konsekwencji – o stwierdzenie nieważności zaskarżonych aktów z 2024 r. w zakresie, w jakim dotyczą one skarżącego;

—

obciążenie Rady kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą.

1.

Zarzut pierwszy, dotyczący popełnienia przez Radę oczywistego błędu w ocenie, gdy uznała ona, że istnieje wystarczająca podstawa faktyczna, aby uzasadnić umieszczenie nazwiska strony skarżącej w spornych wykazach na podstawie kryteriów określonych w zaskarżonych aktach z 2024 r.

2.

Zarzut drugi, dotyczący naruszenia przez Radę art. 296 TFUE, ponieważ nieodpowiednio uzasadniła ona zaskarżone akty z 2024 r.

3.

Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia przez Radę praw podstawowych strony skarżącej, w tym prawa do poszanowania życia prywatnego, własności i wolności prowadzenia działalności gospodarczej.