1)

Czy przepisy art. 1 ust. 4 dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym (1) należy interpretować w ten sposób, że wykluczają one z jej zakresu stosowania środek krajowy, który w celu ochrony lub wspierania różnorodności kulturowej reguluje prowadzenie na terytorium państwa członkowskiego działalności usługowej, czy też należy je interpretować – w związku z przepisami art. 16 ust. 1 lit. b) owej dyrektywy – w ten sposób, że ochrona lub wspieranie różnorodności kulturowej mogą uzasadniać odstępstwo od zakazu nakładania na usługodawców prowadzących przedsiębiorstwo w innym państwie członkowskim wymogu ustanowionego w takich przepisach krajowych?

2)

Czy ocena zgodności takich przepisów krajowych z celami dyrektywy 2006/123 wyklucza badanie ich zgodności z prawem pierwotnym Unii Europejskiej?

3)

Czy w przypadku gdyby należało dokonać oceny zgodności przyjętego w celu ochrony lub wspierania różnorodności kulturowej środka krajowego ze swobodami zagwarantowanymi w art. 34 i 56 TFUE, środek krajowy, który określa minimalną opłatę za dostawę towaru do miejsca zamieszkania, należy uznać za dotyczący sposobu sprzedaży tego towaru i w konsekwencji należy go oceniać wyłącznie w świetle swobodnego przepływu towarów, czy też przepisy te należy oceniać wyłącznie w świetle swobody świadczenia usług, w szczególności mając na względzie szkodliwy skutek dla działalności polegającej na sprzedaży tego towaru przez Internet lub odrębny charakter usługi dostawy w stosunku do usługi sprzedaży towaru?