This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024CA0718
Case C-718/24, Aleb: Judgment of the Court (Second Chamber) of 5 February 2026 (request for a preliminary ruling from the Administrativen sad Sofia-grad – Bulgaria) – NP v Predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite (Reference for a preliminary ruling – Area of freedom, security and justice – Asylum policy – Directive 2013/32/EU – Common procedures for granting and withdrawing international protection – Article 33 – Grounds of inadmissibility – Article 38 – Concept of safe third country – Conditions for implementation – Connection between the applicant and the third country concerned – Criteria – Assessment methods – Article 46 – Right to an effective remedy – Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union)
Sprawa C-718/24, Aleb: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 5 lutego 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad Sofia-grad – Bułgaria) – NP / Predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite (Odesłanie prejudycjalne – Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Polityka azylowa – Dyrektywa 2013/32/UE – Wspólne procedury udzielania i cofania ochrony międzynarodowej – Artykuł 33 – Podstawy niedopuszczalności – Artykuł 38 – Koncepcja bezpiecznego kraju trzeciego – Przesłanki zastosowania – Związek między wnioskodawcą a danym państwem trzecim – Kryteria – Metody oceny – Artykuł 46 – Prawo do skutecznego środka zaskarżenia – Artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej)
Sprawa C-718/24, Aleb: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 5 lutego 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad Sofia-grad – Bułgaria) – NP / Predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite (Odesłanie prejudycjalne – Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości – Polityka azylowa – Dyrektywa 2013/32/UE – Wspólne procedury udzielania i cofania ochrony międzynarodowej – Artykuł 33 – Podstawy niedopuszczalności – Artykuł 38 – Koncepcja bezpiecznego kraju trzeciego – Przesłanki zastosowania – Związek między wnioskodawcą a danym państwem trzecim – Kryteria – Metody oceny – Artykuł 46 – Prawo do skutecznego środka zaskarżenia – Artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej)
Dz.U. C, C/2026/1759, 30.3.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1759/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Dziennik Urzędowy |
PL Seria C |
|
C/2026/1759 |
30.3.2026 |
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 5 lutego 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administrativen sad Sofia-grad – Bułgaria) – NP / Predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite
(Sprawa C-718/24 (1) , Aleb (2) )
(Odesłanie prejudycjalne - Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości - Polityka azylowa - Dyrektywa 2013/32/UE - Wspólne procedury udzielania i cofania ochrony międzynarodowej - Artykuł 33 - Podstawy niedopuszczalności - Artykuł 38 - Koncepcja „bezpiecznego kraju trzeciego” - Przesłanki zastosowania - Związek między wnioskodawcą a danym państwem trzecim - Kryteria - Metody oceny - Artykuł 46 - Prawo do skutecznego środka zaskarżenia - Artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej)
(C/2026/1759)
Język postępowania: bułgarski
Sąd odsyłający
Administrativen sad Sofia-grad
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: NP
Strona pozwana: Predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite
Sentencja
|
1) |
Artykuł 33 ust. 2 lit. c) i art. 38 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej należy interpretować w ten sposób, że:
|
|
2) |
Artykuł 38 ust. 2 lit. a) dyrektywy 2013/32 należy interpretować w ten sposób, że: państwa członkowskie muszą przewidzieć w prawie krajowym kryteria pozwalające uznać, że istnieje związek między osobą ubiegającą się o ochronę międzynarodową a danym państwem trzecim, przy czym związek ten musi być wystarczający, aby uczynić rozsądnym udanie się tej osoby do tego państwa. |
|
3) |
Artykuł 38 ust. 2 lit. b) i c) dyrektywy 2013/32 należy interpretować w ten sposób, że: organ rozstrzygający może stosować koncepcję „bezpiecznego kraju trzeciego” na podstawie informacji pochodzących z publicznie dostępnych źródeł oraz decyzji organu władzy wykonawczej ustanawiającej wykaz bezpiecznych krajów trzecich, pod warunkiem że w prawie krajowym określono również metodologię stosowaną w celu oceny w każdym konkretnym przypadku – w zależności od szczególnych okoliczności dotyczących osoby ubiegającej się o ochronę międzynarodową – czy dane państwo trzecie spełnia przesłanki, aby uznać je za bezpieczne dla tej osoby, a także możliwość zakwestionowania przez tę osobę istnienia związku w rozumieniu art. 38 ust. 2 lit. a) tej dyrektywy. |
|
4) |
Artykuł 38 ust. 2 lit. c) oraz art. 46 ust. 1 i 3 dyrektywy 2013/32 w świetle art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że: sąd krajowy, do którego wniesiono skargę na decyzję o odrzuceniu wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej opartą na podstawie niedopuszczalności dotyczącej bezpiecznego kraju trzeciego, o której mowa w art. 33 ust. 2 lit. c) tej dyrektywy, musi zweryfikować istnienie związku, w rozumieniu art. 38 ust. 2 lit. a) wspomnianej dyrektywy, między wnioskodawcą a danym państwem trzecim, i to nawet jeżeli w prawie krajowym nie przyznano mu takiej kompetencji. |
(1) Dz.U. C, C/2025/381.
(2) Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1759/oj
ISSN 1977-1002 (electronic edition)