This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024CA0597
Case C-597/24, Zirvatta: Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 12 March 2026 (request for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione – Italy) – C.M. v Ministero dell’Istruzione e del Merito (Reference for a preliminary ruling – Social policy – Equal treatment in employment and occupation – Directive 2000/78/EC – Prohibition of discrimination on the ground of disability – Article 2(2) – Right of a teacher with a disability to be transferred to a particular territorial area – Article 5 – Reasonable accommodation for persons with disabilities – Priority for mobility within a territorial area as compared to mobility between different territorial areas)
Sprawa C-597/24, Zirvatta: Wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 12 marca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione – Włochy) – C.M./Ministero dell’Istruzione e del Merito (Odesłanie prejudycjalne – Polityka społeczna – Równość traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy – Dyrektywa 2000/78/WE – Zakaz dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność – Artykuł 2 ust. 2 – Prawo nauczycielki z niepełnosprawnością do przeniesienia do pracy w określonej strefie terytorialnej – Artykuł 5 – Racjonalne usprawnienia dla osób z niepełnosprawnością – Pierwszeństwo dla mobilności w obrębie tej samej strefy terytorialnej w stosunku do mobilności między różnymi strefami terytorialnymi)
Sprawa C-597/24, Zirvatta: Wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 12 marca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione – Włochy) – C.M./Ministero dell’Istruzione e del Merito (Odesłanie prejudycjalne – Polityka społeczna – Równość traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy – Dyrektywa 2000/78/WE – Zakaz dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność – Artykuł 2 ust. 2 – Prawo nauczycielki z niepełnosprawnością do przeniesienia do pracy w określonej strefie terytorialnej – Artykuł 5 – Racjonalne usprawnienia dla osób z niepełnosprawnością – Pierwszeństwo dla mobilności w obrębie tej samej strefy terytorialnej w stosunku do mobilności między różnymi strefami terytorialnymi)
Dz.U. C, C/2026/2690, 26.5.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2690/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Dziennik Urzędowy |
PL Seria C |
|
C/2026/2690 |
26.5.2026 |
Wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 12 marca 2026 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione – Włochy) – C.M./Ministero dell’Istruzione e del Merito
(Sprawa C-597/24 (1) , Zirvatta (2) )
(Odesłanie prejudycjalne - Polityka społeczna - Równość traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy - Dyrektywa 2000/78/WE - Zakaz dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność - Artykuł 2 ust. 2 - Prawo nauczycielki z niepełnosprawnością do przeniesienia do pracy w określonej strefie terytorialnej - Artykuł 5 - Racjonalne usprawnienia dla osób z niepełnosprawnością - Pierwszeństwo dla mobilności w obrębie tej samej strefy terytorialnej w stosunku do mobilności między różnymi strefami terytorialnymi)
(C/2026/2690)
Język postępowania: włoski
Sąd odsyłający
Corte suprema di cassazione
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: C.M.
Druga strona postępowania: Ministero dell’Istruzione e del Merito
Przy udziale: Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Ambito Territoriale di Mantova, Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria
Sentencja
|
1) |
Artykuł 5 dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy należy interpretować w ten sposób, że: nie stoi on na przeszkodzie uregulowaniom krajowym ustanawiającym system mobilności zawodowej i terytorialnej, który przyznaje pierwszeństwo w zakresie mobilności niektórym nauczycielom z niepełnosprawnością poprzez przyznanie pierwszeństwa działaniom w zakresie mobilności w ramach prowincji nad działaniami w zakresie mobilności między prowincjami, ponieważ system ten, ze względu na to, że nie uwzględnia potrzeb osób z niepełnosprawnością w konkretnych sytuacjach, nie wchodzi w zakres pojęcia „racjonalnych usprawnień” w rozumieniu tego przepisu. |
|
2) |
Artykuł 2 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2000/78 należy interpretować w ten sposób, że: krajowy system mobilności zawodowej i terytorialnej, który przyznaje pierwszeństwo w zakresie mobilności niektórym nauczycielom z niepełnosprawnością w stosunku do nauczycieli, którzy nie mają niepełnosprawności, przyznając jednocześnie pierwszeństwo działań w zakresie mobilności w ramach prowincji przed działaniami w zakresie mobilności między prowincjami, nie stanowi dyskryminacji pośredniej w rozumieniu tego przepisu na niekorzyść nauczycieli, którzy zwrócili się o przeniesienie do innej prowincji. |
(1) Dz.U. C, C/2024/6925.
(2) Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2690/oj
ISSN 1977-1002 (electronic edition)