This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0413
Case C-413/23 P: Appeal brought on 5 July 2023 by the European Data Protection Supervisor against the judgment of the General Court (Eighth Chamber, Extended Composition) delivered on 26 April 2023 in Case T-557/20, Single Resolution Board v European Data Protection Supervisor
Sprawa C-413/23 P: Odwołanie od wyroku Sądu (ósma) wydanego w dniu 26 kwietnia 2023 r. w sprawie T-557/20, Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji/Europejski Inspektor Ochrony Danych, wniesione w dniu 5 lipca 2023 r. przez Europejskiego Inspektora Ochrony Danych
Sprawa C-413/23 P: Odwołanie od wyroku Sądu (ósma) wydanego w dniu 26 kwietnia 2023 r. w sprawie T-557/20, Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji/Europejski Inspektor Ochrony Danych, wniesione w dniu 5 lipca 2023 r. przez Europejskiego Inspektora Ochrony Danych
Dz.U. C 296 z 21.8.2023, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.8.2023 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 296/24 |
Odwołanie od wyroku Sądu (ósma) wydanego w dniu 26 kwietnia 2023 r. w sprawie T-557/20, Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji/Europejski Inspektor Ochrony Danych, wniesione w dniu 5 lipca 2023 r. przez Europejskiego Inspektora Ochrony Danych
(Sprawa C-413/23 P)
(2023/C 296/26)
Język postępowania: angielski
Strony
Wnoszący odwołanie: Europejski Inspektor Ochrony Danych (przedstawiciele: D. Nardi, T. Zerdick, P. Candellier, X. Lareo, G. Devin, pełnomocnicy)
Druga strona postępowania: Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB)
Żądania wnoszącego odwołanie
|
— |
uchylenie zaskarżonego wyroku w całości; |
|
— |
wydanie ostatecznego orzeczenia w przedmiocie sporu; |
|
— |
obciążenie SRB kosztami postępowania odwoławczego i postępowania przed Sądem. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi dwa zarzuty.
Zarzut pierwszy dotyczy błędnej wykładni art. 3 ust. 1 i art. 3 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia nr 2018/1725 (1), w znaczeniu nadanym mu wykładnią dokonaną w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości, ze względu na wymaganie od EIOD ustalenia, czy informacje będące przedmiotem sprawy były danymi osobowymi, przyjmując punkt widzenia odbiorcy i bez uwzględnienia pojęcia pseudonimizacji.
Zarzut drugi dotyczy błędnej wykładni art. 4 ust. 2 i art. 26 ust. 1 rozporządzenia nr 2018/1725 ze względu na nieuwzględnienie zasady odpowiedzialności i stwierdzenie, że EIOD powinien udowodnić, iż SRB rzeczywiście zanonimizowała dane osobowe, które przetwarzała.
(1) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii i swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i decyzji nr 1247/2002/WE (Dz.U. 2018, L 295, s. 39).