Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0113

    Sprawa T-113/22: Skarga wniesiona w dniu 3 marca 2022 r. – OK/ESDZ

    Dz.U. C 165 z 19.4.2022, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Dz.U. C 165 z 19.4.2022, p. 37–38 (GA)

    19.4.2022   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 165/42


    Skarga wniesiona w dniu 3 marca 2022 r. – OK/ESDZ

    (Sprawa T-113/22)

    (2022/C 165/51)

    Język postępowania: francuski

    Strony

    Strona skarżąca: OK (przedstawiciel: adwokat N. de Montigny)

    Strona pozwana: Europejska Służba Działań Zewnętrznych

    Żądania

    Skarżący wnosi do Sądu o:

    w przedmiocie wniosku o udzielenie wsparcia:

    stwierdzenie nieważności decyzji dyrektor ds. zasobów ludzkich ESDZ częściowo oddalającego jego wniosek o udzielenie wsparcia w sprawie mobbingu i dyskryminacji, złożonego w dniu [poufne(1);

    stwierdzenie, w razie potrzeby, nieważności decyzji sekretarza generalnego ESDZ oddalającej jego zażalenia [poufne] na decyzję o częściowym oddaleniu wskazanego powyżej wniosku o udzielenie wsparcia, złożonego w dniu [poufne], w zakresie w jakim decyzja ta uzupełnia decyzję z dnia 15 czerwca 2021 r.;

    w przedmiocie treści, zakresu i wykonania ugody zawartej w dniu [poufne] w sprawie [poufne]:

    stwierdzenie nieważności ugody z dnia [poufne] z powodu wady oświadczenia woli, ale również nieprzestrzegania jej warunków;

    stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji o przyznaniu skarżącemu awansu do grupy zaszeregowania AD 14 z mocą wsteczną od dnia 1 stycznia 2018 r., w zakresie w jakim wykonuje ona tę ugodę, o której to decyzji dowiedział się z rozliczenia wynagrodzenia z maja 2021 r. i która to decyzja została formalnie potwierdzona decyzją dyrektora generalnego ds. zasobów ESDZ (AIPN) w dniu [poufne];

    stwierdzenie nieważności decyzji dyrektora generalnego ds. zasobów z dnia 30 listopada 2021 r., w której ESDZ oddalił jego zażalenie [poufne] wniesione na brak wydania wyraźnej decyzji dotyczącej przyznania mu awansu do grupy zaszeregowania AD 14 od dnia 1 stycznia 2018 r. oraz na wydanie przez ESDZ w sprawie [poufne] nieprawdziwego oświadczenia, którego celem i efektem było zniekształcenie opinii Sądu i przysługującej skarżącemu możliwości powołania się na zasadę równego traktowania;

    zasądzenie od strony pozwanej na rzecz skarżącego odszkodowania w wysokości 52 400 EUR tytułem naprawienia poniesionej przez niego szkody, jak również zadośćuczynienia tytułem naprawienia doznanej przez niego krzywdy w symbolicznej wysokości 1 EUR;

    obciążenie strony pozwanej kosztami.

    Zarzuty i główne argumenty

    Na poparcie skargi na decyzję o oddaleniu wniosku o udzielenie wsparcia skarżący podnosi pięć zarzutów.

    1.

    Zarzut pierwszy dotyczący uchybień po stronie administracji, naruszenia obowiązku dbałości o dobro urzędnika będącego ofiarą mobbingu, naruszenia Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej „kartą praw podstawowych”) i regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej.

    2.

    Zarzut drugi dotyczący oczywistego błędu w ocenie co do okoliczności faktycznych dotyczących mobbingu, którego ofiarą padł skarżący.

    3.

    Zarzut trzeci dotyczący nadużycia władzy i naruszenia art. 47 karty praw podstawowych.

    4.

    Zarzut czwarty dotyczący nadużycia władzy oraz naruszenia art. 227 TFUE i art. 44 karty praw podstawowych.

    5.

    Zarzut piąty dotyczący niezgodności badania wniosku o udzielenie wsparcia z decyzją [poufne].

    Na poparcie skargi na dorozumianą decyzję o przyznaniu skarżącemu awansu i na ugodę zawarta w sprawie [poufne] skarżący podnosi dwa zarzuty.

    1.

    Zarzut pierwszy dotyczący umyślnego działania i nieważności ugody zawartej w sprawie [poufne].

    2.

    Zarzut drugi dotyczący nieprzestrzegania ugody i powołania się przez ESDZ na powagę rzeczy osądzonej, które ma charakter nadużycia.


    (1)  Dane poufne utajnione.


    Top