Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0643

Sprawa T-643/19: Skarga wniesiona w dniu 26 września 2019 r. – Dermavita/EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM ULTRA)

Dz.U. C 383 z 11.11.2019, p. 76–77 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

11.11.2019   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 383/76

Skarga wniesiona w dniu 26 września 2019 r. – Dermavita/EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM ULTRA)

(Sprawa T-643/19)

(2019/C 383/84)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Dermavita Co. Ltd (Bejrut, Liban) (przedstawiciel: adwokat D. Todorov)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Allergan Holdings France (Courbevoie, Francja)

Dane dotyczące postępowania przed EUIPO

Właściciel spornego znaku towarowego: Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą

Sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „JUVEDERM ULTRA” – unijny znak towarowy nr 6 295 638

Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku

Zaskarżona decyzja: Decyzja Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 18 lipca 2019 r. w sprawach połączonych R 1655/2018-4 i R 1723/2018-4

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

—

stwierdzenie częściowej nieważności decyzji dotyczącej oddalenia odwołania R 1723/2018-4 oraz decyzji o niedokonaniu unieważnienia prawa do unijnego znaku towarowego nr 6 295 638 w odniesieniu do towarów z klasy 5; oraz

—

nakazanie EUIPO i drugiej stronie postępowania przed izbą odwoławczą pokrycia własnych kosztów oraz kosztów poniesionych przez wnoszącą o unieważnienie prawa do znaku na każdym etapie postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku oraz postępowania odwoławczego, w tym kosztów postępowania przed EUIPO i Sądem.

Podniesione zarzuty

—

Błędna wykładania mającego zastosowanie prawa w odniesieniu do oceny charakteru towarów, dla których znak towarowy był używany;

—

Nieprawidłowa interpretacja niektórych dowodów przedstawionych w postępowaniu w odniesieniu do używania znaku towarowego przez osoby trzecie za zgodą właściciela unijnego znaku towarowego;

—

Brak wystarczających dowodów zgody właściciela unijnego znaku towarowego w rozumieniu art. 18 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001.
Top