This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TA0634
Case T-634/18: Judgment of the General Court of 17 September 2019 — Geske v EUIPO (revolutionary air pulse technology) (EU trade mark — Application for EU word mark revolutionary air pulse technology — Absolute ground for refusal — Descriptive character — Article 7(1)(c) of Regulation (EU) 2017/1001)
Sprawa T-634/18: Wyrok Sądu z dnia 17 września 2019 r. – Geske/EUIPO (revolutionary air pulse technology) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego revolutionary air pulse technology – Względna podstawa odmowy rejestracji – Charakter opisowy – Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001)
Sprawa T-634/18: Wyrok Sądu z dnia 17 września 2019 r. – Geske/EUIPO (revolutionary air pulse technology) (Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego revolutionary air pulse technology – Względna podstawa odmowy rejestracji – Charakter opisowy – Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001)
Dz.U. C 399 z 25.11.2019, p. 55–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.11.2019 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 399/55 |
Wyrok Sądu z dnia 17 września 2019 r. – Geske/EUIPO (revolutionary air pulse technology)
(Sprawa T-634/18) (1)
(Znak towarowy Unii Europejskiej - Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego revolutionary air pulse technology - Względna podstawa odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2017/1001)
(2019/C 399/67)
Język postępowania: niemiecki
Strony
Strona skarżąca: André Geske (Lübbecke, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat R. Albrecht)
Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciele: A. Sesma Merino i D. Walicka, pełnomocnicy).
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 5 września 2018 r. (sprawa R 2721/2017-2), dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego revolutionary air pulse technology jako unijnego znaku towarowego.
Sentencja
|
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
|
2) |
André Geske pokrywa koszty postępowania. |