This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0646
Case T-646/16 P: Appeal brought on 6 September 2016 by Erik Simpson against the order of the Civil Service Tribunal of 24 June 2016 in Case F-142/11 RENV Simpson v Council
Sprawa T-646/16 P: Odwołanie wniesione w dniu 6 września 2016 r. przez Erika Simpsona od postanowienia wydanego w dniu 24 czerwca 2016 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-142/11 RENV Simpson/Rada
Sprawa T-646/16 P: Odwołanie wniesione w dniu 6 września 2016 r. przez Erika Simpsona od postanowienia wydanego w dniu 24 czerwca 2016 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-142/11 RENV Simpson/Rada
Dz.U. C 419 z 14.11.2016, p. 51–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.11.2016 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 419/51 |
Odwołanie wniesione w dniu 6 września 2016 r. przez Erika Simpsona od postanowienia wydanego w dniu 24 czerwca 2016 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-142/11 RENV Simpson/Rada
(Sprawa T-646/16 P)
(2016/C 419/67)
Język postępowania: angielski
Strony
Wnoszący odwołanie: Erik Simpson (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: adwokat M. Velardo)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Wnoszący odwołanie wnosi do Sądu o:
|
— |
uchylenie postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (SSP) z dnia 24 czerwca 2016 r. w sprawie F-142/11 RENV Erik Simpson/Rada w zakresie, w jakim oddalono w nim żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 grudnia 2010 r. i stwierdzono, że skarżący pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Radę; |
|
— |
w razie potrzeby, przekazanie sprawy do sądu pierwszej instancji; |
|
— |
obciążenie Rady kosztami niniejszego postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi dwa zarzuty.
|
1. |
Zarzut pierwszy dotyczący faktu, że jeśli chodzi o obowiązek uzasadnienia, SSP dopuścił się naruszenia prawa, naruszył prawo europejskie, nie przedstawił w swoim postanowieniu przewidzianych powodów i dokonał przeinaczenia środków dowodowych. |
|
2. |
Zarzut drugi dotyczący faktu, że jeśli chodzi o zasadę równego traktowania i oczywisty błąd w ocenie, wnoszący odwołanie twierdzi, że SSP dokonał przeinaczenia środków dowodowych, dopuścił się naruszenia prawa, naruszył prawo europejskie i nie uzasadnił w sposób wystarczający zaskarżonego postanowienia. |