Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0110

Sprawa T-110/16: Skarga wniesiona w dniu 18 marca 2016 r. – Savant Systems/EUIPO – Savant Group (SAVANT)

Dz.U. C 175 z 17.5.2016, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.5.2016   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 175/20

Skarga wniesiona w dniu 18 marca 2016 r. – Savant Systems/EUIPO – Savant Group (SAVANT)

(Sprawa T-110/16)

(2016/C 175/24)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Savant Systems LLC (Osterville, Massachusetts, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: adwokaci O. Nilgen, A. Kockläuner)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Savant Group Ltd (Burton in Kendal, Zjednoczone Królestwo)

Dane dotyczące postępowania przed EUIPO

Właściciel spornego znaku towarowego: Savant Group Ltd

Przedmiotowy sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „SAVANT” – zgłoszenie nr 32 318

Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku

Zaskarżona decyzja: Decyzja Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 18 stycznia 2016 r. w sprawie R 33/2015-4

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

—

stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim ochrona zakwestionowanego unijnego znaku towarowego nr 32 318 „SAVANT” została utrzymana w mocy w odniesieniu do „oprogramowania” z klasy 9 i dla wszystkich usług z klas 41 i 42;

—

obciążenie EUIPO kosztami postępowania.

Podniesione zarzuty

—

Naruszenie art. 51 ust. 1 lit. a) w związku z art. 15 rozporządzenia nr 207/2009 w zakresie, w jakim Izba Odwoławcza błędnie uznała, że właściciel wykazał rzeczywiste używanie zakwestionowanego unijnego znaku towarowego dla towarów i usług objętych rejestracją, w szczególności „oprogramowania” i związanych z tym usług z klas 41 i 42;

—

Naruszenie przez Izbę Odwoławczą obowiązku uzasadnienia powodów nieuwzględnienia sprawozdania dotyczącego używania znaku.
Top