EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0010
Case T-10/16: Action brought on 14 January 2016 — GABO:mi v Commission
Sprawa T-10/16: Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2016 r. – GABO:mi/Komisja
Sprawa T-10/16: Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2016 r. – GABO:mi/Komisja
Dz.U. C 111 z 29.3.2016, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.3.2016 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 111/28 |
Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2016 r. – GABO:mi/Komisja
(Sprawa T-10/16)
(2016/C 111/33)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Monachium, Niemcy) (przedstawiciele: M. Ahlhaus i C. Mayer, lawyers)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
uznanie zaskarżonych decyzji za nieważne, oraz |
— |
obciążenie pozwanej wszystkimi kosztami, łącznie z kosztami poniesionymi przez skarżącą. |
Zarzuty i główne argumenty
Strona skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności następujących decyzji pozwanej:
— |
z dnia 2 grudnia 2015 r. [sygn. Ares (2015) 5513293] dotyczącej umów o dotację FP 7 oraz pisma z dnia 2 grudnia 2015 r. [sygn. Ares (2015) 5513293] dotyczącego umowy o dotację FP 6 w sprawie decyzji pozwanej o odzyskaniu środków w wyniku audytu (RAIA000024) zamkniętych umów o dotację FP7 oraz audytu (RAIA000027) umów FP6; |
— |
zobowiązującej skarżącą, na podstawie noty obciążeniowej nr 3241514917 [sygn.. Ares (2015) 5513293], do zapłaty łącznej kwoty 1 770 417,29 EUR do dnia 15 stycznia 2016 r. na rachunek bankowy pozwanej, oraz |
— |
o potrąceniu, na podstawie pism z dnia 16 grudnia 2015 r. [sygn. Ares (2015)5894346, sygn. Ares (2015)5898040, sygn. Ares (2015)5899627], 21 grudnia 2015 r. (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.4) oraz 14 stycznia 2016 r. (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.1), każdej odpowiedniej płatności z domniemanym długiem skarżącej wynikającym z noty obciążeniowej nr 3241514917 [sygn. Ares (2015) 5513293]. |
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. |
Zarzut pierwszy oparty na okoliczności, że zaskarżone decyzje są bezprawne, ponieważ wszystkie żądane koszty spełniają kryterium kwalifikowalności przewidziane w art. II.14.1 umowy o dotację. |
2. |
Zarzut drugi oparty na okoliczności, że zaskarżone decyzje nie spełniają właściwych wymogów formalnych i proceduralnych oraz naruszają zasady dobrego zarządzania. |
3. |
Zarzut trzeci oparty na okoliczności, że zaskarżone decyzje obarczone są naruszeniami zasady proporcjonalności. |
4. |
Zarzut czwarty oparty na okoliczności, że żądanie odszkodowania w zaskarżonych decyzjach jest również bezprawne, ponieważ skarżąca nie otrzymała żadnych nieuzasadnionych wkładów finansowych. |