Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TA0580

    Sprawa T-580/15: Wyrok Sądu z dnia 27 czerwca 2017 r. – Flamagas/EUIPO – MatMind (CLIPPER) [Znak towarowy Unii Europejskiej — Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku — Trójwymiarowy unijny znak towarowy — Kształt zapalniczki z bocznym skrzydełkiem, zawierającej element słowny CLIPPER — Kształt niezbędny do uzyskania efektu technicznego — Brak charakteru odróżniającego — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Brak opisu znaku towarowego w zgłoszeniu]

    Dz.U. C 256 z 7.8.2017, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.8.2017   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 256/20


    Wyrok Sądu z dnia 27 czerwca 2017 r. – Flamagas/EUIPO – MatMind (CLIPPER)

    (Sprawa T-580/15) (1)

    ([Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku - Trójwymiarowy unijny znak towarowy - Kształt zapalniczki z bocznym skrzydełkiem, zawierającej element słowny CLIPPER - Kształt niezbędny do uzyskania efektu technicznego - Brak charakteru odróżniającego - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Brak opisu znaku towarowego w zgłoszeniu])

    (2017/C 256/20)

    Język postępowania: angielski

    Strony

    Strona skarżąca: Flamagas, SA (Barcelona, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci I. Valdelomar Serrano, G. Hinarejos Mulliez i D. Gabarre Armengol)

    Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: D. Hanf, pełnomocnik)

    Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą EUIPO, interwenient w postępowaniu przed Sądem: MatMind Srl (Rzym, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci G. Cipriani i M. Cavattoni)

    Przedmiot

    Skarga wniesiona na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 30 lipca 2015 r. (sprawa R 924/2013-1) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między MatMind a Flamagas.

    Sentencja

    1)

    Skarga zostaje oddalona.

    2)

    Flamagas, SA zostaje obciążona kosztami postępowania.


    (1)  Dz.U. C 38 z 1.2.2016.


    Top