This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0438
Case T-438/14: Action brought on 13 June 2014 — Silec Cable and General Cable v Commission
Sprawa T-438/14: Skarga wniesiona w dniu 13 czerwca 2014 r. – Silec Cable i General Cable przeciwko Komisji
Sprawa T-438/14: Skarga wniesiona w dniu 13 czerwca 2014 r. – Silec Cable i General Cable przeciwko Komisji
Dz.U. C 282 z 25.8.2014, p. 44–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.8.2014 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 282/44 |
Skarga wniesiona w dniu 13 czerwca 2014 r. – Silec Cable i General Cable przeciwko Komisji
(Sprawa T-438/14)
2014/C 282/58
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Silec Cable (Montereau Fault Yonne, Francja) i General Cable Corp. (Wilmington, Stany Zjednoczone) (przedstawiciel: I. Sinan, Barrister)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności art.1 decyzji Komisji C(2014) 2139 final z dnia 2 kwietnia 2014 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 TFUE i art. 53 porozumienia EOG, sprawa COMP/AT.39610 – Kable elektryczne (zwanej dalej „decyzją”) w zakresie, w jakim odnosi się ona do spółek Silec Cable i General Cable; |
— |
tytułem żądania ewentualnego, zmiana art. 2 decyzji i obniżenie kwoty grzywny nałożonej na spółki Silec Cable i General Cable w świetle argumentów przedstawionych w uzasadnieniu skargi; |
— |
obciążenie Komisji Europejskiej całością kosztów postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. |
Zarzut pierwszy, w którym strona skarżąca utrzymuje, że Komisja naruszyła prawo i nie wywiązała się z ciężaru dowodowego spoczywającego na niej na mocy art. 2 rozporządzenia Rady nr 1/2003. |
2. |
Zarzut drugi, w którym strona skarżąca twierdzi, że Komisja naruszyła prawo oraz zasady ciężaru dowodowego i domniemania niewinności, utrzymując, iż spółka Silec Cable była zobowiązana do działania polegającego na publicznym zdystansowaniu się od inkryminowanego kartelu |
3. |
Zarzut trzeci, w ramach którego strona skarżąca podnosi, że Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie oraz naruszyła zasadę równego traktowania, uznając, że spółka Silec Cable bezpośrednio uczestniczyła w inkryminowanym kartelu od dnia 30 listopada 2005 r. |
4. |
Zarzut czwarty, w którym strona skarżąca twierdzi, że Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie i naruszyła zasadę równego traktowania, traktując spółkę Silec Cable w sposób odmienny i niespójny z tym, w jaki potraktowała innych adresatów decyzji. |
5. |
Zarzut piąty, w ramach którego strona skarżąca utrzymuje, że Komisja co najmniej popełniła oczywisty błąd w ocenie i naruszyła zasadę równego traktowania przez to, że nie uznała spółki Silec Cable za podmiot o marginalnym udziale w rynku. |