Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008CN0155

    Sprawa C-155/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden w dniu 16 kwietnia 2008 r. — X przeciwko Staatssecretaris van Financiën

    Dz.U. C 158 z 21.6.2008, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.6.2008   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 158/12


    Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden w dniu 16 kwietnia 2008 r. — X przeciwko Staatssecretaris van Financiën

    (Sprawa C-155/08)

    (2008/C 158/18)

    Język postępowania: niderlandzki

    Sąd krajowy

    Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy)

    Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

    Strona skarżąca: X

    Strona pozwana: Staatssecretaris van Financiën

    Pytania prejudycjalne

    1.

    Czy art. 49 WE i 56 WE należy interpretować w taki sposób, że nie sprzeciwiają się one temu, aby państwo członkowskie w przypadkach, w których zagraniczne wkłady oszczędnościowe (przychody z takich wkładów) zostaną zatajone wobec jego organów podatkowych, stosowało przepis, który w celu zniwelowania braku skutecznych możliwości kontroli w odniesieniu do zagranicznych wkładów oszczędnościowych przewiduje termin, w którym można wydać decyzję określającą zobowiązanie podatkowe wynoszący 12 lat, podczas gdy w odniesieniu do wkładów oszczędnościowych (przychodów z takich wkładów), które znajdują się na terytorium kraju, gdzie istnieją możliwości skutecznej kontroli, obowiązuje termin w którym można wydać decyzję określającą zobowiązanie podatkowe wynoszący 5 lat?

    2.

    Czy na udzielenie odpowiedzi na pytanie pierwsze ma wpływ to, czy oszczędności znajdują się w państwie członkowskim w którym obowiązuje tajemnica bankowa?

    3.

    Czy, w przypadku udzielenia na pytanie pierwsze odpowiedzi twierdzącej, art. 49 WE i 56 WE sprzeciwiają się także temu, aby grzywna nałożona w związku z zatajeniem dochodu lub majątku w odniesieniu do których określa się zobowiązanie podatkowe była określana proporcjonalnie do kwoty podatku uszczuplonego w tym dłuższym czasie?


    Top