Streszczenie oceny skutków

Ocena skutków dotycząca ewentualnej zmiany metody obliczania dumpingu w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej (i innych krajów nieposiadających gospodarki rynkowej).

A. Zasadność działań

Dlaczego należy podjąć działania? Na czym polega problem?

Uzgodnienia przejściowe zawarte w sekcji 15 Protokołu przystąpienia Chin do WTO umożliwiały stosowanie szczególnej metodyki przy obliczaniu dumpingu. Ze względu na utrzymujące się zakłócenia w chińskiej gospodarce chińskie ceny i koszty uznaje się za niewiarygodne, a w dochodzeniach w sprawie ochrony handlu margines dumpingu jest obliczany na podstawie kosztów i cen w państwie trzecim o gospodarce rynkowej (tzw. „państwo analogiczne”). W następstwie wygaśnięcia niektórych przepisów sekcji 15 w grudniu 2016 r. konieczna może okazać się zmiana tej metodyki. Ponieważ jednak zakłócenia w gospodarce Chin nadal istnieją, wykorzystywanie chińskich cen i kosztów do obliczenia dumpingu prowadziłoby w wielu przypadkach do znacznego zaniżenia rzeczywistego poziomu dumpingu, a środki przyjęte na tej podstawie nie zapewniłyby skutecznego naprawienia szkody spowodowanej przez przywóz po cenach dumpingowych. Miałoby to znaczny negatywny wpływ na konkurencyjność przemysłu unijnego (około 50 % obowiązujących środków ochrony handlu dotyczy przywozu z Chin). Zgodnie z niezależną analizą poziom ceł mógłby spaść nawet o 30 punktów procentowych, co stanowiłoby zagrożenie nawet dla ok. 200 000 stanowisk pracy w UE.

Jaki jest cel inicjatywy?

Głównym celem jest wspieranie wolnego i sprawiedliwego handlu oraz zwiększenie konkurencyjności UE, stymulowanie wzrostu gospodarczego i tworzenie lub utrzymanie miejsc pracy w UE. W związku z tym należy zapewnić stałą skuteczność unijnych instrumentów ochrony handlu, podejmując jednocześnie odpowiednie działania w związku z wygaśnięciem niektórych przepisów sekcji 15 Protokołu w sprawie przystąpienia Chin do WTO. W tym celu wskazane jest zapewnienie skutecznej reakcji wobec utrzymujących się zakłóceń w chińskiej gospodarce i odpowiednich środków zaradczych w celu zrekompensowania szkody spowodowanej nieuczciwym przywozem (tj. przywozem po cenach dumpingowych/przywozem towarów subsydiowanych). Jednocześnie powinno się utrzymać silne powiązania z Chinami, z dbałością o wzajemne interesy.

Na czym polega wartość dodana podjęcia działań na poziomie UE? 

Zgodnie z art. 5 ust. 3 TUE zasada pomocniczości nie ma zastosowania do obszarów podlegających wyłącznej kompetencji UE. Na podstawie art. 3 ust. 1 lit. e) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) wspólna polityka handlowa stanowi wyłączną kompetencję Unii. Art. 207 TFUE stanowi, że handlowe środki ochronne, w tym środki podejmowane w przypadku dumpingu lub subsydiów, powinny opierać się na jednolitych zasadach wspólnej polityki handlowej. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania do niniejszej inicjatywy. UE ma obowiązek zapewnienia zgodności z unijnymi zobowiązaniami międzynarodowymi.

B. Rozwiązania

Jakie warianty legislacyjne i nielegislacyjne rozważono? Czy wskazano preferowany wariant? Jak uzasadniono ten wybór lub jego brak? 

Przeanalizowano i porównano skutki trzech wariantów:

-Wariant 1: (scenariusz wyjściowy), który nie zakłada żadnych zmian polityki. Nie można go jednak uznać za typowy wariant zakładający brak zmian, ponieważ niektóre przepisy sekcji 15 ostatecznie wygasną, a tym samym dojdzie do zmiany ram politycznych i prawnych.

-Wariant 2: stosowanie standardowej metodyki prowadziłoby do traktowania Chin w ten sam sposób jak każdego innego członka WTO o gospodarce rynkowej, co spowodowałoby znaczne osłabienie unijnych instrumentów ochrony handlu.

-Wariant 3: obejmuje on nową metodykę umożliwiającą efektywne wychwytywanie zakłóceń związanych z gospodarką nierynkową oraz dalsze wzmocnienie instrumentów ochrony handlu. Podwariant 3.1 składa się z dwóch elementów: przepisów dotyczących zakłóceń i okresów przejściowych w celu zapewnienia skuteczności już zastosowanych środków. Podwariant 3.2 zakłada wprowadzenie zasady niższego cła i elementu antysubsydyjnego.

Wariant 3 (połączenie dwóch podwariantów) jest wariantem preferowanym. Wariant ten w największym stopniu przyczyni się do realizacji wyznaczonych celów.

Jak kształtuje się poparcie dla poszczególnych wariantów? 

Niektóre zainteresowane podmioty (głównie z sektora przemysłu) wydają się preferować wariant 1 – bez zmian. Jednakże skutki prawne i polityczne tego wariantu mogą być znaczące.

Wariant 2 jest popierany przez niektórych importerów i przedsiębiorstwa handlowe. Prowadziłby on jednak do osłabienia unijnych instrumentów ochrony handlu, zmniejszenia poziomu ceł i tym samym zwiększenia wielkości przywozu po niższych cenach. Doprowadziłby on do znacznego zmniejszenia konkurencyjności europejskiego przemysłu oraz stanowiłby zagrożenie dla znacznej liczby miejsc pracy.

Wariant 3 stanowi odpowiedź na stanowisko wielu zainteresowanych podmiotów, które nalegają na zachowanie skuteczności instrumentów ochrony handlu, chcą by były one oparte na solidnych podstawach prawnych i dążą do uniknięcia pogorszenia stosunków z Chinami.

C. Skutki wdrożenia preferowanego wariantu

Jakie korzyści przyniesie wdrożenie preferowanego wariantu lub – jeśli go nie wskazano – głównych wariantów? 

Podwariant 3.1 doprowadziłby do nieznacznego obniżenia poziomu cła (o ok. 4 %) w porównaniu z poziomem uzyskanym na podstawie obecnej metodyki. Podwariant 3.2 doprowadziłby do wzrostu poziomu cła o około 8 %. Tak więc skutki gospodarcze i społeczne obu połączonych podwariantów byłyby prawdopodobnie neutralne. Dlatego też utrzymany zostałby obecny poziom zatrudnienia. Ponieważ skutki makroekonomiczne instrumentów ochrony handlu są stosunkowo niewielkie (środki ochrony handlu mają wpływ na 2 – 5 % całkowitego handlu z Chinami), bardzo trudno jest oszacować wynikające ze zmiany metodyki ewentualne skutki dla środowiska. Można powiedzieć, że produkcja w UE jest bardziej przyjazna dla środowiska niż w Chinach, oraz że wzrost ilości przewozów miał negatywny wpływ na emisje CO2 i ślad węglowy.

Głównymi grupami beneficjentów są przedstawiciele unijnego przemysłu i pracownicy. Wariant ten utrzyma lub zwiększy konkurencyjność przemysłu i zapewni ochronę zatrudnienia.

Jakie są koszty wdrożenia preferowanego wariantu lub – jeśli go nie wskazano – głównych wariantów? 

Skutki wariantu 3 są zasadniczo pozytywne. Ewentualne negatywne skutki mogą być odczuwane przez importerów/przedsiębiorstwa handlowe, ze względu na to, że w niektórych przypadkach cła antydumpingowe będą nieco wyższe w porównaniu z ich obecnym poziomem. Jednakże taki negatywny wpływ ma ograniczony zakres, ponieważ poziom ceł wrośnie jedynie nieznacznie, a w większości przypadków importerzy i przedsiębiorstwa handlowe mają również możliwość przestawienia się na inne źródła zaopatrzenia (niepodlegające należnościom związanym ze środkami ochrony handlu).

W ramach inicjatywy nie jest spodziewane wystąpienie kosztów przestrzegania przepisów, ponieważ w procesie prowadzenia dochodzeń (gromadzenie danych, obliczenia itp.) nie zostaną wprowadzone żadne zmiany w porównaniu z obecną praktyką.

Jakie będą skutki dla przedsiębiorstw, MŚP i mikroprzedsiębiorstw?

Instrumenty ochrony handlu wpływają na MŚP w różny sposób, w zależności od tego, czy dane przedsiębiorstwo jest producentem, użytkownikiem lub importerem/przedsiębiorstwem handlowym. Zazwyczaj produkty objęte środkami ochrony są przeznaczone dla użytkowników przemysłowych, a MŚP i mikroprzedsiębiorstwa często nie są nimi bezpośrednio zainteresowane. Jednak w przypadku niektórych sektorów (np. w branży zastaw stołowych czy branży rowerowej), środki ochrony handlu mogą mieć zasadnicze znaczenie dla przetrwania sektora, co dotyczy zarówno dużych przedsiębiorstw, jak również MŚP. Ze względu na swój rozmiar i szczególną strukturę, MŚP są zazwyczaj bardziej podatne na zmiany i w ten sposób mogą bardziej niż większe przedsiębiorstwa odczuć wszelkie zmiany w metodyce.

Czy przewiduje się znaczące skutki dla budżetów i administracji krajowych?

Nie przewiduje się znaczącego wpływu w tej dziedzinie. Oczekuje się, że ewentualny wzrost obciążenia pracą dla organu prowadzącego dochodzenia (Komisji) z powodu wprowadzenia nowej metodyki zostanie zrekompensowany przez korzyści wynikające z rezygnacji z dalszego stosowania metodyki państwa analogicznego (dochodzenia i weryfikacja na miejscu w kraju analogicznym nie byłyby już konieczne).

Czy wystąpią inne znaczące skutki? 

Oczekuje się, że wariant 3 utrzyma lub zwiększy konkurencyjność unijnego przemysłu. Pozwoliłby on również uniknąć niekorzystnych skutków dla UE w porównaniu z innymi członkami WTO (np. USA i Japonią, które nie przewidują na tym etapie zmiany metodologii). Państwa te nakładałyby wyższe cła niż UE (jeśli zastosowałyby standardową metodykę), co mogłoby doprowadzić do zakłóceń w handlu do UE.

D. Działania następcze

Kiedy nastąpi przegląd przyjętej polityki?

Przewiduje się dokonanie przeglądu przyjętej polityki po pięciu latach, co będzie wystarczającym okresem pozwalającym zapewnić dostępność istotnych danych.