This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012DC0429
REPORT FROM THE COMMISSION on the application in 2011 of Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
SPRAWOZDANIE KOMISJI dotyczące stosowania w roku 2011 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji
SPRAWOZDANIE KOMISJI dotyczące stosowania w roku 2011 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji
/* COM/2012/0429 final */
SPRAWOZDANIE KOMISJI dotyczące stosowania w roku 2011 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji /* COM/2012/0429 final */
SPRAWOZDANIE KOMISJI dotyczące stosowania w roku 2011
rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do
dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji Słowo wstępne Niniejsze sprawozdanie, sporządzone na
podstawie art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 w sprawie
publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji[1], obejmuje rok 2011 i opiera
się na danych statystycznych, które zostały podsumowane w
załączniku. Dane odzwierciedlają liczbę
złożonych wniosków, a nie dokumentów, o które wystąpiono. W
praktyce wnioski mogą obejmować pojedynczy dokument lub
całą dokumentację dotyczącą określonej procedury.
W wykazach nie uwzględniono wniosków o dostęp do dokumentów, które
były publicznie dostępne w momencie składania wniosku. 1. Przegląd
rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 1.1. Dwa odrębne wnioski
dotyczące zmiany rozporządzenia (WE) nr 1049/2001
przedłożone przez Komisję Europejską są
wciąż przedmiotem konsultacji międzyinstytucjonalnych. Pierwszy
wniosek dotyczący przekształcenia rozporządzenia
przedłożony został przez Komisję w dniu 30 kwietnia 2008 r.
Wprowadza on szereg istotnych zmian i wyjaśnia interpretację
rozporządzenia (WE) nr 1049/2001. Drugi wniosek został
przedłożony przez Komisję dnia 21 marca 2011 r. i miał na
celu dostosowanie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 do formalnych wymogów
traktatu lizbońskiego poprzez rozszerzenie instytucjonalnego zakresu
rozporządzenia na wszystkie instytucje Unii Europejskiej, organy,
urzędy i agencje, z pewnymi wyjątkami w odniesieniu do Europejskiego
Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Banku Centralnego i
Europejskiego Banku Inwestycyjnego. 1.2. Dnia 15 grudnia 2011 r.
Parlament Europejski w pierwszym czytaniu przyjął swoje stanowisko w
odniesieniu do obu wniosków i zaproponował 63 poprawki. Duńska
prezydencja w Radzie rozważała różne możliwości
przyspieszenia procesu legislacyjnego w celu wypracowania porozumienia
między Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją. 2. Rejestry i strony internetowe 2.1. W 2011 r. do rejestru
dokumentów Komisji dodano 19 956 nowych dokumentów (zob. tabela w
załączniku). 2.2. Zgodnie z art. 17 ust. 1
rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Komisja zobowiązana jest
przedstawić w swoich rocznych sprawozdaniach liczbę dokumentów
znajdujących się w jej posiadaniu, które są „sensytywne” w
rozumieniu art. 9 ust. 1 rozporządzenia[2],
i których z tego względu nie wpisano do rejestru. Do końca 2011 r.
publiczny rejestr dokumentów Komisji zawierał dokumenty kategorii COM, C,
PV i SEC. W 2011 r. Komisja nie stworzyła ani nie otrzymała
żadnych dokumentów sensytywnych, które mogłyby należeć do
jednej z tych kategorii dokumentów. 2.3. W poniższej tabeli
przedstawiono dane statystyczne za 2011 r. dotyczące korzystania ze strony
internetowej „Przejrzystość oraz dostęp do dokumentów”,
dostępnej na serwerze EUROPA. || Liczba odwiedzin || Liczba sesji || Liczba wyświetlonych stron Ogółem || 41 408 || 46 191 || 425 434 Średnia miesięczna || 3 451 || 3 849 || 35 453 3. Współpraca z innymi
instytucjami, które objęte są zakresem rozporządzenia W 2011 r. nie odbyło się żadne
spotkanie komitetu międzyinstytucjonalnego powołanego na mocy art. 15
ust. 2 rozporządzenia. Trzy instytucje (Parlament Europejski, Rada i
Komisja) utrzymywały regularne kontakty na poziomie administracyjnym w
celu zapewnienia spójnego stosowania rozporządzenia. 4. Analiza wniosków o
dostęp do dokumentów 4.1. W 2011 r. liczba wniosków o
udostępnienie dokumentów na wczesnym etapie procedury
utrzymywała się na dość stałym poziomie, przy czym
liczba wniosków nieznacznie wzrosła (6447 w 2011 r. w porównaniu z 6361 w
2010 r.), a liczba odpowiedzi udzielonych na podstawie rozporządzenia (WE)
nr 1049/2001 nawet nieznacznie spadła (6055 w 2011 r. w porównaniu z 6127
w 2010 r.). 4.2. Z kolei liczba otrzymanych
wniosków potwierdzających zmniejszyła się o prawie 9% (165
nowych wniosków potwierdzających w 2011 r. w porównaniu ze 181 w 2010 r.).
Ogółem liczba odpowiedzi na wnioski potwierdzające odpowiadała
liczbie otrzymanych wniosków (162 spraw zamkniętych w 2011 r. w porównaniu
ze 150 w 2010 r.). 144 z tych odpowiedzi (89%) stanowiły decyzje
potwierdzające udostępnienie dokumentów na podstawie
rozporządzenia (WE) nr 1049/2001. Ich liczba wzrosła w 2011 r.
o 18% w porównaniu z 2010 r., kiedy to wydano 122 takie decyzje. 4.3. W 2011 r. największa
liczba wstępnych wniosków (7,8%) wpłynęła do Dyrekcji
Generalnej ds. Podatków i Unii Celnej, a także DG ds. Konkurencji (6,99%)
oraz DG ds. Zdrowia i Ochrony Konsumentów (6,96%). Warto odnotować wzrost
zainteresowania dwoma niedawno zrestrukturyzowanymi sektorami, w których dwie
dyrekcje generalne zostały zastąpione czterema: DG ds.
Mobilności i Transportu i DG ds. Energii (poprzednio DG ds. Energii i
Transportu) oraz DG ds. Środowiska i DG ds. Działań w dziedzinie
Klimatu (poprzednio DG ds. Środowiska). Mimo że stosunki zewnętrzne UE
weszły w zakres kompetencji nowoutworzonej Europejskiej Służby
Działań Zewnętrznych, nie znalazło to jeszcze
odzwierciedlenia w statystykach Komisji za 2011 rok, ponieważ jej rejestry
obejmują większą część odnośnych wniosków na
podstawie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001. 4.4. Najaktywniejszą
kategorią wnioskodawców okazało się po raz kolejny
środowisko akademickie, które przesłało 25,73% wniosków
wstępnych. Tak jak w poprzednich latach, następną w
kolejności kategorią były firmy prawnicze (11,3%) oraz
społeczeństwo obywatelskie (organizacje pozarządowe, grupy
interesów), które złożyły 8,59% ogólnej liczby wniosków.
Kategoria społeczno-zawodowa w przypadku 34,78 % wnioskodawców nie jest
zdefiniowana. 4.5. Podział wniosków
wstępnych pod względem geograficznym był nadal podobny do
poprzednich lat, przy czym odnotowano niewielki wzrost rekordowej liczby
wniosków pochodzących z Belgii (21,42%). Prawie identyczny odsetek
wniosków pochodził z Włoch i Niemiec (odpowiednio 12,37% oraz
12,27%). Żadne z innych państw członkowskich nie
przekroczyło 10 % wniosków, przy czym najwięcej wniosków
pochodziło z państw członkowskich o największej liczbie
ludności, tj. Francji, Hiszpanii, Zjednoczonego Królestwa, Niderlandów i
Polski. Odsetek wniosków z 12 „nowych” państw członkowskich
wciąż jest nieznacznie niższy od liczby wniosków składanych
przez „stare” państwa członkowskie. 5. Stosowanie wyjątków od
prawa dostępu 5.1. W 2011 r. odsetek wniosków,
które zostały odrzucone w pierwszej instancji w całości,
był prawie identyczny, jak w roku poprzednim (12,17% w 2011 r. w
porównaniu z 12,47 % w 2010 r.). W czterech na pięć przypadków
wyrażano zgodę na pełne ujawnienie (80,20% w porównaniu z 82,16%
w 2010 r.) podczas gdy odsetek dokumentów ujawnianych częściowo
nieznacznie wzrósł w stosunku do poprzednich lat, osiągając
poziom 7,63% (w porównaniu z 5,37% w 2010 r.). 5.2. Liczba przypadków, gdy w
następstwie wniosku potwierdzającego Komisja zmieniła stanowisko
swoich służb i ujawniła w całości dokumenty, do
których wcześniej dostępu odmówiono, utrzymywała się na
dość stałym poziomie (14,58% w porównaniu z 15,57% w 2010 r.).
Mniej liczne były natomiast przypadki pełnego potwierdzenia odmowy, a
znacznie liczniejsze – gdy w następstwie wniosku potwierdzającego
udzielono szerszego dostępu. 5.3. Mimo że odsetek spraw, w
których odmowa uzasadniona była ochroną procesu podejmowania decyzji
przez Komisję (art. 4 ust. 3) nieznacznie się zmniejszył w
porównaniu z poprzednim rokiem (25,73% w porównaniu z 26,42% w 2010 r.),
był to najczęściej wykorzystywany wyjątek, przed
ochroną celu kontroli, dochodzenia lub audytu (art. 4 ust. 2 tiret
trzecie). Na ten ostatni wyjątek powoływano się w ubiegłym
roku w 21,90% spraw (w porównaniu z 26,63% w 2010 r.), co oznacza spadek o
blisko 5%. 5.4. Odnotowano wzrost odpowiedzi
odmownych uzasadnionych ochroną interesów handlowych (16,83% w porównaniu
z 11,84% w 2010 r.) i ochroną stosunków międzynarodowych (12,02% w
porównaniu z 9,83% w 2010 r.). 5.5. Głównym powodem uzasadniającym
potwierdzenie odmowy dostępu była, tak jak i w roku poprzednim,
ochrona celu dochodzenia (32,68% w porównaniu z 32% w 2010 r.) –
Na ochronę procesu podejmowania decyzji przez
Komisję powoływano się w 19,33% przypadków (dokładnie taki
sam odsetek, jak w 2010 r.), ale ta wartość wynika ze wzrostu liczby
spraw, w których proces podejmowania decyzji jeszcze trwał (15,33%
przypadków w porównaniu z 11,33% w poprzednim roku) oraz równoczesnego spadku
liczby spraw dotyczących opinii przeznaczonych na użytek wewnętrzny,
w których decyzja została już podjęta (4 % w porównaniu z 8% w
2010 r.). –
Należy odnotować spory wzrost liczby
spraw dotyczących ochrony prywatności i integralności osób
fizycznych (20,67% w porównaniu z 9,33% w 2010 r.). Trochę rzadziej
niż w ubiegłym roku powoływano się natomiast na
ochronę interesów handlowych (14,10% w porównaniu z 16,67% w 2010 r.), a
na wyjątek związany z ochroną postępowania sądowego
lub opinii prawnej nawet jeszcze rzadziej (1,33% w porównaniu z 10% w roku
ubiegłym). 6. Skargi złożone do
Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich 6.1. W 2011 r. Europejski Rzecznik
Praw Obywatelskich rozpatrzył następujące 17 skarg przeciwko
Komisji dotyczących rozpatrywania wniosków o dostęp do dokumentów: 1 sprawa zamknięta bez stwierdzenia jakiejkolwiek formy niewłaściwego administrowania 1735/2010/MHZ || 8 spraw zakończonych krytycznymi lub dodatkowymi uwagami 56/2007/PB || 3196/2007/(BEH)VL || 1633/2008/DK || 1294/2009/TN 271/2010/GG || 1403/2010/GG || 2073/2010/AN || 339/2011/AN 8 spraw zamkniętych bez działań następczych 715/2009/ANA || 1861/2009/(JF)AN || 1051/2010/BEH || 1109/2010/VL 1577/2010/GG || 1581/2010/(FS)GG || 2609/2010/BEH || 2691/2010/(VL)GG 6.2. W 2011 r. rzecznik
wszczął dochodzenia w 10 nowych sprawach, w których dostęp do
dokumentów był głównym lub pobocznym elementem skargi. Jest to
znacznie mniej niż w 2010 r., kiedy to wszczęto postępowanie w
22 sprawach. 7. Weryfikacja prawna Tak jak w poprzednich latach w 2011 r. wydano
sporo nowego orzecznictwa[3]. 7.1. Trybunał
Sprawiedliwości wydał jeden ważny wyrok w postępowaniu
odwoławczym w sprawie My Travel[4].
Trybunał wzmocnił ciężar dowodu przy powoływaniu
się na wyjątki dotyczące ochrony procesu podejmowania decyzji
Komisji i opinii prawnej w odniesieniu do dokumentów wewnętrznych
dotyczących kwestii nieustawodawczej w przypadku gdy decyzja została
już podjęta. 7.2. Z kolei Sąd wydał 6
wyroków dotyczących prawa dostępu do dokumentów: T-362/08, IFAW przeciwko Komisji, wyrok z dnia 13 stycznia 2011 r. || T-250/08, Batchelor przeciwko Komisji, wyrok z dnia 24 maja 2011 r. || Sprawy połączone T-109/05 i T-444/05, Navigazione Libera del Golfo przeciwko Komisji, wyrok z dnia 24 maja 2011 r. T-161/04, Valero Jordana przeciwko Komisji, wyrok z dnia 7 lipca 2011 r. || T-29/08 LPN przeciwko Komisji, wyrok z dnia 9 września 2011 r. || T-437/08 CDC przeciwko Komisji, wyrok z dnia 15 grudnia 2011 r. W wyrokach w sprawach Batchelor i IFAW
II Sąd przedstawił istotne wyjaśnienia co do oceny sprzeciwu
państw członkowskich wobec ujawniania dokumentów przechowywanych
przez Komisję, ale wydanych przez te państwa członkowskie. W sprawach Navigazione Libera del Golfo
Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji
podjętej przed wyrokiem w sprawie Królestwo Szwecji przeciwko Komisji
(IFAW I), w której powołano się bez dodatkowego uzasadnienia na
sprzeciw państwa członkowskiego wobec ujawnienia wydanego przez niego
dokumentu. W swoim wyroku w sprawie Jordana
Trybunał wyjaśnił, że art. 4 ust. 1 lit. b)
rozporządzenia jest przepisem niepodzielnym, wymagającym, by wszelkie
naruszenie prywatności i integralności osoby fizycznej było
zawsze badane i oceniane w świetle zgodności z prawodawstwem Unii
dotyczącym ochrony danych osobowych, w szczególności
rozporządzenia nr (WE) nr 45/2001. W sprawie LPN Sąd potwierdził
istnienie ogólnego domniemania, zgodnie z którym ujawnienie dokumentów z
postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa
członkowskiego stanowi co do zasady zagrożenie dla ochrony celów
czynności dochodzenia, jeśli postępowanie to wciąż
się toczy. W wyroku w sprawie CDC Trybunał
orzekł, że nie można powoływać się na
ochronę celu dochodzenia w celu odmowy dostępu do pełnej listy
dokumentów. Należy wymienić trzy inne sprawy, które
wykreślono z rejestru w następstwie wycofania wniosku przez
wnioskodawcę: T-88/11, BIA Separations przeciwko Komisji || T-14/11, Timab Industries i CFPR przeciwko Komisji || T-399/07, Basell Polyolefine przeciwko Komisji 7.3. Trybunał zdecydował
nie wypowiadać się w pięciu następujących sprawach i w
związku z tym postanowił o ich wykreśleniu z rejestru: T-411/09, Ioannis Terezakis przeciwko Komisji || T-291/10, Anne Martin przeciwko Komisji || T-395/10, Stichting Corporate Europe Observatory przeciwko Komisji T-120/10, ClientEarth i inni przeciwko Komisji || T-449/10, ClientEarth i inni przeciwko Komisji || 7.4. W 2010 r. wszczęto
postępowanie w 15 nowych sprawach przeciwko decyzjom Komisji na podstawie
rozporządzenia (WE) nr 1049/2001. T-603/11, Ecologistas en Acción-CODA przeciwko Komisji || T-545/11, Stichting Greenpeace Nederland i PAN Europe przeciwko Komisji || T-534/11, Schenker przeciwko Komisji T-516/11, MasterCard i in. przeciwko Komisji || T-480/11, Technion – Israel Institute of Technology i Technion Research & Development przeciwko Komisji || T-362/11, Stichting Greenpeace Nederland i PAN Europe przeciwko Komisji T-341/11, Ecologistas en Acción-CODA przeciwko Komisji || T-330/11, MasterCard i in. przeciwko Komisji || T-278/11, ClientEarth i inni przeciwko Komisji T-211/11, Timab Industries i CFPR przeciwko Komisji || T-111/11, ClientEarth przeciwko Komisji || T-93/11, Stichting Corporate Europe Observatory przeciwko Komisji T-14/11, Timab Industries i CFPR przeciwko Komisji || T-88/11, BIA Separations przeciwko Komisji || T-447/11, Catinis przeciwko Komisji 7.5. W trzech przypadkach do
Sądu wniesiono odwołanie od postanowień/wyroków Sądu. C-208/11P, Internationaler Hilfsfonds przeciwko Komisji || C-554/11P, Internationaler Hilfsfonds przeciwko Komisji || Sprawa C-135/11 P, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds przeciwko Komisji 8. Wnioski Po 9 latach ciągłego wzrostu, w 2010 i
2011 r. liczba wniosków o udostępnienie dokumentów przedkładanych
Komisji utrzymywała się na tym samym poziomie. Komisja przoduje
wśród instytucji i organów Unii Europejskiej pod względem liczby
rozpatrywanych wniosków, przetwarzając ich blisko 6500 rocznie. Stabilizacja liczby wniosków może być
wskazówką, że prawo dostępu do dokumentów jest
wystarczająco znane obywatelom europejskim, społeczeństwu
obywatelskiemu i podmiotom gospodarczym. W duchu traktatu lizbońskiego
tego rodzaju świadomość otwiera drogę do intensywniejszej
debaty publicznej i szerszego udziału w kształtowaniu polityki
europejskiej. Z drugiej strony potrzeba występowania z
wnioskiem o dostęp do dokumentów zmniejszyła się w miarę
jak Komisja zaczęła stopniowo proaktywnie ujawniać dokumenty i
informacje za pośrednictwem rejestrów publicznych i na stronach
internetowych. W dużym stopniu osiągnięto cel
aktywnej przejrzystości legislacji. Spora część wniosków o
udzielenie dostępu i prawie wszystkie wnioski potwierdzające
dotyczyły działań Komisji w dziedzinie kontroli stosowania prawa
UE. Wnioski te muszą być rozpatrywane podczas trwania przedmiotowych
postępowań. W takich przypadkach Komisja musi zachować
równowagę między zapewnieniem przejrzystości swoich działań
i ochroną innych praw, gwarantowanych przepisami prawa i orzecznictwem
sądów europejskich. ZAŁĄCZNIK Dane statystyczne dotyczące
stosowania rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 1. Liczba dokumentów
umieszczonych w rejestrze || COM || C || OJ || PV || SEC || Ogółem 2011 || 2414 || 14025 || 131 || 93 || 3293 || 19956 wnioski
wstępne 2. Liczba wniosków otrzymanych
i rozpatrzonych || 2009 || 2010 || 2011 Otrzymane wnioski || 5401 || 6361 || 6477 Udzielone odpowiedzi[5] [6] || 6636 || 7148 || 7075 Odpowiedzi udzielone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 || 5055 || 6127 || 6055 3. Wyniki || 2009 || 2010 || 2011 Liczba || % || Liczba || % || Liczba || % Dostęp przyznano || 4258 || 84,23 || 5034 || 82,16 || 4856 || 80,20 Dostępu odmówiono || 589 || 11,65 || 764 || 12,47 || 737 || 12,18 Dostęp częściowy || 208 || 4,11 || 329 || 5,37 || 462 || 7,62 Ogółem || 5055 || 100 || 6127 || 100 || 6055 || 100 Wnioski
potwierdzające 4. Liczba wniosków otrzymanych
i rozpatrzonych || 2009 || 2010 || 2011 Otrzymane wnioski || 140 || 181 || 165 Odpowiedzi na wnioski || 134 || 152 || 162 Decyzje dotyczące wniosków potwierdzających na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 || 120 || 122 || 144 5. Wyniki || 2009 || 2010 || 2011 Liczba || % || Liczba || % || Liczba || % Potwierdzenie || 27 || 22,50 || 61 || 50 || 61 || 42,36 Częściowa zmiana || 33 || 27,50 || 42 || 34,43 || 62 || 43,05 Całkowita zmiana || 60 || 50 || 19 || 15,57 || 21 || 14,58 Ogółem || 120 || 100 || 122 || 100 || 144 || 100 (1)
Odpowiedzi odmowne według zastosowanego
wyjątku (%) 6. Wnioski wstępne || 2009 || 2010 || 2011 Art. 4 ust. 1 lit. a) tiret pierwsze – Ochrona bezpieczeństwa publicznego || 1,36 || 1,94 || 2,40 Art. 4 ust. 1 lit. a) tiret drugie – Ochrona obrony i spraw wojskowych || 0,54 || 0,14 || 0,39 Art. 4 ust. 1 lit. a) tiret trzecie – Ochrona stosunków międzynarodowych || 8,17 || 9,83 || 12,02 Art. 4 ust. 1 lit. a) tiret czwarte – Ochrona polityki finansowej, pieniężnej lub gospodarczej || 2,09 || 2,15 || 1,88 Art. 4 ust. 1 lit. b) – Ochrona prywatności i integralności osoby fizycznej || 6,99 || 9,76 || 8,90 Art. 4 ust. 2 tiret pierwsze – Ochrona interesów handlowych || 13,99 || 11,84 || 16,83 Art. 4 ust. 2 tiret drugie – Ochrona postępowania sądowego lub opinii prawnej || 9,81 || 7,32 || 6,76 Art. 4 ust. 2 tiret trzecie – Ochrona celu kontroli, dochodzenia lub audytu || 27,61 || 26,63 || 21,90 Art. 4 ust. 3 akapit pierwszy – Proces podejmowania decyzji – decyzja jeszcze niepodjęta || 17,80 || 16,80 || 17,15 Art. 4 ust. 3 akapit drugi - Proces podejmowania decyzji – decyzja już podjęta: opinie na użytek wewnętrzny jako część obrad i wstępnych konsultacji || 7,81 || 9,62 || 8,58 Art. 4 ust. 5 – Odmowa państwa członkowskiego/osoby trzeciej, będącej autorem dokumentu || 3,81 || 3,94 || 3,18 Ogółem || 100 || 100 || 100 7. Wnioski potwierdzające || 2009 || 2010 || 2011 Art. 4 ust. 1 lit. a) tiret pierwsze – Ochrona bezpieczeństwa publicznego || 2,55 || 2,67 || 1,33 Art. 4 ust. 1 lit. a) tiret drugie – Ochrona obrony i spraw wojskowych || 0 || 0 || 2,00 Art. 4 ust. 1 lit. a) tiret trzecie – Ochrona stosunków międzynarodowych || 4,38 || 6,67 || 4,67 Art. 4 ust. 1 lit. a) tiret czwarte – Ochrona polityki finansowej, pieniężnej lub gospodarczej || 3,28 || 3,33 || 3,34 Art. 4 ust. 1 lit. b) – Ochrona prywatności i integralności osoby fizycznej || 14,23 || 9,33 || 20,67 Art. 4 ust. 2 tiret pierwsze – Ochrona interesów handlowych || 17,52 || 16,67 || 14,66 Art. 4 ust. 2 tiret drugie – Ochrona postępowania sądowego lub opinii prawnej || 5,47 || 10 || 1,33 Art. 4 ust. 2 tiret trzecie – Ochrona celu kontroli, dochodzenia lub audytu || 25,91 || 32 || 32,68 Art. 4 ust. 3 akapit pierwszy – Proces podejmowania decyzji – decyzja jeszcze niepodjęta || 12,77 || 11,33 || 15,33 Art. 4 ust. 3 akapit drugi - Proces podejmowania decyzji – decyzja już podjęta: opinie na użytek wewnętrzny jako część obrad i wstępnych konsultacji || 13,87 || 8 || 4,00 Art. 4 ust. 5 – Odmowa państwa członkowskiego || - || - || - Ogółem || 100 || 100 || 100 Podział wniosków 8. Według kategorii
społeczno-zawodowej wnioskodawców (%) || 2009 || 2010 || 2011 Środowisko akademickie || 21,29 || 23,24 || 25,73 Adwokaci, radcy prawni i prokuratorzy || 10,24 || 10,69 || 11,30 Społeczeństwo obywatelskie (grupy interesów, przemysł, organizacje pozarządowe itp.) || 9,85 || 8,18 || 8,59 Organy publiczne (inne niż instytucje UE) || 7,33 || 13,56 || 8,20 Inne instytucje UE || 3,77 || 8,32 || 8,15 Dziennikarze || 2,02 || 3,35 || 3,25 Nieokreślone || 45,5 || 32,68 || 34,78 Ogółem || 100 || 100 || 100 9. Według pochodzenia
geograficznego wniosków (%) || 2009 || 2010 || 2011 Belgia || 18,26 || 17,95 || 21,42 Włochy || 7,18 || 8,85 || 12,37 Niemcy || 16,61 || 16,62 || 12,27 Francja || 8,01 || 9,05 || 8,90 Zjednoczone Królestwo || 6,23 || 7,24 || 8,59 Hiszpania || 6,27 || 6,86 || 7,16 Niderlandy || 5,45 || 4,43 || 4,18 Polska || 2,86 || 2,76 || 2,68 Luksemburg || 1,71 || 1,99 || 2,12 Dania || 1,63 || 2,02 || 2,11 Szwecja || 2,13 || 2,18 || 1,81 Finlandia || 0,78 || 0,81 || 1,57 Austria || 1,98 || 2,08 || 1,38 Portugalia || 1,61 || 1,16 || 1,15 Grecja || 1,06 || 1,22 || 1,10 Irlandia || 0,72 || 1,49 || 1,02 Węgry || 0,70 || 0,89 || 0,96 Republika Czeska || 1,11 || 4,23 || 0,93 Bułgaria || 0,56 || 0,69 || 0,93 Rumunia || 0,93 || 1,11 || 0,87 Słowacja || 0,50 || 0,56 || 0,56 Litwa || 0,35 || 0,31 || 0,42 Słowenia || 0,39 || 0,52 || 0,31 Cypr || 0,20 || 0,20 || 0,25 Estonia || 0,17 || 0,09 || 0,19 Łotwa || 0,06 || 0,13 || 0,15 Malta || 0,30 || 0,22 || 0,12 Państwa europejskie spoza UE || 0,83 || 0,50 || 0,40 Ameryka Północna || 0,37 || 0,11 || 0,23 Australia i Nowa Zelandia || 0,07 || 0,09 || 0,03 Afryka || 0,20 || 0,05 || 0,02 Ameryka Południowa || 0,09 || 0,05 || 0,02 Azja || 0,19 || 0,04 || 0,06 Nieokreślone || 10,57 || 3,49 || 3,73 Ogółem || 100 || 100 || 100 10. Według dziedziny
zainteresowania (%) Dyrekcja generalna/ Służba || 2009 || 2010 || 2011 SG – Sekretariat Generalny || 10,10 || 11,64 || 10,12 TAXUD – Podatki i unia celna || 6,20 || 5,30 || 7,80 COMP – Konkurencja || 7,03 || 9,07 || 6,99 SANCO – Zdrowie i konsumenci || 4,69 || 5,44 || 6,96 ENV – Środowisko[7] || 8,37 || 4,86 || 6,37 ENER – Energia || - || 2,91 || 5,86 MARKT – Rynek wewnętrzny i usługi || 7,27 || 6,14 || 5,72 ENTR – Przedsiębiorstwa i Przemysł || 4,55 || 4,48 || 4,84 HOME – Sprawy wewnętrzne || - || 1,63 || 4,74 TRADE – Handel || 2,08 || 3,06 || 3,47 DEVCO – Rozwój i Współpraca EuropeAid (poprzednio DEV + AIDCO) || 2,75 || 2,77 || 3,30 MOVE – Mobilność i transport || - || 3,13 || 3,02 SJ – Służba prawna || 1,80 || 2,68 || 2,76 AGRI – Rolnictwo i Rozwój Obszarów Wiejskich || 4,07 || 3,15 || 2,62 JUST – Sprawiedliwość (poprzednio JLS)[8] || 7,74 || 6,75 || 2,54 RELEX – Stosunki zewnętrzne[9] || 2,25 || 3,29 || 2,39 HR - Zasoby Ludzkie i Bezpieczeństwo + OIB + OIL (Urzędy Infrastruktury i Logistyki w Brukseli i Luksemburgu) + PMO – Urząd Administracji i Wypłacania Należności Indywidualnych || 3,15 || 2,29 || 2,34 REGIO – Polityka regionalna || 3,67 || 3,06 || 2,29 CLIMA – Działania w dziedzinie Klimatu || - || 1,21 || 2,22 INFSO – Społeczeństwo informacyjne || 2,29 || 1,79 || 1,98 EMPL – Zatrudnienie, Sprawy Społeczne i Włączenie Społeczne || 3,28 || 2,74 || 1,64 ECFIN – Sprawy gospodarcze i finansowe || 1,87 || 2,32 || 1,57 RTD – Badania naukowe i innowacje + JRC – Wspólne Centrum Badawcze || 1,74 || 1,82 || 1,27 COMM – Komunikacja || 0,41 || 0,74 || 1,26 EAC – Edukacja i kultura || 1,44 || 1,13 || 1,05 ELARG – Rozszerzenie || 1,74 || 1,47 || 1,04 BUDG – Budżet || 1,07 || 1,24 || 1,02 MARE - Gospodarka morska i rybołówstwo || 0,79 || 0,66 || 0,95 OP – Urząd Publikacji || 0,19 || 0,19 || 0,37 ECHO – Pomoc Humanitarna i Ochrona Ludności || 0,24 || 0,28 || 0,33 OLAF – Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych || 0,24 || 0,27 || 0,25 EPSO - Europejski Urząd Doboru Kadr || 0,26 || 0,14 || 0,23 ESTAT – Eurostat || 0,11 || 0,31 || 0,20 DGT – Tłumaczenia pisemne || 0,13 || 0,36 || 0,14 CAB – Gabinety Komisarzy || 0,30 || 0,28 || 0,11 BEPA – Biuro Doradców ds. Polityki Europejskiej || 0,06 || 0,03 || 0,11 DIGIT – Informatyka || 0,07 || 0,09 || 0,09 IAS – Służba Audytu Wewnętrznego || 0,02 || 0,09 || 0,05 SCIC – Wspólna Służba Tłumaczeń Ustnych i Konferencji || 0,02 || 0,08 || 0,00 TREN[10] || 8,02 || 1,10 || - Ogółem || 100 || 100 || 100 [1] Dz.U. L 145 z 31.5.2001, s. 43. [2] „Dokumenty sensytywne to dokumenty pochodzące od
instytucji lub ustanowionych przez nie agencji, od państw
członkowskich, państw trzecich lub organizacji międzynarodowych,
zaklasyfikowane jako »TRÈS SECRET/TOP SECRET«, »SECRET« lub »CONFIDENTIEL«
zgodnie z przepisami obowiązującymi w zainteresowanej instytucji,
które chronią podstawowe interesy Unii Europejskiej lub jednego lub
większej liczby jej państw członkowskich w obszarach
objętych zakresem art. 4 ust. 1 lit. a), w szczególności w obszarze
bezpieczeństwa publicznego, obrony i spraw wojskowych” (art. 9 ust. 1). [3] Szczegółowe
informacje dotyczące poszczególnych niżej wymienionych spraw
można znaleźć na następującej stronie internetowej: http://curia.europa.eu/juris/recherche.jsf?language=en. [4] Sprawa C-506/08 P, Królestwo Szwecji/MyTravel i
Komisja z dnia 21 lipca 2011 r. [5] Należy zauważyć, że jeden wniosek
może dotyczyć kilku dokumentów i w konsekwencji może
wymagać kilku różnych odpowiedzi. [6] Należy zauważyć, że kategoria
„udzielone odpowiedzi” obejmuje odpowiedzi udzielone poza zakresem
rozporządzenia (WE) nr 10498/2001, na przykład odpowiedzi udzielone
zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001. [7] DG ENV zostało podzielone na DG ENV i DG CLIMA w 2010
r. [8] DG JLS zostało podzielone na DG JUST i DG HOME w 2010
r. [9] Większość działań DG RELEX
przejęła z dniem 1 stycznia 2011 r. Europejska Służba
Działań Zewnętrznych [10] DG TREN zostało podzielone na DG ENER i DG MOVE w 2010
r.