This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012DC0072
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS The application of Council Regulation (EC) No 1435/2003 of 22 July 2003 on the Statute for a European Cooperative Society (SCE)
SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW Stosowanie rozporządzenia Rady (WE) nr 1435/2003 z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie statutu spółdzielni europejskiej (SCE)
SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW Stosowanie rozporządzenia Rady (WE) nr 1435/2003 z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie statutu spółdzielni europejskiej (SCE)
/* COM/2012/072 final */
SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW Stosowanie rozporządzenia Rady (WE) nr 1435/2003 z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie statutu spółdzielni europejskiej (SCE) /* COM/2012/072 final */
SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I
KOMITETU REGIONÓW Stosowanie rozporządzenia Rady (WE) nr
1435/2003 z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie statutu spółdzielni
europejskiej (SCE) (Tekst mający znaczenie dla EOG) SPIS TREŚCI 1........... Wprowadzenie............................................................................................................... 4 2........... Cel statutu...................................................................................................................... 4 3........... Stosowanie statutu SCE: wykaz SCE.............................................................................. 5 4........... Pozytywne i negatywne czynniki
wpływające na zakładanie SCE zgodnie z konsultacją
społeczną 6 4.1........ Ogólna tendencja............................................................................................................ 6 4.2........ Pozytywne czynniki specyficzne dla
spółdzielni sprzyjające zakładaniu SCE..................... 6 4.3........ Ocena innych ewentualnych
korzyści............................................................................... 6 4.4........ Czynniki negatywne........................................................................................................ 7 5........... Powody stosunkowego braku
powodzenia statutu SCE................................................... 7 6........... Kwestia uproszczenia..................................................................................................... 8 7........... Tendencje w zakresie rozmieszczenia
SCE...................................................................... 8 8........... Informacje dotyczące
konkretnych problemów i ewentualnych zmian rozporządzenia....... 9 8.1........ Informacje dotyczące
konkretnych zagadnień, o których mowa w art. 79 rozporządzenia. 9 8.2........ Uproszczenie odesłań do
przepisów krajowych............................................................. 10 9........... PODSUMOWANIE.................................................................................................... 11
1.
Wprowadzenie
Rozporządzenie w sprawie spółdzielni
europejskich (SCE od łacińskiej nazwy „Societas Europaea
cooperativa”) zostało przyjęte dnia 22 lipca 2003 r.[1], dwa lata po przyjęciu
statutu spółki europejskiej (SE od jej łacińskiej nazwy Societas
Europaea)[2].
Rozporządzenie w sprawie SCE uzupełnia dyrektywa Rady 2003/72/WE
dotycząca zaangażowania pracowników w SCE („dyrektywa SCE”)[3]. Termin dostosowania
prawodawstwa krajowego do rozporządzenia i dyrektywy w sprawie SCE
został ustalony na 18 sierpnia 2006 r.
2.
Cel statutu
Głównym celem statutu jest
ułatwienie transgranicznej i transnarodowej działalności
spółdzielni[4].
Podobnie jak statut SE, statut spółdzielni europejskiej (SCE) jest
opcjonalnym instrumentem prawnym. W celu prowadzenia działalności lub
operacji transgranicznych przedsiębiorstwa mogą podjąć
decyzję o przyjęciu formy prawnej SCE lub krajowej spółdzielni. SCE może zostać utworzona w
którykolwiek z następujących sposobów: ·
przez przekształcenie krajowej
spółdzielni, która posiada zakłady w innym państwie członkowskim; ·
przez połączenie dwóch lub więcej
spółdzielni z różnych państw członkowskich; ·
przez co najmniej pięć osób fizycznych i
spółek o dowolnej formie prawnej działających w różnych
państwach; ·
przez dwie spółki lub pięć osób
fizycznych zamieszkałych w co najmniej dwóch państwach
członkowskich. We wszystkich tych przypadkach istnieje zawsze
element transnarodowy, ponieważ założyciele muszą
pochodzić z co najmniej dwóch państw. Statut SCE ma na celu usunięcie przeszkód
prawnych przy tworzeniu spółdzielni z różnych państw
członkowskich i zarządzaniu takimi spółdzielniami. Ich
transgraniczną działalność gospodarczą utrudniają
rozbieżności między przepisami dotyczącymi spółdzielni
obowiązującymi w różnych krajach. Rozporządzenie w sprawie
SCE ma na celu ograniczenie tych problemów poprzez umożliwienie
spółdzielniom przeprowadzania ich własnej restrukturyzacji poprzez
transgraniczne połączenia. W rozporządzeniu zezwala się na
przeniesienie statutowej siedziby SCE do państwa członkowskiego
innego niż to, w którym została ona utworzona po raz pierwszy.
Rozporządzenie upoważnia SCE do wyboru systemu ładu
korporacyjnego, który uzna ona za najbardziej odpowiedni dla siebie. Może
być to system monistyczny lub dualistyczny; zarząd może
mieć organ nadzoru lub nie. W art. 79
rozporządzenia w sprawie SCE wymaga się, aby Komisja
przedstawiła sprawozdanie dotyczące stosowania tego
rozporządzenia pięć lat po jego wejściu w życie.
Sprawozdanie to musi obejmować, w stosownych przypadkach, propozycje zmian
rozporządzenia. Stosowanie dyrektywy, która przewiduje zasady
dotyczące zaangażowania pracowników w SCE, zostało poddane
przeglądowi w 2010 r.[5].
W celu zebrania
danych niezbędnych do przygotowania tego sprawozdania Dyrekcja Generalna
ds. Przedsiębiorstw i Przemysłu (DG ENTR) Komisji Europejskiej
zleciła przeprowadzenie zewnętrznego badania[6], które zostało
przedstawione we wrześniu 2010 r. W kwietniu 2011 r. DG ds.
Przedsiębiorstw i Przemysłu zainicjowała konsultacje
społeczne na temat wyników i zaleceń tego badania. Jednocześnie
w „Akcie o jednolitym rynku”[7]
Komisja stwierdziła, że zamierza zbadać, czy rozporządzenie
w sprawie SCE wymaga zmiany lub uproszczenia, aby lepiej służyć
interesom spółdzielni. W swoim komunikacie
„Inicjatywa na rzecz przedsiębiorczości społecznej” – przyjętym
w dniu 25 października 2011 r.[8]
– Komisja stwierdziła, że w zależności od wyników
konsultacji społecznych może zaproponować uproszczenie
rozporządzenia w sprawie SCE, co uczyni je bardziej niezależnym od
przepisów krajowych oraz ułatwi zakładanie spółdzielni
socjalnych. Wyniki konsultacji
społecznych zostały opublikowane wkrótce potem, w listopadzie 2011 r.[9]. Niniejsze sprawozdanie opiera
się na tych wynikach.
3.
Stosowanie statutu SCE: wykaz SCE
W listopadzie 2011 r. w 30 państwach
członkowskich UE/EOG były zarejestrowane 24 SCE: pięć we
Włoszech; siedem na Słowacji; po jednej we Francji, Liechtensteinie,
Niderlandach, Hiszpanii i Szwecji; trzy na Węgrzech, dwie w Niemczech i
dwie w Belgii. Rozporządzenie w sprawie SCE miało wejść w
życie w 2006 r. Jednak znacznej większości państw
członkowskich nie udało się dotrzymać tego terminu. Do
grudnia 2011 r. trzy państwa członkowskie nie podjęły
jeszcze niezbędnych kroków w celu zapewnienia skutecznego stosowania
rozporządzenia. Załącznik do niniejszego sprawozdania
zawiera bardziej szczegółowe informacje na temat wykazu SCE i ich cech
charakterystycznych.
4.
Pozytywne i negatywne czynniki wpływające
na zakładanie SCE zgodnie z konsultacją społeczną
4.1.
Ogólna tendencja
Według organizacji zawodowych brak jest
ogólnej tendencji mającej zastosowanie do wszystkich spółdzielni.
Przy podejmowaniu decyzji, czy utworzyć krajową
spółdzielnię czy SCE, lub przy dokonywaniu oceny, w którym
państwie zarejestrować SCE, jedną z kwestii najważniejszych
do rozważenia jest opodatkowanie. Statut SCE nie reguluje jednak
opodatkowania, ponieważ jest ono regulowane przez prawo państwa, w
którym SCE ma swoją siedzibę. Tym samym opodatkowanie dochodów
spółdzielni i podatek od osób prawnych, opodatkowanie zysków lub nadwyżek
spółdzielni oraz opodatkowanie niepodzielnych rezerw wciąż
różnią się między państwami. Po opodatkowaniu pozostałymi kwestiami do
rozważenia – w kolejności od najważniejszej do najmniej
ważnej – są wymogi krajowego prawa pracy, a także
złożoność i stosunkowa surowość przepisów
krajowych dotyczących spółdzielni. Przy podejmowaniu decyzji o tym,
gdzie zarejestrować spółdzielnię, przedsiębiorcy
będą również preferowali państwo z dobrymi sieciami
komunikacyjnymi i otoczeniem administracyjnym przyjaznym
przedsiębiorstwom.
4.2.
Pozytywne czynniki specyficzne dla spółdzielni
sprzyjające zakładaniu SCE
Spółdzielnie i organizacje zawodowe
twierdzą, że najważniejszą korzyścią z utworzenia
SCE jest europejski wizerunek. Wizerunek ten może pomóc
założycielom spółdzielni na rynkach, na których marka europejska
jest bardziej atrakcyjna niż krajowa. Dotyczy
to głównie dziedzin takich jak świadczenie usług
społecznych. Niektóre organizacje twierdzą
również, że prawo do utworzenia SCE jest korzystne dla
współpracujących podmiotów, ponieważ pozwala im
zaakcentować ich przynależność do ruchu
spółdzielczego w ogóle, gdy chcą utworzyć jednostkę
zależną w innym kraju lub transgraniczne joint venture. Niektóre zainteresowane strony dostrzegają
symboliczny charakter statutu SCE, gdyż umacnia on pozycję przedsiębiorstw
gospodarki społecznej. Spółdzielnie wskazują, że ich model
działalności gospodarczej różni się od tradycyjnych
spółek opartych na kapitale. Opiera się on na solidarności,
demokratycznym zarządzaniu, udziale członków oraz bliskości
członków i klientów – i ma na celu zaspokojenie ich interesów, a nie
interesów kadry kierowniczej.
4.3.
Ocena innych ewentualnych korzyści
Większość zainteresowanych
stron nie odbiera ponadnarodowego charakteru SCE jako potencjalnej
korzyści przy przeprowadzaniu transgranicznych zmian strukturalnych w
grupie. Jedynie duże spółdzielcze instytucje finansowe i towarzystwa
ubezpieczeń wzajemnych wydają się zainteresowane tą
cechą SCE, postrzegając ją jako pomocną w reorganizacji
i uproszczeniu struktury ich grupy. Do grudnia 2011 r. nie została
jednak utworzona żadna taka SCE. Możliwość przeniesienia
siedziby do innego państwa członkowskiego
nie jest postrzegana ani jako istotny czynnik, ani jako prawdziwa przewaga
komparatywna SCE w porównaniu z przedsiębiorstwami krajowymi. Kwestia ta
została poruszona podczas konsultacji, lecz nie otrzymano w tej sprawie
żadnych odpowiedzi. W praktyce do grudnia 2011 r. żadna ze SCE nie
przeniosła swojej siedziby. Podczas konsultacji społecznych zapytano
również zainteresowane strony, czy cenią one sobie
możliwość utworzenia SCE w celu przeprowadzenia połączenia
transgranicznego. Żadna z nich nie uznała tego za ważny
czynnik. Do grudnia 2011 r. Komisja nie uzyskała żadnych informacji
na temat takiej operacji. Przedsiębiorstwa nie wydają się
także zainteresowane przekształceniem krajowej
spółdzielni w SCE: zainteresowane strony nie przedstawiły
żadnych uwag na temat tej możliwości.
4.4.
Czynniki negatywne
Konsultacje z zainteresowanymi stronami
ujawniły pewne problemy ze stosowaniem rozporządzenia w sprawie SCE.
Odnoszą się one zarówno do tworzenia, jak i funkcjonowania SCE. Najbardziej znaczącym problemem przy
zakładaniu SCE jest brak świadomości na temat SCE
wśród przedsiębiorstw. Najbardziej istotne czynniki negatywne to koszty
początkowe, skomplikowane procedury, których należy
przestrzegać (ze względu na liczne odesłania do prawa krajowego)
oraz niepewność prawna co do tego, które prawo ma zastosowanie
w konkretnym przypadku. Szereg zainteresowanych stron postrzega
również minimalny wymóg kapitałowy – 30 000 euro – jako
przeszkodę, przynajmniej dla osób fizycznych, które chciałyby
zakładać małe SCE, aby współpracować ponad granicami.
Odmienny pogląd jest jednak taki, że posiadanie wystarczającego
kapitału świadczy o poważnym charakterze danego przedsiębiorstwa. Niektórzy respondenci uznają zasady zaangażowania
pracowników za czynnik negatywny, gdyż, w ich opinii, są one
uciążliwe i skomplikowane. Zasady te są również
uważane za nieproporcjonalne, w przypadku gdy dotyczy to tylko kilku
pracowników. Organizacje pracownicze oraz inni respondenci nie wskazują
jednak na problemy w tej dziedzinie.
5.
Powody stosunkowego braku powodzenia statutu SCE
Uczestnicy
konsultacji argumentują, że statut SCE jest stosunkowo nieskuteczny
nie tylko dlatego, że jest skomplikowany, ale również głównie ze
względu na fakt, że przedsiębiorstwa, które decydują
się działać jako spółdzielnie, są zazwyczaj dobrze
zakorzenione na swoich lokalnych terytoriach. W
końcu celem spółdzielni jest służyć członkom,
którzy uczestniczą bezpośrednio w demokratycznym zarządzaniu
przedsiębiorstwem. Zdecydowaną
większość spółdzielni stanowią niewielkie podmioty
gospodarcze działające w obrębie granic krajowych. Niektóre organizacje zainteresowanych stron
mają w związku z tym wątpliwości, czy statut SCE ma do
zaoferowania jakiekolwiek korzyści. Ponadto
osoby zakładające spółdzielnie polegają z reguły na
własnych przepisach krajowych, które lepiej znają. Niektórzy zwracają również
uwagę na fakt, że rozporządzenie w sprawie SCE zostało
wdrożone bardzo późno (w istocie kilka lat za późno) w wielu
państwach członkowskich, nawet w państwach, takich jak Francja,
Włochy i Hiszpania, gdzie ruch spółdzielczy jest bardzo
prężny.
6.
Kwestia uproszczenia
Wszystkie zainteresowane strony
sądzą, że złożoność tego instrumentu jest
główną przeszkodą w pomyślnym funkcjonowaniu SCE.
Europejska organizacja reprezentująca wszystkie krajowe i sektorowe
federacje spółdzielni w UE stwierdziła, że przepisy krajowe
dotyczące spółdzielni wydają się prostsze i bardziej
elastyczne. Według niektórych zainteresowanych stron
złożoność rozporządzenia (z jego licznymi
odesłaniami do przepisów krajowych) odstrasza nie tylko spółdzielnie,
ale również pozostałe rodzaje przedsiębiorstw, które w innej
sytuacji mogłyby być zainteresowane organizowaniem swojej
działalności w formie SCE. Zainteresowane strony stwierdzają
zgodnie, że rozporządzenie w sprawie SCE stanowczo wymaga
uproszczenia, jeżeli ma być częściej wykorzystywane przez
duże i małe przedsiębiorstwa. Ze względu na liczne
odesłania do prawa krajowego tego typu rozporządzenie nie oferuje
żadnych realnych korzyści dla spółdzielni. Faktycznie, do grudnia 2011 r. żadna z
dużych spółdzielni, które działają lub zamierzają
działać na poziomie europejskim, nie korzystała z instrumentu
SCE. Bardzo duża grupa w sektorze dystrybucji detalicznej,
zrzeszająca krajowe spółdzielnie, które są liderami na swoich
rynkach wewnętrznych, wybrała utworzenie spółdzielni zgodnie z
prawem belgijskim, a nie w formie SCE. Podobnie ważne połączenie
spółdzielni rolnych i sektora mleczarskiego w Belgii, Niemczech i
Niderlandów nie odbyło się za pośrednictwem SCE[10].
7.
Tendencje w zakresie rozmieszczenia SCE
Nie ma dodatniej zależności
między siłą i znaczeniem ruchu spółdzielczego w danym kraju
a liczbą SCE w tym kraju. Francja, Niemcy, Włochy i Hiszpania to
przykłady krajów, w których przedsiębiorstwa wykazują niewielkie
zainteresowanie zakładaniem SCE, nawet jeśli władze krajowe
aktywnie promują ruch spółdzielczy, a organizacje krajowe
udzielają spółdzielniom znacznego wsparcia technicznego oraz
prawnego. Ponadto, w kilku państwach
członkowskich wydaje się istnieć pewna liczba „gotowych” lub
nieaktywnych SCE, podobnie jak było w przypadku „gotowych” SE. Są to
przedsiębiorstwa nieprowadzące żadnej działalności,
stworzone przez usługodawców zawodowo zajmujących się taką
działalnością w tych krajach i dostępne do sprzedaży.
Wydaje się, że podmioty z zagranicy kupują gotowe SCE
głównie w celu zaoszczędzenia czasu i kosztów, a także
uniknięcia skomplikowanych procedur związanych z założeniem
SCE i negocjacji w sprawie zaangażowania pracowników. Komisja ma niewiele
informacji na temat tego, co dzieje się z gotowymi SCE po ich
uruchomieniu.
8.
Informacje dotyczące konkretnych problemów i
ewentualnych zmian rozporządzenia
8.1.
Informacje dotyczące konkretnych
zagadnień, o których mowa w art. 79 rozporządzenia
Jak określono w art. 79
rozporządzenia w sprawie SCE, w niniejszym sprawozdaniu należy
zbadać, czy celowe jest dopuszczenie umiejscowienia zarządu
głównego i statutowej siedziby SCE w różnych państwach
członkowskich. Trzeba w nim również rozważyć, czy
należy zezwolić na stosowanie w statutach SCE przepisów, które
będą stanowić odstępstwo lub uzupełnienie krajowych
przepisów dotyczących spółdzielni, nawet jeśli wyjątków
takich nie przyznaje się spółdzielniom lokalnym. Te dwie kwestie poruszane są w identyczny
sposób przez rozporządzenie dotyczące SE, ponieważ odnoszą
się one do funkcjonowania i działania zarówno spółek
europejskich, jak i spółdzielni europejskich. Zgodnie z art. 79 w niniejszym sprawozdaniu
należy także rozważyć, czy celowe jest dopuszczenie
przepisów zezwalających SCE na podział na dwie lub więcej
krajowych spółdzielni oraz dopuszczenie szczególnych środków
zaskarżenia na wypadek nadużycia finansowego lub błędu przy
rejestracji SCE utworzonej przez połączenie. Te dwie kwestie
dotyczą konkretnie SCE, ponieważ w tym obszarze nie istnieją
żadne przepisy podobne do trzeciej, szóstej i dziesiątej dyrektywy w
sprawie prawa spółek[11],
które mają zastosowanie do spółek akcyjnych. W żadnej z tych kwestii Komisja nie
dysponuje wystarczającymi dowodami pozwalającymi na
wyciągnięcie jednoznacznych wniosków. Wynika to stąd, że
utworzono tak niewiele SCE, oraz z faktu, że rozporządzenie zostało
bardzo późno wprowadzone w życie w państwach członkowskich.
Wyraźnie widoczne są jednak następujące zagadnienia: ·
Kwestia, czy dopuścić umiejscowienie
zarządu głównego i statutowej siedziby SCE w różnych
państwach członkowskich, nie wydaje się istotna dla ruchu
spółdzielczego. Zainteresowane strony, które udzieliły odpowiedzi w
ramach konsultacji, nie przedstawiły na ten temat żadnych uwag.
Spółdzielnie to przedsiębiorstwa silnie związane ze
społecznościami lokalnymi i muszą utrzymywać ścisłe
relacje z obszarami, na których działają, podobnie jak tradycyjne
spółki kapitałowe. ·
Kwestią ważną dla wszystkich
zainteresowanych stron jest to, czy umożliwić w statucie SCE
odstępstwo od przepisów krajowych dotyczących spółdzielni.
Zdania są podzielone w kwestii, czy SCE powinny mieć zapewnioną
większą niezależność od przepisów krajowych.
Większość respondentów uważa, że rozporządzenie w
sprawie SCE powinno zezwalać członkom spółdzielni na
elastyczność w zakresie wyboru modelu zarządzania i struktury,
która będzie najlepiej służyć ich celom i potrzebom. W
kilku odpowiedziach wyrażono jednak poważne zastrzeżenia,
twierdząc, że taka autonomia może umożliwić SCE
odstępowanie od zasad i wartości modelu przedsiębiorczości
spółdzielczej. Respondenci twierdzili również, że SCE nie
powinny być wyłączone z obowiązkowych przepisów
dotyczących ochrony członków mniejszościowych lub praw
pracowników. ·
Kwestie dotyczące podziału SCE na dwie
lub więcej krajowych spółdzielni i środków zaradczych,
jeżeli połączenie zostało unieważnione, zdają
się nie dotyczyć spółdzielni, przynajmniej do chwili obecnej.
Wydaje się, że do grudnia 2011 r. żadnej SCE nie utworzono przez
połączenie.
8.2.
Uproszczenie odesłań do przepisów
krajowych
Rozporządzenie w sprawie SCE zostało
częściowo oparte na statucie SE przyjętym dwa lata
wcześniej. Znaczna liczba przepisów dotyczących SCE, które mają
charakter ogólny, a nie specyficzny dla spółdzielni, powtarza podobne
przepisy uzgodnione przez Radę i PE w momencie przyjmowania statutu SE.
Obejmują one przepisy dotyczące połączeń, hierarchii
prawa i przeniesienia siedziby głównej przedsiębiorstwa, a także
wymóg związany z elementem o charakterze transgranicznym. Tekst rozporządzenia w sprawie SCE
zawiera też wiele odesłań do przepisów krajowych
dotyczących spółdzielni lub spółek akcyjnych. Na przykład
SCE musi organizować walne zgromadzenia akcjonariuszy co najmniej raz w
roku, chyba że prawo krajowe dotyczące krajowych spółdzielni
przewiduje konieczność częstszego odbywania zgromadzeń,
lub, gdy połączenie następuje w celu ochrony wierzycieli, musi
być ono regulowane prawem krajowym w sprawie łączenia
spółek akcyjnych. Ponadto rozporządzenie w sprawie SCE
zawiera szereg opcji lub odesłań umożliwiających
państwom członkowskim narzucanie SCE konkretnego postępowania.
Często zaczynają się one słowami „państwo
członkowskie może przewidzieć”. Na przykład w przypadku
łączenia państwo członkowskie może przyjąć
przepisy w celu zapewnienia odpowiedniej ochrony członkom, którzy wyrazili
sprzeciw wobec połączenia. W innych zastosowano sformułowania,
takie jak „w zakresie, w jakim zezwala na to prawo państwa członkowskiego
siedziby statutowej SCE”. Aby uprościć rozporządzenie,
ponad 30 artykułów zawierających tego rodzaju opcje i odesłania
podzielić można na trzy główne kategorie. Po pierwsze,
artykuły regulujące zagadnienia wspólne dla rozporządzeń w
sprawie SCE i SE. Po drugie, przepisy, które zawierają bezpośrednie
odesłanie do prawa spółek akcyjnych. Po trzecie, przepisy
zawierające odesłania i opcje, które regulują działania i
kwestie specyficzne dla spółdzielni. ·
W odniesieniu do artykułów w pierwszej
kategorii Komisja zamierza zaproponować zmianę tych przepisów, w
stosownych przypadkach, w zgodzie z obecnymi rozważaniami na temat
ewentualnych zmian odpowiednich artykułów rozporządzenia SE. Kwestie
te są identyczne i rozwiązania powinny być takie same dla obu
rozporządzeń. ·
W odniesieniu do artykułów w drugiej kategorii
Komisja jest zdania, że należy przeprowadzić szeroko zakrojone
konsultacje z zainteresowanymi stronami na temat tego, czy odesłania do
spółek akcyjnych są jeszcze konieczne. Niektóre zainteresowane strony
wskazały, że odesłania te zdają się pomijać
obowiązujące przepisy krajowe dotyczące spółdzielni.
Ponadto nie wszystkie państwa członkowskie posiadają specyficzne
przepisy dla spółdzielni. ·
W odniesieniu do artykułów w kategorii
trzeciej, w przypadku gdy rozporządzenie przewiduje, że dana zasada
będzie miała zastosowanie do SCE wyłącznie, gdy jest to
dozwolone przez prawo krajowe, Komisja przeprowadzi konsultacje z
zainteresowanymi stronami na temat sposobów większego uniezależnienia
rozporządzenia w sprawie SCE od prawa krajowego.
9.
PODSUMOWANIE
W następstwie niniejszego sprawozdania
Komisja zamierza skonsultować się z zainteresowanymi stronami na
temat tego, czy i w jaki sposób uprościć rozporządzenie w
sprawie SCE. W tym celu będzie współorganizować dwie
duże konferencje z okazji ogłoszenia przez ONZ 2012 roku
Międzynarodowym Rokiem Spółdzielczości. Pierwsza z nich
odbędzie się w Brukseli w kwietniu 2012 r. z udziałem
zainteresowanych stron. Druga odbędzie się we wrześniu 2012 r.
podczas prezydencji cypryjskiej i zgromadzi przedstawicieli państw
członkowskich. Na tych forach Komisja zwróci się do
zainteresowanych stron z pytaniami, czy poszczególne artykuły powinny
zostać uproszczone poprzez usunięcie i zastąpienie
odesłań do prawa spółek akcyjnych, i czy można w większym
stopniu uniezależnić rozporządzenie w sprawie SCE od przepisów
krajowych. W szerszym kontekście kwestia
europejskich form prawnych, takich jak SE lub SCE, oraz potrzeba ich
przeglądu stanowią również część obecnych
rozważań na temat przyszłości unijnego prawa spółek. Wyniki
tych rozważań pomogą Komisji dokonać oceny, w stosownych
przypadkach, instrumentów, które można by wykorzystać w celu
zaspokojenia zapotrzebowania przedsiębiorstw w Europie na bardziej
wyrównane zasady konkurencji, lepsze uregulowania prawne i ich uproszczenie, a
także potrzeby wprowadzenia takich instrumentów. ZAŁĄCZNIK Stosowanie rozporządzenia
Rady (WE) nr 1435/2003 z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie statutu
spółdzielni europejskiej (SCE) 1. Wprowadzenie Niniejszy załącznik
uzupełnia sprawozdanie Komisji w sprawie stosowania rozporządzenia w
sprawie SCE. Zawiera on wykaz i opis istniejących SCE. 2. Wykaz
SCE Według informacji uzyskanych w ramach
badania[12]
i danych zawartych w wykazie istniejących SCE instytutu Libertas z Niemiec[13] do dnia 22 listopada 2011 r. w
państwach członkowskich UE/EOG zarejestrowane były 24 SCE. Informacje na temat liczby
istniejących SCE pozyskano głównie przez krajowych ekspertów
zaangażowanych w badanie na temat SCE. Liczba ta idzie w parze z
informacjami z Dziennika Urzędowego UE (Dz.U. zob. poniżej) oraz ze
strony internetowej TED (Tenders Electronic Daily). W Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej niektóre SCE (dwie z 24) nie są w ogóle obecne; 13
pojawia się z oznaczeniem „SE”; kolejne 3 pojawiają się z
oznaczeniem „EUIG”; a jedynie siedem z oznaczeniem „SCE”. Pominięcie w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wielu europejskich form prawnych
było już podnoszone przez innych badaczy podczas badania
wdrożenia rozporządzenia w sprawie SE[14]. Liczba SCE
wzrosła od 2006 r. do 2009 r. W 2010 r. i 2011 r. powstało mniej SCE
niż w 2009 r. Liczba nowych SCE założonych każdego roku,
począwszy od 2006 r. do listopada 2011 r., wyniosła 1 w 2006 r., 5 w
2008 r., 8 w 2009 r., 7 w 2010 r. i 3 w 2011 r. 3. SCE i ich cechy charakterystyczne 3.1. Obywatelstwo
założycieli Istnieje bardzo niewiele informacji
na temat obywatelstwa założycieli zaangażowanych w
założenie istniejących SCE. Rozporządzenie nie wymaga
publikacji takich danych przy rejestracji SCE. Zgodnie z art. 13 rejestrację
SCE ogłasza się w celach informacyjnych w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej, wymieniając firmę SCE, numer, datę i miejsce
wpisu SCE do rejestru, datę i miejsce ogłoszenia w kraju, w którym
znajduje się siedziba statutowa, statutową siedzibę SCE i rodzaj
jej działalności. Dane te są zwykle przesyłane do
Urzędu Publikacji Unii Europejskiej przez krajowy rejestr w ciągu
jednego miesiąca od daty rejestracji SCE w kraju, w którym znajduje
się siedziba statutowa. Z badania wynika, że
spośród pięciu włoskich SCE jedna została utworzona z
partnerami fińskimi i hiszpańskimi, druga – z francuskim towarzystwem
ubezpieczeń wzajemnych, a trzecia – z maltańskim
współzałożycielem. Na temat 9 SCE (sześciu słowackich,
jednej francuskiej, jednej niemieckiej i jednej węgierskiej) nie
istnieją szczegółowe informacje inne niż te wymagane
rozporządzeniem. Brak informacji wynika stąd, że niektóre SCE
zostały niedawno utworzone lub że odmówiły przekazania danych
informacji ekspertom krajowym, gdy badanie to było przeprowadzane. 3.2. Tworzenie mapy geograficznej Słowacja jest krajem, w którym
zarejestrowano najwięcej SCE – 7, ale jednocześnie 6 z nich
można uznać za gotowe SCE, ponieważ są one zarejestrowane
pod tym samym adresem i prowadzą tę samą działalność.
Włochy zajmują drugie miejsce z 5 SCE, co wiąże się z
faktem, że Włochy to kraj, w którym spółdzielnie są dobrze
rozwinięte i promowane przez państwo zgodnie z postanowieniem
konstytucyjnym zawartym w art. 45. Brak krajowej ustawy wdrażającej
nie zniechęcił do zakładania SCE we Włoszech. Belgia i
Węgry zajmują kolejne miejsca. W 20 krajach (18 państw
członkowskich i 2 kraje EOG) nie założono żadnych SCE. 3.3. Metody tworzenia W odniesieniu do 14 SCE, dla których
są dostępne dane w tym względzie, wszystkie z nich zostały
utworzone ex novo (lub ex nihilo) zgodnie z art. 2 ust. 1 tiret
pierwsze, drugie i trzecie rozporządzenia SCE, to znaczy a) „przez co najmniej pięć osób
fizycznych, zamieszkałych w co najmniej dwóch państwach
członkowskich”; b) „przez łącznie co najmniej
pięć osób fizycznych i spółek (…), które mają miejsce
zamieszkania w co najmniej dwóch różnych państwach członkowskich
względnie podlegają prawu co najmniej dwóch różnych państw
członkowskich”; c) „przez spółki (…) podlegające
prawu co najmniej dwóch różnych państw członkowskich”. Dokładniej, sześć SCE
zostało utworzonych zgodnie z lit. a) powyżej; kolejne
sześć zgodnie z lit. b) powyżej; i jeszcze kolejne dwie zgodnie
z lit. c) powyżej. Nie są jeszcze znane inne metody tworzenia SCE.
Tworzenia ich za pośrednictwem łączenia lub konwersji nie
miało miejsca. Nie ma informacji o przeniesieniu
siedziby statutowej. Brak jest informacji na temat SCE zlikwidowanych lub
przekształconych w krajowe formy prawne. Artykuł 1 ust. 2
rozporządzenia przewiduje, że „Jeżeli w statucie SCE, podczas
jej tworzenia, nie postanowiono inaczej, każdy członek
spółdzielni odpowiada tylko do wysokości subskrybowanego przez niego
kapitału. Jeżeli członkowie SCE ponoszą ograniczoną
odpowiedzialność, firma SCE powinna zawierać dodatkowe
oznaczenie „z ograniczoną odpowiedzialnością”.” Jeśli
chodzi o formę prawną, 13 spośród 24 SCE jest zarejestrowanych
jako „z ograniczoną odpowiedzialnością”: 7 na Słowacji, 3
we Włoszech i 3 na Węgrzech. Nie jest jednak jasne, jaki jest
stopień odpowiedzialności pozostałych SCE. 3.4. Dziedziny
działalności, struktura zarządu, kapitał subskrybowany,
liczba pracowników Zgodnie z dostępnymi
informacjami większość istniejących SCE świadczy
usługi. Siedem SCE można uznać za „spółdzielnie socjalne”
lub przedsiębiorstwa społeczne w rozumieniu „Inicjatywy na rzecz
przedsiębiorczości społecznej”[15]
i mają one takie cele, jak zatrudnienie osób znajdujących się w
niekorzystnej sytuacji, doradztwo medyczne i usługi w dziedzinie zdrowia.
Siedem innych prowadzi działalność związaną z obsługą
rynku nieruchomości, dwie SCE działają w sektorze budowlanym, a
trzy świadczą usługi doradztwa dla przedsiębiorstw. Jeśli chodzi o strukturę
zarządzającą, 5 SCE wybrało system monistyczny[16], a 10 dualistyczny[17]. Wszystkie SCE z Włoch
wybrały system dualistyczny. 15 SCE założono z kapitałem
subskrybowanym równym lub bliskim minimalnemu wymogowi kapitałowemu w
wysokości 30 000 euro. Jedną SCE utworzono z kapitałem
subskrybowanym w wysokości 110 000 euro. Nie można przedstawić
średniego bilansu istniejących SCE ze względu na brak
informacji. Obroty netto są znane dla dwóch SCE: w 2009 r. jedna z
nich miała obroty netto w wysokości 1 000 euro, a druga mniej
niż 15 000 euro. Liczba pracowników w 12 SCE,
dla których są na ten temat dostępne dane, wynosi łącznie
32 osoby. Są one zatrudnione głównie przez dwie SCE (jedna ma 13
pracowników, a druga – 10). Sześć SCE ma tylko jednego lub dwóch
pracowników. Cztery SCE zadeklarowały, że nie mają żadnych
pracowników. Tabela. Istniejące SCE
(stan na 22.11.2011 r.) Państwo || Liczba SCE AUSTRIA || 0 BELGIA || 2 BUŁGARIA || 0 CYPR || 0 REPUBLIKA CZESKA || 0 DANIA || 0 ESTONIA || 0 FINLANDIA || 0 FRANCJA || 1 NIEMCY || 2 GRECJA || 0 WĘGRY || 3 ISLANDIA || 0 IRLANDIA || 0 WŁOCHY || 5 ŁOTWA || 0 LIECHTENSTEIN || 1 LITWA || 0 LUKSEMBURG || 0 MALTA || 0 NIDERLANDY || 1 NORWEGIA || 0 POLSKA || 0 PORTUGALIA || 0 RUMUNIA || 0 SŁOWACJA || 7 SŁOWENIA || 0 HISZPANIA || 1 SZWECJA || 1 ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO || 0 CAŁKOWITA LICZBA SCE || 24 [1] Dz.U. z dnia 18 sierpnia 2003 r. (L207): http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:17:01:32003R1435:PL:PDF [2] Rozporządzenie Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia
8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE), Dz..U L
294 z 10.11.2001, s. 1–21, http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&lg=pl&type_doc=Regulation&an_doc=2001&nu_doc=2157 [3] Dyrektywa Rady 2003/72/WE z dnia 22 lipca 2003 r. uzupełniająca
statut spółdzielni europejskiej w odniesieniu do zaangażowania
pracowników, Dz.U. L 207 z 18.8.2003, s.
25. http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&numdoc=32003L0072&model=guichett&lg=pl [4] Tekst został
zaproponowany przez Komisję w 1992 r. wraz z dwoma innymi projektami,
jednym w sprawie europejskiego stowarzyszenia i drugim w sprawie statutu
europejskiego towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych, które zostały
wycofane przez Komisję w 2006 r. z powodu braku postępów w
negocjacjach w Radzie. Wszystkie trzy wnioski były częścią
pakietu w sprawie promowania przedsiębiorstw gospodarki społecznej; projekty
te stanowiły odpowiedź na żądania podmiotów gospodarki
społecznej przyznania im możliwości tworzenia własnych
europejskich form prawnych, a tym samym zapewnienia takich samych warunków
konkurencji, jakie mają tradycyjne spółki kapitałowe. [5] Sprawozdanie Komisji
dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu
Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów w sprawie przeglądu
dyrektywy Rady 2003/72/WE z dnia 22 lipca 2003 r. uzupełniającej
statut spółdzielni europejskiej w odniesieniu do zaangażowania
pracowników (COM (2010) 0481 z 16.9.2010) [6] „Study on the
implementation of the Regulation 1435/2003 on the Statute for a European
Cooperative Society (SCE)”: streszczenie
i część I: „Synthesis and comparative report: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/sce_final_study_part_i.pdf oraz
część II: „National Reports” http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/sce_final_study_part_ii_national_reports.pdf [7] COM(2011) 206 : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52011DC0206:PL:NOT. [8] COM(2011) 682 : http://ec.europa.eu/internal_market/social_business/index_en.htm. [9] Streszczenie
odpowiedzi: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/public-consultation-files/summary_replies_en.pdf. [10] Coopernic (COOPérative
Européenne de Référencement et de Négoce des Indépendants Commerçants) Scrl
jest europejską spółdzielnią handlową niezależnych
detalistów i handlowców (centra E. Leclerc, Colruyt, Conad, Coop i Rewe).
Celem sojuszu jest umożliwienie
niezależnym detalistom wymiany know-how i zmniejszenia kosztów
łańcucha dostaw. W grudniu 2007 r. Friesland Foods i Campina
ogłosiły zamiar połączenia się. Rok później, w
grudniu 2008 r., otrzymały zgodę europejskich organów ochrony
konkurencji na przekształcenie we Friesland Campina. [11] http://ec.europa.eu/internal_market/company/official/index_en.htm#directives
[12] Tabela
w dodatku 4, część I badania przedstawia najbardziej istotne
dane dotyczące istniejących SCE: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/sce_final_study_part_i.pdf [13] Libertas
– Europäisches Institut GmbH: http://www.libertas-institut.com/de/EWIV/List_SCE.pdf [14] Zob.
Eidenmüller, Engert, Hornuf, „Incorporating under European Law: The Societas
Europaea as a Vehicle for Legal Arbitrage”, w „10th European Business
Organisation Law Review” (2009). [15] COM
(2011) 682 : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0682:FIN:PL:PDF [16] Struktura
zarządzająca złożona z wyłącznie jednego organu
administracyjnego. [17] Struktura
zarządzająca złożona z zarządu i rady nadzorczej.