16.12.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 330/29

(1)

W załączniku III do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1235/2008 (2) ustanowiono wykaz krajów trzecich, których systemy produkcji i środki kontroli w odniesieniu do produkcji ekologicznej produktów rolnych uznawane są za równoważne z tymi ustanowionymi w rozporządzeniu (WE) nr 834/2007.

(2)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Kostarykę, Tunezję, Stany Zjednoczone i Republikę Korei nazwę jednostki certyfikującej „BCS Öko-Garantie GmbH” zmieniono na „Kiwa BCS Öko-Garantie GmbH”.

(3)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Argentynę zmienił się adres strony internetowej jednostki certyfikującej „Letis SA”.

(4)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Australię zmienił się adres strony internetowej właściwego organu. Ponadto organ kontroli „AQIS” zaprzestał działalności i nie powinien już znajdować się w wykazie w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008.

(5)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Kanadę jednostka certyfikująca „SAI Global Certification Services Limited” zaprzestała działalności i nie powinna już znajdować się w wykazie w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008. Ponadto do wykazu w tym załączniku należy włączyć nową jednostkę certyfikującą – „TransCanada Organic Certification Services (TCO Cert)”.

(6)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Kostarykę zmienił się adres strony internetowej organu kontroli „Servicio Fitosanitario del Estado”.

(7)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Indie indyjski właściwy organ cofnął uznanie jednostkom certyfikującym „Biocert India Pvt. Ltd, Indore” i „TUV India Pvt. Ltd”, które w związku z tym nie powinny już znajdować się w wykazie w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008. Ponadto indyjski właściwy organ uznał trzy jednostki certyfikujące, które należy włączyć do wykazu w tym załączniku: „Odisha State Organic Certification Agency”, „Gujarat Organic Products Certification Agency” i „Uttar Pradesh State Organic Certification Agency”.

(8)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Japonię zmieniła się nazwa właściwego organu.

(9)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Tunezję zmienił się adres strony internetowej właściwego organu.

(10)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Stany Zjednoczone nazwę jednostki certyfikującej „Department of Plant Industry” zmieniono na „Clemson University”, nazwę jednostki certyfikującej „Indiana Certified Organic LLC” zmieniono na „Ecocert ICO, LLC”, nazwę jednostki certyfikującej „Marin County” zmieniono na „Marin Organic Certified Agriculture”, a nazwę jednostki certyfikującej „OIA North America, LLC” zmieniono na „Americert International (AI)”. Ponadto jednostka certyfikująca „Organic National & International Certifiers (ON&IC)” zaprzestała działalności i nie powinna już znajdować się w wykazie w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008.

(11)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Republikę Korei koreański właściwy organ uznał następne dwie jednostki certyfikujące, które należy włączyć do wykazu w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008: „Neo environmentally-friendly” i „Green Environmentally-Friendly certification center”.

(12)

Załącznik IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 zawiera wykaz jednostek certyfikujących i organów kontroli uprawnionych do przeprowadzania kontroli i wydawania świadectw w krajach trzecich do celów równoważności.

(13)

Art. 33 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 834/2007 stanowi, że w przypadku produktów, które nie zostały przywiezione na podstawie art. 32 ani nie zostały przywiezione z kraju trzeciego uznanego zgodnie z art. 33 ust. 2 tego rozporządzenia, Komisja może uznać jednostki certyfikujące właściwe do przeprowadzania zadań do celów przywozu produktów dających równoważne gwarancje. Art. 10 ust. 2 lit. b) i ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 stanowią zatem, że nie można uznać organu kontroli ani jednostki certyfikującej w odniesieniu do produktu, który pochodzi z kraju trzeciego wymienionego w wykazie uznanych krajów trzecich w załączniku III do tego rozporządzenia i należy do kategorii, w odniesieniu do której kraj ten został uznany.

(14)

Jako że Kanada i Japonia są uznane zgodnie z art. 33 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 834/2007 i są wymienione w odniesieniu do kategorii produktów A w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008, należy uznać, że przepisów tych w przeszłości nie przestrzegano należycie w odniesieniu do uznania następujących jednostek certyfikujących wymienionych w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 w związku z produktami pochodzącymi z Kanady i Japonii i należącymi do kategorii produktów A: „CCOF Certification Services”, „IMOswiss AG”, „International Certification Services, Inc.”, „Istituto Certificazione Etica e Ambientale”, „Japan Organic and Natural Foods Association”, „Kiwa BCS Öko-Garantie GmbH”, „Organic crop improvement association” i „Quality Assurance International”.

(15)

Komisja skontaktowała się z jednostkami certyfikującymi, których to dotyczy, i poinformowała je o zamiarze cofnięcia uznania dla kategorii produktów A w odniesieniu do Kanady i Japonii. Komisja dokładnie przeanalizowała otrzymane uwagi.

(16)

„Afrisco Certified Organic, CC” poinformowało Komisję, że zaprzestało działalności certyfikacyjnej we wszystkich krajach trzecich, w odniesieniu do których było uznane, a zatem nie powinno już znajdować się w wykazie w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008.

(17)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Agreco R.F. Göderz GmbH” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu geograficznego uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A i D na Rosję oraz dla kategorii produktów D na Boliwię, Bośnię i Hercegowinę, Republikę Dominikańską, Ekwador, Egipt, Gruzję, Indonezję, Kazachstan, Kirgistan, Madagaskar, Czarnogórę, Peru, Serbię, Tanzanię, Tajlandię, Togo, Turkmenistan, Uzbekistan i Wenezuelę.

(18)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Australia Certified Organic” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu geograficznego uznania tego podmiotu dla kategorii produktów B na Chiny i Vanuatu oraz dla kategorii produktów D na Wyspy Cooka.

(19)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Bio.inspecta AG” o zmianę specyfikacji. Na podstawie tych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu geograficznego uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A i D na Bośnię i Hercegowinę, Maroko oraz Zjednoczone Emiraty Arabskie.

(20)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Bureau Veritas Certification France SAS” o włączenie do wykazu w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008. Na podstawie otrzymanych informacji stwierdza się, że uzasadnione jest uznanie „Bureau Veritas Certification France SAS” w odniesieniu do kategorii produktów A i D dla Madagaskaru, Mauritiusa, Monako, Maroka i Nikaragui, w odniesieniu do kategorii produktów C dla Madagaskaru i Nikaragui oraz w odniesieniu do kategorii produktów E dla Mauritiusa.

(21)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „CERES Certification of Environmental Standards GmbH” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu geograficznego uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A i D na Demokratyczną Republikę Konga, Czarnogórę, Nepal, okupowane terytoria palestyńskie i Pakistan, dla kategorii produktów A, B i D na Kamerun i Nigerię oraz dla kategorii produktów C na Chiny i Tajwan.

(22)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Certificadora Mexicana de productos y procesos ecológicos S.C.” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu geograficznego uznania tego podmiotu dla kategorii produktów D na Kolumbię.

(23)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Control Union Certifications” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu geograficznego uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A, D i F na Benin, Botswanę, Kamerun, Kubę, Curaçao, Haiti, Kenię, Lesotho, Malawi, Mongolię, Maroko, Namibię, Senegal, Surinam, Suazi, Tajwan, Togo i Zimbabwe, dla kategorii produktów A, B, C, D, E i F na Armenię i Kazachstan oraz dla kategorii produktów A, B, C, D i F na Irak.

(24)

„Doalnara Certified Organic Korea, LLC” poinformowało Komisję, że zaprzestało działalności certyfikacyjnej w Republice Korei, która była jedynym krajem trzecim, w odniesieniu do którego podmiot ten był uznany, a zatem podmiot ten nie powinien już znajdować się w wykazie w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008.

(25)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Ecocert SA” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu geograficznego uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A na Botswanę, dla kategorii produktów A i D na Armenię, Belize, Republikę Zielonego Przylądka, Republikę Środkowoafrykańską, Kongo (Brazzaville), Demokratyczną Republikę Konga, Salwador, Gwineę Równikową, Gruzję, Gwineę Bissau, Honduras, Hongkong, Liberię, Mauretanię, Mjanma/Birmę, Nikaraguę, Panamę, Samoa, Seszele, Singapur, Sri Lankę, Surinam, Tadżykistan, Timor Wschodni i Wenezuelę, dla kategorii produktów A, B i D na Afganistan i Sierra Leone, dla kategorii produktów A, D i E na Turkmenistan, dla kategorii produktów B na Benin, Kamerun, Kolumbię, Wybrzeże Kości Słoniowej, Ekwador, Indonezję, Monako, Filipiny, Serbię, Tunezję, Wietnam i Zambię, dla kategorii produktów C na Republikę Korei, dla kategorii produktów D na Czad, Etiopię, Mongolię, Namibię, Niger, Nigerię, Pakistan i Vanuatu, dla kategorii produktów E na Indie, Kirgistan, Maroko, Syrię, Tajlandię i Urugwaj, dla kategorii produktów B i E na Kenię, Paragwaj i Ugandę, dla kategorii produktów B, D i E na Ukrainę, dla kategorii produktów B, E i F na Burkina Faso, Meksyk i Peru, dla kategorii produktów D i E na Kazachstan, Rosję i Uzbekistan oraz dla kategorii produktów E i F na Madagaskar.

(26)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „IMO Control Latinoamérica Ltda.” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu geograficznego uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A i D na Belize. „IMO Control Latinoamérica Ltda.” poinformowało ponadto Komisję o zmianie adresu strony internetowej.

(27)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Kiwa BCS Öko-Garantie GmbH” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu geograficznego uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A i D na Gambię, Liberię, Pakistan, Tadżykistan, Turkmenistan i Uzbekistan, dla kategorii produktów A, D i E na Kazachstan, dla kategorii produktów B na Gwatemalę, Kirgistan, Peru i Rosję oraz dla kategorii produktów E na Zjednoczone Emiraty Arabskie.

(28)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Mayacert” o włączenie do wykazu w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008. Na podstawie otrzymanych informacji stwierdza się, że uzasadnione jest uznanie „Mayacert” w odniesieniu do kategorii produktów A, B i D dla Meksyku, w odniesieniu do kategorii produktów A i D dla Gwatemali, Hondurasu i Nikaragui oraz w odniesieniu do kategorii produktów D dla Kolumbii, Republiki Dominikańskiej i Salwadoru.

(29)

„Onecert, Inc.” poinformowało Komisję o zmianie nazwy na „OneCert International PVT Ltd.” oraz o zmianie adresu.

(30)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Organic Standard” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu geograficznego uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A i D na Tadżykistan oraz dla kategorii produktów E na Kazachstan i Rosję.

(31)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Organización Internacional Agropecuaria” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu geograficznego uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A i D na Chile, Ekwador i Peru.

(32)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „ORSER” o włączenie do wykazu w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008. Na podstawie otrzymanych informacji stwierdza się, że uzasadnione jest uznanie „ORSER” w odniesieniu do kategorii produktów A i D dla Turcji.

(33)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Overseas Merchandising Inspection Co. Ltd.” o włączenie do wykazu w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 w odniesieniu do kategorii produktów D w Japonii. Jak wspomniano w motywie 13, art. 10 ust. 2 lit. b) i ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 stanowią, że nie można uznać organu kontroli ani jednostki certyfikującej w odniesieniu do produktu, który pochodzi z kraju trzeciego wymienionego w wykazie uznanych krajów trzecich w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 i należy do kategorii, w odniesieniu do której kraj ten został uznany. Japonia jest uznana jako kraj trzeci zgodnie z art. 33 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 834/2007 i wymieniona w wykazie w odniesieniu do kategorii produktów D. Ponieważ jednak uznanie to nie obejmuje wszystkich składników, które można zgodnie z prawem przywieźć do Japonii i tam je przetworzyć, należy uznać jednostki certyfikujące w odniesieniu do produktów przetworzonych nieobjętych uznaniem dla Japonii w odniesieniu do kategorii produktów D w ramach załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008, tak aby produkty pochodzące z Japonii i przetworzone z użyciem składników, które można zgodnie z prawem przywieźć do Japonii, lecz które nie są objęte uznaniem zgodnie z tym załącznikiem, można było przywozić do Unii. Na podstawie otrzymanych informacji stwierdza się, że uzasadnione jest uznanie „Overseas Merchandising Inspection Co. Ltd.” w Japonii w odniesieniu do kategorii produktów D, z wyjątkiem wina, dla produktów, które nie są objęte takim uznaniem na podstawie art. 33 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 834/2007 w ramach załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008.

(34)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „QC&I” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu uznania dla kategorii produktów D na wino.

(35)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek „Quality Partner” o włączenie do wykazu w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008. Na podstawie otrzymanych informacji stwierdza się, że uzasadnione jest uznanie „Quality Partner” w odniesieniu do kategorii produktów C i D dla Indonezji.

(36)

Należy zatem odpowiednio zmienić załączniki III i IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008.

(37)

Aby jednostki certyfikujące, których dotyczy cofnięcie uznania w odniesieniu do kategorii produktów A dla Kanady i Japonii, miały możliwość wprowadzenia niezbędnych środków w celu dostosowania swoich relacji z przedsiębiorstwami do nowej sytuacji, odnośne zmiany załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 powinny mieć zastosowanie 6 miesięcy po dacie wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

(38)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu Regulacyjnego ds. Produkcji Ekologicznej,

1)

w załączniku III wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia;

2)

w załączniku IV wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem II do niniejszego rozporządzenia.