Sprawa C‑403/21

SC NV Construct SRL

przeciwko

Judeţul Timiş

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym
złożony przez Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor)

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 26 stycznia 2023 r.

Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 267 TFUE – Pojęcie „sądu krajowego” – Kryteria – Niezawisłość i obligatoryjny charakter jurysdykcji danego organu krajowego – Stabilność stanowisk członków tego organu – Dyrektywa 2014/24/UE – Procedury udzielania zamówień publicznych – Artykuł 58 – Kryteria kwalifikacji – Możliwość włączenia do tych kryteriów obowiązków wynikających z odrębnych przepisów mających zastosowanie do działalności związanej z danym zamówieniem, które to obowiązki nie zostały przewidziane jako kryterium kwalifikacji w dokumentacji przetargowej – Artykuł 63 ust. 1 – Oferent polegający na zdolności innego podmiotu w celu spełnienia wymogów instytucji zamawiającej – Brak możliwości zobowiązania do korzystania z podwykonawstwa

1. Pytania prejudycjalne – Wystąpienie do Trybunału – Sąd krajowy w rozumieniu art. 267 TFUE – Pojęcie – Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (krajowa rada ds. rozstrzygania odwołań, Rumunia) – Włączenie

   (art. 267 TFUE)

   (zob. pkt 39–43, 58)

2. Zbliżanie ustawodawstw – Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi – Dyrektywa 2014/24 – Przebieg postępowania – Kryteria wyboru jakościowego – Kryteria kwalifikacji dotyczące zdolności technicznych i zawodowych, specyfikacji technicznych lub warunków realizacji zamówienia publicznego

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24, art. 18 ust. 1, art. 58 ust. 1)

   (zob. pkt 60–66; pkt 1 sentencji)

3. Zbliżanie ustawodawstw – Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi – Dyrektywa 2014/24 – Przebieg postępowania – Kryteria wyboru jakościowego – Kryteria kwalifikacji dotyczące zdolności technicznych i zawodowych, specyfikacji technicznych lub warunków realizacji zamówienia publicznego – Kryteria wynikające z odrębnych przepisów mających zastosowanie do rodzajów działalności związanych z udzielanym zamówieniem, które to kryteria nie zostały przewidziane w dokumentacji przetargowej i nie były wymagane przez instytucję przetargową – Dodanie z mocy prawa do dokumentacji przetargowej – Wyłączenie

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24, art. 18 ust. 1)

   (zob. pkt 68, 69; pkt 2 sentencji)

4. Zbliżanie ustawodawstw – Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi – Dyrektywa 2014/24 – Udzielanie zamówień – Podstawy wykluczenia z udziału w przetargu – Oferent polegający na zdolności innego podmiotu, z którym nie jest związany umową o podwykonawstwo – Brak wyznaczenia podwykonawcy realizującego obowiązki wynikające z odrębnych przepisów mających zastosowanie do działalności związanej z udzielanym zamówieniem, które nie zostały przewidziane w dokumentacji przetargowej – Niedopuszczalność

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24, art. 63 ust. 1)

   (zob. pkt 71–75; pkt 3 sentencji)

Zobacz tekst orzeczenia.