Sprawa C‑224/12 P

Komisja Europejska

przeciwko

Królestwu Niderlandów i ING Groep NV

„Odwołanie — Sektor finansowy — Poważne zaburzenia w gospodarce państwa członkowskiego — Pomoc państwa na rzecz grupy bankowej — Forma — Wkład kapitałowy w ramach planu restrukturyzacji — Decyzja — Zgodność pomocy ze wspólnym rynkiem — Warunki — Zmiana warunków spłaty pomocy państwa — Kryterium inwestora prywatnego”

Streszczenie – Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 3 kwietnia 2014 r.

1. Pomoc przyznawana przez państwa – Pojęcie – Ocena według kryterium inwestora prywatnego – Wkład kapitałowy dokonywany, w drodze nabycia papierów wartościowych, przez państwo członkowskie na rzecz przedsiębiorstwa – Stosowanie kryterium inwestora prywatnego do zmiany warunków wykupu tych papierów wartościowych przez dane przedsiębiorstwo

   (art. 87 ust. 1 WE)

2. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia

   (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy)

3. Skarga o stwierdzenie nieważności – Przedmiot – Stwierdzenie częściowej nieważności – Przesłanka – Możliwość oddzielenia zaskarżonych przepisów – Kryterium obiektywne – Niespełnienie przesłanki

   (art. 263 TFUE)

4. Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty podlegające zaskarżeniu – Pojęcie – Akt wyłącznie potwierdzający akt istniejący – Wyłączenie – Przesłanki – Akt niezawierający w stosunku do istniejącego aktu żadnego nowego elementu – Niespełnienie przesłanki

   (art. 263 TFUE)

5. Skarga o stwierdzenie nieważności – Właściwość sądu Unii – Zakres – Zakaz orzekania ultra petita

   (art. 263 TFUE)

1.  W dziedzinie pomocy państwa możliwość zastosowania kryterium inwestora prywatnego do interwencji publicznej państwa członkowskiego na rzecz przedsiębiorstwa, którego jest akcjonariuszem nie zależy od formy, w jakiej została przyznana korzyść, lecz od uznania wspomnianej interwencji za decyzję podjętą przez akcjonariusza danego przedsiębiorstwa. Co więcej, powyższe kryterium jest jednym z czynników, które Komisja jest zobowiązana uwzględnić w celu ustalenia istnienia pomocy, a zatem nie stanowi wyjątku, który znajduje zastosowanie wyłącznie na wniosek państwa członkowskiego, gdy uznano, że spełnione są znamiona pojęcia pomocy państwa niezgodnej ze wspólnym rynkiem określone w art. 87 ust. 1 WE.

   W konsekwencji w sytuacji gdy okazuje się, że kryterium inwestora prywatnego może mieć zastosowanie, na Komisji spoczywa obowiązek zwrócenia się do zainteresowanego państwa członkowskiego o dostarczenie jej wszelkich istotnych informacji, które umożliwią jej sprawdzenie tego, czy przesłanki możliwości zastosowania i stosowania tego kryterium są spełnione.

   Zastosowanie tych zasad nie może być zagrożone ze względu na samą okoliczność, że w danym wypadku rozważana jest możliwość zastosowania kryterium inwestora prywatnego do zmiany warunków wykupu papierów wartościowych nabytych w drodze pomocy państwa.

   (por. pkt 30–34)

2.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 44–46, 77–82)

3.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 57–64)

4.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 69–73)

5.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 97, 98)

Sprawa C‑224/12 P

Komisja Europejska

przeciwko

Królestwu Niderlandów i ING Groep NV

„Odwołanie — Sektor finansowy — Poważne zaburzenia w gospodarce państwa członkowskiego — Pomoc państwa na rzecz grupy bankowej — Forma — Wkład kapitałowy w ramach planu restrukturyzacji — Decyzja — Zgodność pomocy ze wspólnym rynkiem — Warunki — Zmiana warunków spłaty pomocy państwa — Kryterium inwestora prywatnego”

Streszczenie – Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 3 kwietnia 2014 r.

1. Pomoc przyznawana przez państwa — Pojęcie — Ocena według kryterium inwestora prywatnego — Wkład kapitałowy dokonywany, w drodze nabycia papierów wartościowych, przez państwo członkowskie na rzecz przedsiębiorstwa — Stosowanie kryterium inwestora prywatnego do zmiany warunków wykupu tych papierów wartościowych przez dane przedsiębiorstwo

   (art. 87 ust. 1 WE)

2. Odwołanie — Zarzuty — Błąd w ustaleniach faktycznych — Niedopuszczalność — Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów — Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia

   (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy)

3. Skarga o stwierdzenie nieważności — Przedmiot — Stwierdzenie częściowej nieważności — Przesłanka — Możliwość oddzielenia zaskarżonych przepisów — Kryterium obiektywne — Niespełnienie przesłanki

   (art. 263 TFUE)

4. Skarga o stwierdzenie nieważności — Akty podlegające zaskarżeniu — Pojęcie — Akt wyłącznie potwierdzający akt istniejący — Wyłączenie — Przesłanki — Akt niezawierający w stosunku do istniejącego aktu żadnego nowego elementu — Niespełnienie przesłanki

   (art. 263 TFUE)

5. Skarga o stwierdzenie nieważności — Właściwość sądu Unii — Zakres — Zakaz orzekania ultra petita

   (art. 263 TFUE)

1.  W dziedzinie pomocy państwa możliwość zastosowania kryterium inwestora prywatnego do interwencji publicznej państwa członkowskiego na rzecz przedsiębiorstwa, którego jest akcjonariuszem nie zależy od formy, w jakiej została przyznana korzyść, lecz od uznania wspomnianej interwencji za decyzję podjętą przez akcjonariusza danego przedsiębiorstwa. Co więcej, powyższe kryterium jest jednym z czynników, które Komisja jest zobowiązana uwzględnić w celu ustalenia istnienia pomocy, a zatem nie stanowi wyjątku, który znajduje zastosowanie wyłącznie na wniosek państwa członkowskiego, gdy uznano, że spełnione są znamiona pojęcia pomocy państwa niezgodnej ze wspólnym rynkiem określone w art. 87 ust. 1 WE.

   W konsekwencji w sytuacji gdy okazuje się, że kryterium inwestora prywatnego może mieć zastosowanie, na Komisji spoczywa obowiązek zwrócenia się do zainteresowanego państwa członkowskiego o dostarczenie jej wszelkich istotnych informacji, które umożliwią jej sprawdzenie tego, czy przesłanki możliwości zastosowania i stosowania tego kryterium są spełnione.

   Zastosowanie tych zasad nie może być zagrożone ze względu na samą okoliczność, że w danym wypadku rozważana jest możliwość zastosowania kryterium inwestora prywatnego do zmiany warunków wykupu papierów wartościowych nabytych w drodze pomocy państwa.

   (por. pkt 30–34)

2.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 44–46, 77–82)

3.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 57–64)

4.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 69–73)

5.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 97, 98)