Sprawy połączone C‑511/15 i C‑512/15

Renata Horžić

i

Siniša Pušić

przeciwko

Privredna banka Zagreb d.d.

i

Božowi Prce

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Prekršajni Sud u Bjelovaru)

„Odesłanie prejudycjalne — Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem — Umowy o kredyt konsumencki — Dyrektywa 2008/48/WE — Umowa o kredyt dotyczący nieruchomości — Zmienna stopa oprocentowania — Obowiązki ciążące na kredytodawcy — Przepisy prawa krajowego mające zastosowanie do umów obowiązujących w dniu wejścia w życie tych przepisów — Brak możliwości stosowania dyrektywy 2008/48”

Streszczenie – postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 12 października 2016 r.

1. Ochrona konsumentów – Dyrektywa 2008/48 – Umowy o kredyt konsumencki – Zakres stosowania – Umowa o kredyt zabezpieczony na nieruchomości – Wyłączenie – Ustawodawstwo krajowe dokonujące transpozycji obejmujące swoim zakresem stosowania te umowy o kredyt i nakładające w stosunku do nich obowiązki na instytucje kredytowe – Dopuszczalność

   [dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48, motyw 10, motyw 14, art. 2 ust. 2 lit. b)]

2. Ochrona konsumentów – Dyrektywa 2008/48 – Umowy o kredyt konsumencki – Zakres stosowania – Ustawodawstwo krajowe dokonujące transpozycji obejmujące swoim zakresem stosowania te umowy o kredyt zabezpieczony na nieruchomości wyłączony z zakresu stosowania dyrektywy – Zastosowanie do umów obowiązujących w dniu wejścia w życie tego ustawodawstwa – Dopuszczalność

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48, motyw 9, 10, art. 30 ust. 1)

3. Ochrona konsumentów – Dyrektywa 2008/48 – Umowy o kredyt konsumencki – Zakres stosowania – Umowa o kredyt zabezpieczony na nieruchomości – Wyłączenie – Ustawodawstwo krajowe dokonujące transpozycji wymagające od kredytodawcy, pod rygorem sankcji karnych, przestrzegania obowiązków dotyczących zmiennej stopy oprocentowania – Zastosowanie do umów obowiązujących w dniu wejścia w życie tego ustawodawstwa – Dopuszczalność – Przesłanki

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48, art. 23, art. 30 ust. 1)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (zob. pkt 27–30)

2.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (zob. pkt 31–33)

3.  Artykuł 23 i art. 30 ust. 1 dyrektywy 2008/48 w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylającej dyrektywę 87/102 należy interpretować w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie przepisom prawa krajowego, które to przepisy wymagają od kredytodawcy, pod rygorem sankcji karnych, przestrzegania obowiązków dotyczących zmiennej stopy oprocentowania w odniesieniu do umów o kredyt obowiązujących w dniu wejścia w życie tych przepisów, ponieważ te umowy o kredyt nie należą do przedmiotowego zakresu stosowania owej dyrektywy, a ponadto obowiązki te nie stanowią transpozycji tej dyrektywy.

   (zob. pkt 35; sentencja)