12.1.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 9/3

—

zawarcie informacji w rozporządzeniu dublińskim, że unikalny identyfikator, który ma być stosowany w dublińskiej bazie danych, w żadnym wypadku nie może być wykorzystywany do celów innych niż określone w rozporządzeniu dublińskim,

—

przeprowadzenie pełnej oceny skutków w zakresie ochrony danych i prywatności wersji przekształconej rozporządzenia Eurodac z 2016 r. w celu zbadania skutków w zakresie ochrony danych nowej zaproponowanej treści i rozszerzenia zakresu bazy danych Eurodac,

—

przeprowadzenie oceny potrzeby gromadzenia i wykorzystywania wizerunków twarzy kategorii osób, o których mowa w wersji przekształconej rozporządzenia Eurodac 2016 r. oraz proporcjonalności ich gromadzenia na podstawie spójnej analizy i przy zastosowaniu podejścia opartego na dowodach,

—

przeprowadzenie szczegółowej oceny sytuacji małoletnich i równowagi pomiędzy zagrożeniami i szkodami związanymi z procedurą pobierania odcisków palców małoletnich a korzyściami, jakie z niej płyną, w uzupełnieniu uzasadnienia towarzyszącego wnioskowi.

1.

W kwietniu 2016 r. Komisja przyjęła Komunikat zatytułowany „W kierunku reformy wspólnego europejskiego systemu azylowego i zwiększenia liczby legalnych sposobów migracji do Europy” (1), w którym określiła priorytety dotyczące wzmocnienia wspólnego europejskiego systemu azylowego (WESA). W tym kontekście w dniu 4 maja 2016 r. Komisja wystosowała trzy wnioski w ramach pierwszego pakietu reform WESA:

2.

Przed publikacją wniosku dotyczącego przekształcenia rozporządzenia Eurodac i EASO zwrócono się do EIOD o nieformalne konsultacje, a EIOD przekazał Komisji nieformalne uwagi dotyczące obu tekstów.

3.

Europejski Inspektor Ochrony Danych dostrzega potrzebę, aby UE sprostała wyzwaniom kryzysu migracyjnego i uchodźczego, który rozpoczął się w 2015 r., jak również potrzebę opracowania skutecznej i zharmonizowanej polityki UE na rzecz zapobiegania nielegalnej imigracji zarówno do UE, jak i w obrębie jej terytorium. W pełnym poszanowaniu roli prawodawcy w kontekście oceny konieczności i proporcjonalności proponowanych środków, w niniejszej opinii EIOD, działając w charakterze doradcy, określi zalecenia w zakresie ochrony danych i prywatności, aby udzielić prawodawcy wsparcia w realizacji wymogów przewidzianych w art. 7 i 8 Karty praw podstawowych odnośnie do praw do ochrony prywatności i danych i art. 16 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

4.

W pierwszej kolejności EIOD odniesie się do głównych zaleceń dotyczących trzech wspomnianych wniosków. W treści głównych zaleceń EIOD przedstawia najważniejsze zaobserwowane przez niego kwestie, które w każdym przypadku powinny zostać uwzględnione w procesie legislacyjnym. W dodatkowych zaleceniach EIOD określa punkty wymagające wyjaśnienia, przedstawienia dodatkowych informacji lub wprowadzenia drobnych zmian. Takie rozróżnienie powinno ułatwić prawodawcy nadanie priorytetów istotnym kwestiom omówionym w niniejszej opinii.

68.

Europejski Inspektor Ochrony Danych z zadowoleniem przyjmuje wysiłki w zakresie ochrony danych zawarte w poszczególnych tekstach. Zauważa, że kultura ochrony danych staje się częścią procesu legislacyjnego i jest widoczna na etapie tworzenia projektów wniosków.

69.

W pełnym poszanowaniu roli prawodawcy w kontekście oceny konieczności i proporcjonalności proponowanych środków, w niniejszej opinii EIOD, działając w charakterze doradcy, przedstawia zalecenia w zakresie ochrony danych i prywatności dotyczące trzech wniosków poddanych analizie.

70.

W odniesieniu do wniosku dublińskiego EIOD wyraża zaniepokojenie, że unikalny identyfikator może być wykorzystywany do innych celów, na przykład w celu identyfikacji osób w innych bazach danych, co sprawi, że porównanie baz danych będzie proste i łatwe. Europejski Inspektor Ochrony Danych zaleca wskazanie, że wykorzystanie identyfikatora do innych celów powinno być zabronione.

71.

W odniesieniu do wniosku dotyczącego przekształcenia rozporządzenia Eurodac EIOD jest zdania, że rozszerzenie zakresu systemu Eurodac budzi wątpliwości co do poszanowania zasady celowości zawartej w art. 7 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Europejski Inspektor Ochrony Danych zaleca również dookreślenie rodzajów środków, innych niż wydalanie i repatriacja, które mogłyby być stosowane przez państwa członkowskie w oparciu o dane Eurodac. Europejski Inspektor Ochrony Danych zaleca, aby Komisja udostępniła pełną ocenę skutków w zakresie ochrony danych i prywatności wersji przekształconej rozporządzenia Eurodac z 2016 r. w celu zbadania skutków w zakresie prywatności proponowanego tekstu.

72.

Europejski Inspektor Ochrony Danych jest także zaniepokojony gromadzeniem wizerunków twarzy: w rozporządzeniu nie ma odniesienia do oceny potrzeby gromadzenia i wykorzystywania wizerunków twarzy kategorii osób, o których mowa we wniosku dotyczącym przekształcenia rozporządzenia Eurodac. Ponadto EIOD uważa, że we wniosku powinno się sprecyzować przypadki, w których porównuje się odciski palców lub wizerunki twarzy, ponieważ z projektu wniosku dotyczącego przekształcenia wynika, że takie porównanie powinno odbywać się w sposób systematyczny.

73.

Europejski Inspektor Ochrony Danych zaleca, aby w uzupełnieniu uzasadnienia towarzyszącego wnioskowi udostępniono szczegółową ocenę sytuacji małoletnich oraz równowagi pomiędzy zagrożeniami i szkodami związanymi z taką procedurą dotyczącą małoletnich a korzyściami, jakie z niej płyną. W tym kontekście w rozporządzeniu należy doprecyzować (tj. w motywie) rozumienie pobierania odcisków palców małoletnich w sposób przyjazny dziecku.

74.

Jeżeli chodzi o okres zatrzymywania danych, który z zasady będzie wynosić pięć lat, EIOD zaleca podanie szczegółów i wyjaśnienie, dlaczego i w jaki sposób pięcioletni okres zatrzymywania danych został uznany za niezbędny w tym kontekście do osiągnięcia nowych celów bazy danych Eurodac. Ponadto EIOD zaleca ograniczenie okresu zatrzymywania danych do faktycznego okresu trwania zakazu wjazdu nałożonego na daną osobę. EIOD zaleca również określenie we wniosku terminu rozpoczęcia okresu zatrzymywania danych, jako daty przetworzenia po raz pierwszy odcisków palców przez państwo członkowskie.

75.

Co więcej EIOD zaleca zablokowanie wszelkich danych na potrzeby ochrony porządku publicznego po upływie trzech lat i zaprzestanie rozróżniania w tym względzie kategorii obywateli państw trzecich.

76.

Oprócz podstawowych niedociągnięć wniosku wskazanych powyżej zalecenia EIOD w niniejszej opinii dotyczą następujących kwestii: