21.8.2007   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 216/3

(1)

W świetle doświadczeń zgromadzonych od czasu wprowadzenia systemów wsparcia na mocy rozporządzenia (WE) nr 1782/2003 konieczne jest wprowadzenie zmian w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 796/2004 (2). Ponadto należy wyjaśnić rozporządzenie (WE) nr 796/2004 w odniesieniu do określonych aspektów, wprowadzając pewną liczbę uproszczeń w obowiązujących regułach. Co więcej, przepisy które uległy przedawnieniu, w szczególności w związku z upłynięciem okresu przejściowego, o którym mowa w art. 71 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003, powinny zostać usunięte.

(2)

Celem zapewnienia spójności w zakresie obowiązku zgłaszania oddzielnego użytkowania działek oraz definicji „działki rolnej” definicja ta powinna zostać doprecyzowana w przypadkach, gdy konieczne jest oddzielne zgłoszenie użytkowania działki w kontekście przepisów rozporządzenia (WE) nr 796/2004. W przypadku, gdy wymagane oddzielne zgłoszenie użytkowania odnosi się do gruntów objętych grupą upraw, właściwym jest uściślenie, że działka rolna definiowana jest na podstawie takiego użytkowania.

(3)

W następstwie przystąpienia Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej definicja pojęcia „nowe państwa członkowskie” wymaga uaktualnienia.

(4)

W celu zapewnienia właściwego i rzetelnego systemu oznaczania działek rolnych należy doprecyzować przepisy dotyczące zgłaszania obszarów upraw, a w szczególności potrzebę wytyczenia nowych granic działek odniesienia w przypadku korekty uprzednio drukowanego formularza.

(5)

Zgodnie ze zmienionymi przepisami w dziedzinie płatności za uprawy energetyczne oraz po wprowadzeniu pisemnego oświadczenia, które ustanawia art. 32 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1973/2004 z dnia 29 października 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 w odniesieniu do systemów wsparcia przewidzianych w tytule IV i IVa tego rozporządzenia oraz wykorzystania odłogowanych gruntów do produkcji surowców (3), wraz ze zmianami wprowadzonymi rozporządzeniem (WE) nr 270/2007 (4), przepisy art. 13 i 24 rozporządzenia (WE) nr 796/2004 należy odpowiednio zmienić.

(6)

Celem weryfikacji kwalifikowalności pewnych płatności obowiązkiem rolnika jest dostarczenie dokumentów poświadczających w momencie składania wniosku. Celem uproszczenia obsługi administracyjnej z punktu widzenia rolnika – a także władz krajowych – należy umożliwić władzom krajowym zwracanie się o wspomniane dokumenty bezpośrednio do źródła informacji.

(7)

Włączenie kwot referencyjnych dla bananów do systemu jednolitej płatności w następstwie reformy sektora bananów, jak przewidziano w rozporządzeniu Rady (WE) nr 2013/2006 z dnia 19 grudnia 2006 r. zmieniającym rozporządzenia (EWG) nr 404/93, (WE) nr 1782/2003 oraz (WE) nr 247/2006 w odniesieniu do sektora bananów (5), wymaga elastyczności pod względem możliwych uzupełnień lub zmian do pojedynczego wniosku w roku 2007. Należy jednak utrzymać terminy składania pojedynczego wniosku, jakie określono w art. 11 rozporządzenia (WE) nr 796/2004, aby umożliwić państwom członkowskim zorganizowanie w odpowiednim czasie własnych programów kontroli.

(8)

Na podstawie dotychczasowych doświadczeń należy udoskonalić obecnie obowiązujące przepisy w dziedzinie wyboru rolników, w gospodarstwach których przeprowadzono kontrole na miejscu, poprawie powinny ulec proporcje prowadzonych kontroli, a państwa członkowskie powinny mieć w tym zakresie większą swobodę. Te cele można osiągnąć poprzez ustalenie wymaganej próby obejmującej przynajmniej 5 % rolników ubiegających się o system jednolitej płatności lub też o system jednolitej płatności obszarowej. Jednocześnie państwo członkowskie powinno zagwarantować wytypowanie do kontroli przynajmniej 3 % rolników ubiegających się o objęcie systemami wsparcia ustanowionymi przepisami tytułów III, IV i IVa rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003. Poziom kontroli wśród rolników, których działki rolne zostały zadeklarowane przez grupę producentów, która występuje o płatności z tytułu uprawy chmielu, powinno się odpowiednio dostosować. W odniesieniu do premii z tytułu hodowli owiec i kóz wprowadzenie zcentralizowanej bazy danych, w której rejestrowane są zwierzęta, jest uzasadnieniem dla zmniejszenia poziomu kontroli.

(9)

Uwzględnianie nadmiernej liczby uprzednio zdefiniowanych czynników w toku analizy ryzyka służącej dokonaniu wyboru próby objętej kontrolami na miejscu mogłoby wywrzeć niekorzystny wpływ na wytypowaną próbę. Dlatego też właściwe jest, by odpowiedzialność za wybór czynników ryzyka spoczywała na właściwym organie, który jest lepiej usytuowany dla celów dokonania wyboru właściwych czynników ryzyka. Celem zapewnienia prawidłowej i skutecznej analizy ryzyka jej metody powinno się poddawać ocenie i aktualizacji w cyklu rocznym, przy uwzględnieniu znaczenia każdego z czynników ryzyka, z porównaniem wyników dla prób dobranych losowo i w oparciu o ryzyko, oraz szczególnej sytuacji danego państwa członkowskiego.

(10)

Celem umożliwienia możliwie jak najwcześniejszego rozpoczęcia kontroli na miejscu w danym roku, również przed zgromadzeniem wszystkich danych zawartych w formularzach wniosków, powinno się umożliwić właściwym organom dokonanie wytypowania częściowej próby do kontroli w oparciu o już posiadane dane.

(11)

Reguły w zakresie identyfikacji i rejestrowania owiec i kóz określa rozporządzenie Rady (WE) nr 21/2004 z dnia 17 grudnia 2003 r. ustanawiające system identyfikacji i rejestrowania owiec i kóz oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 i dyrektywy 92/102/EWG i 64/432/EWG (6). Reguły te odnoszą się zarazem do zwierząt, stanowiących podstawę do ubiegania się o pomoc. Należy zatem zaktualizować odnośne przepisy w rozporządzeniu (WE) nr 796/2004.

(12)

Kontrole na miejscu mogą być prowadzone zarówno w toku wizytacji gospodarstwa, jak i za pomocą teledetekcji. Oba sposoby prowadzenia kontroli na miejscu są równorzędne; fakt ten powinno się doprecyzować poprzez uproszczenie regulacji w odniesieniu do różnych sposobów dokonywania kontroli na miejscu.

(13)

Celem zapewnienia jakości kontroli na miejscu należy wprowadzić przepisy określające minimalną jakość pomiaru gruntów, a poziom jakości zapewniany przez używane środki powinno się zweryfikować jako przynajmniej równoważny poziomowi wymaganemu przez obowiązujące na poziomie Wspólnoty normy techniczne.

(14)

Jak wykazuje doświadczenie, przy pomiarach powierzchni działek najbardziej właściwe jest stosowanie pewnej tolerancji wytyczania obrysu działki. Zwrócenie uwagi na tolerancję obrysu działki pozwoliłoby na dalsze uproszczenie systemów i na zapewnienie równego traktowania rolników w różnych państwach członkowskich.

(15)

Ze zgromadzonych doświadczeń wynika, że możliwe jest uproszczenie kontroli dokumentów w toku kontroli na miejscu pod kątem premii z tytułu zwierząt gospodarskich, bez jednoczesnego podważania jakości kontroli. Natomiast w przypadku wykrycia nieprawidłowości w trakcie kontroli, należy wydłużyć okres kontroli dokumentów.

(16)

W odniesieniu do wniosków o płatności od obszaru różnice między zadeklarowanym we wniosku łącznym obszarem a łącznym obszarem uznanym za kwalifikowalny są często nieznaczne. Celem uniknięcia wielkiej ilości drobnych poprawek we wnioskach należy zadbać, by wniosek o pomoc nie musiał być dostosowywany do zakwalifikowanego obszaru – o ile pewien poziom rozbieżności nie zostanie przekroczony.

(17)

Ogólnie obowiązującą regułą jest zasada nietolerowania przypadków świadomego zawyżenia powierzchni obszaru przez rolnika. Efektem może być niepożądane zmniejszenie płatności. Należy zatem wprowadzić stosowny próg – również w przypadkach świadomego zawyżenia – w trosce o zapewnienie proporcjonalności w przypadkach, gdy zawyżenie to ma ograniczone rozmiary. Pozostaje ono niemniej jednak świadomym działaniem rolnika, dla którego tolerancja powinna być bardzo ograniczona.

(18)

W przypadku, gdy państwo członkowskie korzysta z możliwości przewidzianej w art. 69 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003 i przyznane zostają płatności z tytułu obszaru lub zwierząt gospodarskich, zastosowanie mają przepisy zawarte w tytule IV rozporządzenia (WE) nr 796/2004. Należy to wyjaśnić oraz odpowiednio zmienić art. 63 rozporządzenia (WE) nr 796/2004.

(19)

W niektórych przypadkach nieprawidłowo przyznane uprawnienia do płatności nie wywarły wpływu na ogólną wartość pomocy, a jedynie na liczbę przyznanych danemu rolnikowi uprawnień. W tych przypadkach państwa członkowskie powinny dokonać korekty przydziałów, a gdy to stosowne, również rodzajów płatności, bez korygowania ich wartości. Przepis ten powinien mieć zastosowanie w przypadkach, gdy rolnik nie mógł wykryć pomyłki.

(20)

Obowiązki sprawozdawcze spoczywające na państwach członkowskich powinny być aktualizowane celem zapewnienia skutecznej sprawozdawczości w dziedzinie wyników kontroli pomocy dla producentów ziemniaków skrobiowych, nasion oraz tytoniu.

(21)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 796/2004.

(22)

Zawarty w niniejszym rozporządzeniu przepis dotyczący włączenia kwot referencyjnych dla bananów do systemu jednolitej płatności dotyczy wniosków o pomoc odnoszących się do lat lub okresów dopłat, począwszy od dnia 1 stycznia 2007 r. To samo dotyczy przepisów wprowadzających Bułgarię i Rumunię do definicji „nowych państw członkowskich”. Przepisy te powinny zatem być stosowane od dnia 1 stycznia 2007 r.

(23)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Płatności Bezpośrednich,

1)

w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:

2)

artykuł 8 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   Jeśli obszar jest we wspólnym użyciu, właściwe władze będą ją przyznawać indywidualnym rolnikom proporcjonalnie do jej użycia lub prawa do jej użycia.”;

3)

w art. 12 ust. 4 akapit drugi zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie:

„Jeśli poprawki dotyczą powierzchni działki referencyjnej, rolnik podaje aktualną powierzchnię każdej z odnośnych działek rolnych, a w stosownych przypadkach wskazuje nowy obrys działki referencyjnej.”;

4)

w art. 13 wprowadza się następujące zmiany:

5)

w art. 15 wprowadza się następujące zmiany:

6)

w art. 17a ust. 2 skreśla się akapit drugi;

7)

skreśla się art. 21 ust. 3;

8)

w art. 24 ust. 1 lit. f) otrzymuje brzmienie:

9)

w art. 26 wprowadza się następujące zmiany:

10)

w art. 27 wprowadza się następujące zmiany:

11)

w art. 28 ust. 1 lit. d) otrzymuje brzmienie:

12)

artykuł 29 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 29

Elementy kontroli na miejscu

Kontrole na miejscu obejmują wszystkie działki rolne zadeklarowane we wnioskach o przyznanie pomocy w ramach programów wymienionych w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1782/2003, z wyjątkiem wniosków o pomoc z tytułu nasion, zgodnie z art. 99 tego rozporządzenia. Jednak rzeczywiste określenie obszarów w ramach kontroli na miejscu może być ograniczone do próby obejmującej przynajmniej 50 % działek rolnych objetych wnioskami w ramach systemów pomocy ustanowionych w tytułach III, IV i IVa rozporządzenia (WE) nr 1782/2003, pod warunkiem, że próba ta gwarantuje wiarygodny i reprezentatywny poziom kontroli – tak w odniesieniu do kontrolowanego obszaru, jak i wnioskowanej pomocy. W przypadku gdy w toku takiej prostej kontroli ujawniane są nieprawidłowości, próba działek rolnych poddanych kontroli ulega zwiększeniu.

Państwa członkowskie mogą korzystać z systemów teledetekcji oraz technik globalnego systemu nawigacji satelitarnej.”;

13)

artykuł 30 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Powierzchnia działki rolnej określana jest za pomocą wszelkich środków spełniających minimalną jakość pomiaru przynajmniej równoważną wymaganej przez obowiązujące na poziomie Wspólnoty normy techniczne.

Tolerancja pomiaru jest określona przy uwzględnieniu 1,5-metrowej strefy buforowej okalającej obwód działki rolnej. Maksymalna tolerancja w odniesieniu do każdej działki rolnej nie może przekroczyć wartości bezwzględnej 1,0 ha.

Tolerancja pomiaru przewidziana w akapicie drugim nie stosuje się do działek z drzewami oliwnymi, w przypadku których powierzchnię wyraża się w GIS-ha dla drzew oliwnych, zgodnie z załącznikiem XXIV pkt 2 i 3 do rozporządzenia (WE) nr 1973/2004.”;

14)

artykuł 32 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 32

Teledetekcja

1.   W przypadku gdy państwo członkowskie wykorzystuje przewidzianą w akapicie drugim art. 29 możliwość przeprowadzania kontroli na miejscu metodą teledetekcji, należy:

2.   Dodatkowe kontrole określone w art. 26 ust. 3 przeprowadza się za pomocą tradycyjnych kontroli na miejscu, jeżeli nie jest już dłużej możliwe w danym roku przeprowadzenie ich za pomocą teledetekcji.”;

15)

w art. 33a akapit pierwszy otrzymuje brzmienie:

„Kontrole na miejscu, o których mowa w art. 26 ust. 2 lit. e), są przeprowadzane poprzez zastosowanie przepisów art. 29, art. 30 ust. 1, art. 30 ust. 2 akapit pierwszy i drugi, art. 30 ust. 3, art. 30 ust. 4 i art. 32, z uwzględnieniem niezbędnych zmian.”;

16)

w art. 35 wprowadza się następujące zmiany:

17)

w art. 38 zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie:

„Odnośnie do dodatkowych płatności z tytułu konkretnych rodzajów rolnictwa i produkcji wysokiej jakości, przewidzianych w art. 69 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003, państwo członkowskie stosuje we właściwych przypadkach przepisy niniejszego tytułu.”;

18)

w art. 49 ust. 1 skreśla się lit. d), e) i f);

19)

w art. 50 wprowadza się następujące zmiany:

20)

w art. 53 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie:

„W przypadku gdy różnice między obszarem zadeklarowanym a zatwierdzonym zgodnie z art. 50 ust. 3, ust. 4 lit. b) oraz ust. 5 wynikają z nieprawidłowości popełnionych celowo, pomoc, do której rolnik byłby uprawiony zgodnie z art. 50 ust. 3, ust. 4 lit. b) oraz ust. 5, nie zostanie przyznana na dany rok kalendarzowy w ramach danego programu pomocy, o ile różnice przekraczały 0,5 % zatwierdzonego obszaru lub 1 ha powierzchni.”;

21)

w art. 54a akapit pierwszy sformułowanie wstępne otrzymuje brzmienie:

„W przypadku stwierdzenia, że do dnia 20 czerwca roku zbiorów tytoń nie został ponownie zasadzony na działce podanej w umowie kontraktacji:”;

22)

skreśla się art. 55 i 56;

23)

w art. 58 ust. 1 zdanie drugie otrzymuje brzmienie:

„Natomiast krowy mamki i jałówki, w odniesieniu do których wnioskuje się o pomoc na mocy art. 125 lub 129 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003, mogą zostać zastąpione w trakcie okresu przetrzymania w zakresie określonym w wymienionych artykułach, bez utraty prawa do płatności z tytułu wnioskowanej pomocy.”;

24)

artykuł 63 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 63

Ustalenia w odniesieniu do płatności dodatkowych

W zakresie płatności dodatkowych z tytułu konkretnych rodzajów rolnictwa i produkcji wysokiej jakości, przewidzianych w art. 69 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003, państwa członkowskie przewidują do celów obniżek i wyłączeń, że co do istoty są one równoważne przewidzianym w niniejszym tytule. W przypadku płatności obszarowych lub płatności z tytułu zwierząt gospodarskich zastosowanie mają,z uwzględnieniem niezbędnych zmian, przepisy niniejszej części.”;

25)

w art. 73a dodaje się ust. 2a w brzmieniu:

„2a.   W przypadku gdy dla celów zastosowania przepisów ust. 1 i 2 ustalono, że liczba uprawnień przyznanych rolnikowi zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 795/2004 jest nieprawidłowa i gdy nienależnie przydzielone środki nie mają wpływu na łączną wartość uprawnień przyznanych rolnikowi, państwo członkowskie dokonuje ponownego wyliczenia uprawnień do płatności i, tam gdzie to stosowne, przeprowadza korektę rodzajów przyznanych rolnikowi uprawnień. Zasada ta nie ma jednak zastosowania w przypadkach, gdy można rozsądnie założyć, iż błędy mogły być wykryte przez rolnika.”;

26)

artykuł 76 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Państwa członkowskie przesyłają Komisji najpóźniej do dnia 15 lipca każdego roku, w odniesieniu do programów ujętych w zintegrowanym systemie zarządzania i kontroli, sprawozdanie obejmujące poprzedni rok kalendarzowy, zawierające w szczególności następujące informacje: