This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0613
Case C-613/21 P: Appeal brought on 1 October 2021 by the European Parliament against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 14 July 2021 in Case T-670/19, Carbajo Ferrero v Parliament
Sprawa C-613/21 P: Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 14 lipca 2021 r. w sprawie T-670/19, Carbajo Ferrero/Parlament, wniesione w dniu 1 października 2021 r. przez Parlament Europejski
Sprawa C-613/21 P: Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 14 lipca 2021 r. w sprawie T-670/19, Carbajo Ferrero/Parlament, wniesione w dniu 1 października 2021 r. przez Parlament Europejski
Dz.U. C 37 z 24.1.2022, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.1.2022 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 37/10 |
Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 14 lipca 2021 r. w sprawie T-670/19, Carbajo Ferrero/Parlament, wniesione w dniu 1 października 2021 r. przez Parlament Europejski
(Sprawa C-613/21 P)
(2022/C 37/15)
Język postępowania: francuski
Strony
Wnoszący odwołanie: Parlament Europejski (przedstawiciele: I. Terwinghe, C. González Argüelles, R. Schiano, pełnomocnicy)
Druga strona postępowania: Fernando Carbajo Ferrero
Żądania wnoszącego odwołanie
Tytułem głównym:
— |
uchylenie wyroku Sądu z dnia 14 lipca 2021 r. w sprawie T-670/19; |
— |
przekazanie sprawy do Sądu celem ponownego rozpoznania; |
— |
orzeczenie, że rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. |
Tytułem ewentualnym:
— |
uchylenie wyroku Sądu z dnia 14 lipca 2021 r. w sprawie T-670/19; |
— |
oddalenie skargi wniesionej w pierwszej instancji; |
— |
obciążenie F. Carbaja Ferrera całością kosztów postepowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Pierwszy zarzut odwołania dotyczy, po pierwsze, naruszenia prawa w zakresie wykładni decyzji określającej etapy postępowania rekrutacyjnego dla urzędników wyższego szczebla z dnia 16 maja 2000 r., zmienionej decyzją Prezydium z dnia 18 lutego 2008 r., oraz wykładni zasad równego traktowania i przejrzystości, a po drugie, przeinaczenia okoliczności faktycznych. Parlament podnosi, że Sąd błędnie stwierdził, że procedura mianowania dyrektora ds. mediów Dyrekcji Generalnej ds. Komunikacji została przeprowadzona w sposób nieprawidłowy, ponieważ komitet doradczy ds. mianowania urzędników wyższego szczebla nie stosował tych samych kryteriów analizy porównawczej osiągnięć w trakcie całej procedury.
W ramach zarzutu drugiego, dotyczącego naruszenia prawa i przeinaczenia okoliczności faktycznych i dowodów, Parlament podnosi, że sąd nie wziął pod uwagę funkcji sprawozdania z rozmów kwalifikacyjnych, sporządzanego przez komitet doradczy i niesłusznie stwierdził, że organ powołujący nie uwzględnił w odpowiedni sposób doświadczenia zawodowego skarżącego.