Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0727

    Sprawa T-727/17: Skarga wniesiona w dniu 26 października 2017 r. – PP i in. / ESDZ

    Dz.U. C 22 z 22.1.2018, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.1.2018   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 22/45

    Skarga wniesiona w dniu 26 października 2017 r. – PP i in. / ESDZ

    (Sprawa T-727/17)

    (2018/C 022/61)

    Język postępowania: francuski

    Strony

    Strona skarżąca: PP, PQ i UQ (przedstawiciel: adwokat N. de Montigny)

    Strona pozwana: Europejska Służba Działań Zewnętrznych

    Żądania

    Skarżący wnoszą do Sądu o:

    —

    stwierdzenie nieważności not obliczeniowych z dni 3 lutego, 6 lutego i 20 marca 2017 r. dotyczących skarżących, które zostały przesłane im pocztą elektroniczną przez dział zasobów ludzkich ESDZ oraz, w razie potrzeby, rozliczeń wynagrodzenia, za których pośrednictwem przyznano wypłatę dodatku edukacyjnego na ich dzieci;

    —

    w stosownym wypadku, stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego w postaci e-maila z dnia 15 grudnia 2016 r. informującej ich o tym, że:

    —

    wniosek o zwrot wydatków na edukację wykraczający poza pułap w przypadku dodatku edukacyjnego typu B na rok szkolny 2016/2017 został zaakceptowany oraz

    —

    każda z kwot wykraczających poza pułap nie może w żadnym razie przekraczać 9 704,16 EUR;

    —

    obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

    Zarzuty i główne argumenty

    Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.

    1.

    Zarzut pierwszy dotyczący zarzutu niezgodności z prawem, w zakresie w jakim decyzja strony pozwanej o ustanowieniu pułapu wysokości zwrotu wydatków na edukację powyżej pułapu określonego w regulaminie pracowniczym, kwestionowanego w niniejszej sprawie oraz nota z dnia 15 kwietnia 2016 r., na której jest ona oparta, a także wytyczne naruszają Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej i jego załącznik X.

    2.

    Zarzut drugi dotyczący niezgodności z prawem decyzji indywidualnej z następujących powodów:

    —

    naruszenia zasad ostrożności, uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa oraz naruszenia zasady dobrej administracji i praw nabytych;

    —

    naruszenia prawa do życia rodzinnego i prawa do edukacji;

    —

    naruszenia zasad równego traktowania i zakazu dyskryminacji;

    —

    braku zrównoważenia interesów i poszanowania zasady proporcjonalności zastosowanego środka.
    Top