Det här dokumentet är ett utdrag från EUR-Lex webbplats
Dokument 62008TN0008
Case T-8/08: Action brought on 2 January 2008 — Piccoli v OHIM (Representation of a shell)
Sprawa T-8/08: Skarga wniesiona w dniu 2 stycznia 2008 r. — Piccoli przeciwko OHIM (wyobrażenie muszli)
Sprawa T-8/08: Skarga wniesiona w dniu 2 stycznia 2008 r. — Piccoli przeciwko OHIM (wyobrażenie muszli)
Dz.U. C 64 z 8.3.2008, s. 57–57
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.3.2008 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 64/57 |
Skarga wniesiona w dniu 2 stycznia 2008 r. — Piccoli przeciwko OHIM (wyobrażenie muszli)
(Sprawa T-8/08)
(2008/C 64/91)
Język postępowania: włoski
Strony
Strona skarżąca: G.M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Włochy) (przedstawiciel: adwokat S. Giudici)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Żądania strony skarżącej
|
— |
stwierdzenie nieważności lub zmiana decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego wydanej w dniu 28 września 2007 r. i doręczonej w dniu 23 października 2007 r. i zezwolenie na rejestrację trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego nr 4522892, złożonego ze stylizowanego kształtu muszli (kokilki Saint Jacques) również dla oznaczania „bułeczek, bułeczek z kremem, marmoladą, czekoladą i miodem”; |
|
— |
obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: trójwymiarowy znak towarowy przedstawiający muszlę widzianą z czterech różnych punktów (zgłoszenie nr 4 522 892) dla towarów z klasy 30
Decyzja eksperta: odrzucenie zgłoszenia w odniesieniu do „wyrobów zbożowych, wyrobów cukierniczych i lodów”
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 4 i 7 ust. 1 lit. e) rozporządzenia (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, a także niewłaściwa wykładnia niektórych przepisów dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych. Skarżąca twierdzi, że zarówno z art. 2 wspomnianej dyrektywy, jak i z art. 4 wymienionego rozporządzenia wynika w sposób wyraźny i jednoznaczny samoistny charakter odróżniający nie tylko opakowania produktu, lecz także samego jego kształtu.