This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0552
Case C-552/14 P: Appeal brought on 1 December 2014 by Canon Europa NV against the order of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 16 September 2014 in Case T-34/11: Canon Europa NV v European Commission
Sprawa C-522/14 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 16 września 2014 r. w sprawie T-34/11 Canon Europa/Komisja, wniesione w dniu 1 grudnia 2014 r. przez Canon Europa NV
Sprawa C-522/14 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 16 września 2014 r. w sprawie T-34/11 Canon Europa/Komisja, wniesione w dniu 1 grudnia 2014 r. przez Canon Europa NV
Dz.U. C 46 z 9.2.2015, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 01/12/2014
- Date lodged:
- 01/12/2014
- Author:
- Trybunał Sprawiedliwości
- Form:
- Informacje sądowe
- Authentic language:
- angielski
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 62011TO0034
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
9.2.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 46/27 |
Odwołanie od postanowienia Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 16 września 2014 r. w sprawie T-34/11 Canon Europa/Komisja, wniesione w dniu 1 grudnia 2014 r. przez Canon Europa NV
(Sprawa C-522/14 P)
(2015/C 046/33)
Język postępowania: angielski
Strony
Wnoszący odwołanie: Canon Europa NV (przedstawiciele: P. De Baere i P. Muñiz, adwokaci)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
|
— |
uchylenie w całości postanowienia Sądu wydanego w sprawie T-34/11; |
|
— |
stwierdzenie dopuszczalności odwołania; |
|
— |
skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd celem orzeczenia co do istoty sprawy; |
|
— |
obciążenie drugiej strony pozwanej kosztami postępowania odwoławczego i kosztami postępowania przed Sądem. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie swego odwołania wnosząca odwołanie podnosi dwa zarzuty.
W ramach zarzutu pierwszego wnosząca odwołanie podniosła, że Sąd dopuścił się błędu co do prawa przy wykładni i zastosowaniu art. 263 TFUE stwierdzając, że zaskarżone rozporządzenie „wymaga środków wykonawczych” w rozumieniu tego postanowienia.
W ramach zarzutu drugiego wnosząca odwołanie podniosła, że Sąd naruszył prawo wnoszącej odwołanie do bycia wysłuchaną, błędnie ocenił dowody przedstawione przez wnoszącą odwołanie oraz – tytułem pomocniczym – dopuścił się przeinaczenia owych dowodów.
