Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0648

    Sprawa C-648/13: Skarga wniesiona w dniu 6 grudnia 2013 r. — Komisja Europejska przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej

    Dz.U. C 45 z 15.2.2014, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    06/12/2013
    Date lodged:
    06/12/2013
    Author:
    Trybunał Sprawiedliwości
    Form:
    Informacje sądowe
    Authentic language:
    polski
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • request to establish failure to fulfil an obligation 32000L0060 załącznik V
    • request to establish failure to fulfil an obligation 32000L0060 artykuł 02 .19
    • request to establish failure to fulfil an obligation 32000L0060 artykuł 02 .20
    • request to establish failure to fulfil an obligation 32000L0060 artykuł 02 .26
    • request to establish failure to fulfil an obligation 32000L0060 artykuł 02 .27
    • request to establish failure to fulfil an obligation 32000L0060 artykuł 09 P2
    • request to establish failure to fulfil an obligation 32000L0060 artykuł 10 P3
    • request to establish failure to fulfil an obligation 32000L0060 artykuł 11 P5
    • request to establish failure to fulfil an obligation 32000L0060 artykuł 8 P1
    Link

    15.2.2014   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 45/25

    Skarga wniesiona w dniu 6 grudnia 2013 r. — Komisja Europejska przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej

    (Sprawa C-648/13)

    2014/C 45/42

    Język postępowania: polski

    Strony

    Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: K. Herrmann i E. Manhaeve, pełnomocnicy)

    Strona pozwana: Rzeczpospolita Polska

    Żądania strony skarżącej

    —

    stwierdzenie, że poprzez brak, niepełną bądź nieprawidłową transpozycję art.2 pkt 19, 20, 26 i 27; art.8 ust.l, art.9 ust.2., art.l0 ust.3 i art.ll ust.5; Załącznika V (pkt 1.3; 1.3.4; 1.3.5; 1.4 i 2.4.1) i Załącznika VII (część A pkt 7.2-7.10) dyrektywy 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r. ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej (1), Rzeczpospolita Polska uchybiła jej zobowiązaniom wynikającym z tych przepisów oraz z art.24 tejże dyrektywy;

    —

    obciążenie Rzeczpospolitej Polskiej kosztami postępowania.

    Zarzuty i główne argumenty

    Artykuł 2 pkt 19, 20, 26 i 27

    Komisja zarzuca Rzeczpospolitej Polskiej niepoprawną i niepełną transpozycję definicji zawartych w art.2 pkt 19, 20, 26 i 27 dyrektywy 2000/60/WE.

    Artykuł 8 ust.1

    Komisja zarzuca Rzeczpospolitej Polskiej brak w polskich przepisach wymogów odpowiadających specyfikacji obszarów Natura 2000.

    Artykuł 9 ust.2

    Zdaniem Komisji, transpozycja przepisu art.9 ust.2 dyrektywy 2000/60/WE została dokonana w sposób niepełny lub nieprawidłowy, o ile to dotyczy obowiązku zawarcia w planach gospodarowania wodami w dorzeczach sprawozdania o planowanych krokach dla wdrożenia zwrotu kosztów, które przyczyniać się będą do osiągnięcia celów środowiskowych tej dyrektywy.

    Artykuł 10 ust.3

    Komisja uważa, że Rzeczpospolita Polska nie dokonała transpozycji obowiązku zawartego w art. 10 ust.3 dyrektywy 2000/60/WE, a transpozycja tego przepisu jest kluczowa dla realizacji celów dyrektywy wodnej.

    Artykuł 11 ust.5

    Komisja zarzuca Rzeczpospolitej Polskiej nieprawidlową transpozycję przepisu zawartego w art.11 ust.5 dyrektywy 2000/60/WE, ponieważ zakres stosowania odpowiednich polskich przepisów jest węższy niż w dyrektywie.

    Załącznik V

    Zdaniem Komisji niektóre punkty Załącznika V nie zostały transponowane do prawa polskiego w sposób satysfakcjonujący mimo dokonania w dużym zakresie transpozycji tego załącznika. Zarzut nieprawidlowej transpozycji dotyczy przede wszystkim zawarcia w planach gospodarowania wodami w obszarze dorzecza szacunków poziomu zaufania (pkt 1.3. 1.3.4 i 2.4.1), monitoringu siedlisk i gatunków na obszarach ochrony (pkt 1.3.5) oraz wyłączenia elementów hydromorfologicznych z klasyfikacji stanu wód (pkt 1.4.2).

    Załącznik VII

    Komisja zarzuca Rzeczpospolitej Polskiej nieprawidlową transpozycję pkt 7.2-7.10 części A tego załącznika z powodu tego, iż przpisy dotyczące programu wodno-środowiskowego kraju należy odróżnić od planów gospodarowania wodami w dorzeczu w rozumieniu Załącznika VII tej dyrektywy 2000/60/WE. Z tego powodu, zdaniem Komisji, powoływane przez władze polskie przepisy krajowe, będące transpozycją art. 11 dyrektywy, nie są wystarczające dla transpozycji wymogów pkt 7.2-7-10 Załącznika VII.

    (1)  Dz.U. L 327 s. 1; polskie wydanie specjalne: Rozdział 15 Tom 05 P. 275.

    Top