26.10.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 297/1

(1)

Bij Verordening (EG) nr. 383/2009 (2) („de definitieve verordening”) heeft de Raad een definitief antidumpingrecht ingesteld op PSC-draad en -strengen van oorsprong uit de Volksrepubliek China („de geldende maatregelen”).

(2)

De Commissie heeft een verzoek ontvangen van ECN Cable Group S.L., een Spaanse kabelproducent („de indiener van het verzoek”) voor een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van de basisverordening.

(3)

De indiener verzocht om uitsluiting van bepaalde draden en strengen van het toepassingsgebied van de huidige antidumpingmaatregelen ten aanzien van de invoer van bepaalde voor- en naspandraad en voor- en naspanstrengen van niet-gelegeerd staal (PSC-draad en -strengen) van oorsprong uit de Volksrepubliek China. Bij het product waarvoor een verzoek werd ingediend om het van de productomschrijving uit te sluiten, gaat het om strengen bestaande uit zeven draden van niet-gelegeerd staal, bekleed of verzinkt, bevattende 0,6 of meer gewichtspercenten koolstof, met een grootste afmeting der dwarsdoorsnede van meer dan 3 mm, die voldoen aan de internationale norm IEC 60888 of de Europese/Cenelec-norm UNE-EN 50189 (strengen gebruikt als stalen kern voor geleiders).

(4)

De indiener heeft voorlopig bewijsmateriaal overgelegd waaruit blijkt dat de fysieke en technische basiskenmerken van het product waarvan om uitsluiting wordt verzocht aanzienlijk verschillen van die van het betrokken product waarop de bestaande maatregelen van toepassing zijn.

(5)

Na tot de conclusie te zijn gekomen dat er voldoende bewijsmateriaal was om de opening van een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek te rechtvaardigen en na raadpleging van het Raadgevend Comité kondigde de Commissie bij een op 4 oktober 2011 in het Publicatieblad van de Europese Unie bekendgemaakt bericht (3) („het bericht van inleiding”) aan overeenkomstig artikel 11, lid 3, van de basisverordening een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek te zullen openen dat uitsluitend betrekking zou hebben op de productomschrijving.

(6)

De Commissie heeft de autoriteiten van de Volksrepubliek China („het betrokken land”) en alle andere haar bekende betrokken partijen, d.w.z. de bekende producenten-exporteurs in het betrokken land, gebruikers en importeurs in de Unie en producenten in de Unie, in kennis gesteld van de opening van het gedeeltelijke tussentijdse nieuwe onderzoek. Belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om binnen de in het bericht van opening vermelde termijn hun standpunt schriftelijk bekend te maken en te verzoeken om te worden gehoord.

(7)

De Commissie heeft alle haar bekende belanghebbenden en alle overige partijen die zich binnen de in het bericht van opening vermelde termijn kenbaar hadden gemaakt, een vragenlijst toegezonden.

(8)

De indiener van het verzoek, twee Chinese producenten-exporteurs, twaalf producenten van PSC-draad en -strengen in de Unie, twee producenten van geleiders voor elektriciteitsleidingen in de Unie, zes gebruikers en twee importeurs in de Unie hebben de vragenlijst beantwoord. Gezien het voorwerp van het gedeeltelijke nieuwe onderzoek werd geen onderzoektijdvak vastgesteld.

(9)

De Commissie heeft alle gegevens die zij noodzakelijk achtte om uit te maken of het toepassingsgebied van de bestaande antidumpingmaatregelen moest worden gewijzigd, ingewonnen en gecontroleerd en heeft bij de volgende ondernemingen ter plaatse een controle uitgevoerd:

(10)

Het betrokken product is hetzelfde als dat gedefinieerd in artikel 1 van de definitieve verordening, namelijk niet-beklede draad van niet-gelegeerd staal, verzinkte draad van niet-gelegeerd staal en strengen van niet-gelegeerd staal (al dan niet bekleed) met niet meer dan 18 draden, bevattende 0,6 of meer gewichtspercenten koolstof, met een grootste afmeting der dwarsdoorsnede van meer dan 3 mm, momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7217 10 90, ex 7217 20 90, ex 7312 10 61, ex 7312 10 65 en ex 7312 10 69, van oorsprong uit de Volksrepubliek China.

(11)

Voor- of naspandraad en voor- of naspanstrengen zijn gemaakt van gecarboneerd staal en worden vooral gebruikt in de bouwsector voor betonwapening, hangconstructies en tuibruggen. PSC-draad en -strengen worden gemaakt van walsdraad.

(12)

Er kunnen in hoofdzaak twee soorten PSC-draad en -strengen worden onderscheiden: de niet-gegalvaniseerde, welke in betontoepassingen worden gebruikt, en de gegalvaniseerde, die voor tuibruggen of hangbruggen worden gebruikt. De gegalvaniseerde strengen, die voor hangbruggen worden gebruikt, vertegenwoordigen slechts ongeveer 1 % van de totale EU-markt voor PSC-draad en -strengen. Bijgevolg zijn de grootste gebruikers van de PSC-draad en -strengen ondernemingen in de bouwsector.

(13)

De indiener van het verzoek is een Spaanse producent van geleiders voor bovengrondse elektriciteitsleidingen. De productsoort die de indiener van het verzoek uit de productbeschrijving verwijderd wil zien, is een gegalvaniseerde streng met zeven draden die als stalen kern voor geleiders voor bovengrondse elektriciteitsleidingen wordt gebruikt.

(14)

Om te kunnen beoordelen of strengen die worden gebruikt als stalen kern voor geleiders voor bovengrondse elektriciteitsleidingen onder de productomschrijving van artikel 1 van de definitieve verordening moeten vallen, werd onderzocht of strengen die worden gebruikt als stalen kern voor geleiders en andere PSC-draad en -strengen dezelfde fysieke en technische kenmerken en gebruiksdoeleinden hebben. In dit opzicht werd ook onderzocht of de strengen die als stalen kern voor geleiders voor bovengrondse elektriciteitsleidingen worden gebruikt en andere PSC-draad en -strengen waarop de maatregelen in kwestie in de Unie van toepassing zijn onderling verwisselbaar zijn.

(15)

De indiener van het verzoek stelde voor om door middel van normen een onderscheid te maken tussen de twee producten. Volgens de indiener van het verzoek voldoen de PSC-draad en -strengen die in de bouwsector worden gebruikt niet aan de eisen van de internationale norm IEC 60888 of de Europese/Cenelec-norm UNE-EN 50189. Beide normen zijn van toepassing op verzinkte stalen draad die wordt gebruikt in strenggeleiders voor elektriciteit.

(16)

De normen waarnaar in het verzoek wordt verwezen en die in overweging 15 worden uiteengezet, worden uitsluitend gebruikt voor geleiders voor elektriciteitsleidingen. De producenten in de Unie van PSC-draad en -strengen voor gebruik in de bouwsector waren bijgevolg niet vertrouwd met deze normen. In hun antwoorden op de vragenlijst gaven zij dan ook uiteenlopende meningen over de vraag of gegalvaniseerde strengen met zeven draden die voor hangbruggen worden gebruikt aan deze normen voldoen.

(17)

Uit het onderzoek is gebleken dat de meeste fysieke kenmerken/specificaties in de norm van de twee producten in kwestie minstens gedeeltelijk vergelijkbaar zijn, maar er is ook uit gebleken dat er één identificeerbaar specifiek fysiek verschil is — dat het mogelijk maakt een duidelijk onderscheid te maken tussen de twee producten — wanneer de normen die voor geleiders voor bovengrondse leidingen worden gebruikt, worden vergeleken met de norm voor voorspanstaal dat in de bouwsector wordt gebruikt.

(18)

Volgens norm EN 10337 voor voorspanstaal, die in de bouwsector wordt gebruikt, moet de diameter van de kerndraad minstens 3 % groter zijn dan de diameter van de buitenste spiraaldraden (punt 7.1.3. van de norm); volgens de norm voor bovengrondse geleiders (EN 50182) daarentegen, hebben de draden in een gegalvaniseerde streng met zeven draden die als stalen kern voor geleiders wordt gebruikt allemaal dezelfde diameter.

(19)

De verschillen in dikte van de kerndraad kunnen worden gecontroleerd met een toestel waarmee de dikte van de draden kan worden gemeten. Deze productsoort kan dus van andere soorten van het betrokken product worden onderscheiden.

(20)

De belanghebbenden werden geraadpleegd en waren het er al met al mee eens dat de twee productsoorten zoals hierboven beschreven van elkaar konden worden onderscheiden.

(21)

Het onderzoek heeft eveneens aangetoond dat de twee productsoorten verschillende, afzonderlijke toepassingen hebben en in twee verschillende bedrijfstakken worden gebruikt. PSC-draad en -strengen worden gebruikt in de bouwsector, terwijl de strengen waarvoor wordt verzocht dat zij van de productomschrijving worden uitgesloten, worden gebruikt als kerndraad in de geleiders voor bovengrondse elektriciteitsleidingen in de kabelindustrie.

(22)

Voorts zijn de toepassingen van de PSC-draad en -strengen en de strengen die worden gebruikt als stalen kern voor geleiders door de verschillende specificaties van elke productsoort onderling niet verwisselbaar.

(23)

Op grond hiervan wordt geoordeeld dat er aanzienlijke identificeerbare elementaire fysieke en technische verschillen zijn tussen PSC-draad en -strengen en de stalen kern voor geleiders voor bovengrondse elektriciteitsleidingen.

(24)

Geen van de ondernemingen die aan het oorspronkelijke onderzoek hadden meegewerkt (zeven producenten in de Unie, zeven producenten-exporteurs in de Volksrepubliek China, vier niet-verbonden importeurs in de EU en zeven gebruikers) vervaardigde en/of handelde in strengen die als stalen kern voor geleiders werden gebruikt. Uit het oorspronkelijke onderzoek blijkt dat de relevante informatie wat de strengen betreft die als stalen kern voor geleiders worden gebruikt toen niet werd verzameld.

(25)

Hoewel de strengen die als stalen kern voor geleiders worden gebruikt niet uitdrukkelijk werden uitgesloten, blijkt het toenmalige onderzoek dus niet tot doel te hebben gehad deze in het betrokken product op te nemen.

(26)

Een aantal belanghebbenden uitten hun bezorgdheid over de mogelijke ontwijking van de maatregelen indien de strengen die als stalen kern voor geleiders worden gebruikt van het toepassingsgebied van de maatregelen worden uitgesloten.

(27)

De gegalvaniseerde strengen van zeven draden die in de geleiders voor bovengrondse elektriciteitsleidingen worden gebruikt, worden echter niet extra bekleed verkocht, terwijl de gegalvaniseerde strengen van zeven draden die voor de bouw van bruggen, hangconstructies en windturbines worden gebruikt meestal extra met polyethyleen zijn bekleed en zijn gewaxt of ingevet om 50 jaar of langer mee te gaan.

(28)

Tijdens het onderzoek is er slechts één toepassing voor niet extra beklede gegalvaniseerde PSC-draden en -strengen — de tijdelijke ondersteuning van bruggen tijdens het bouwproces — vastgesteld. Deze toepassing vertegenwoordigt echter slechts een klein deel van de reeds kleine markt voor alle toepassingen van gegalvaniseerde PSC-draden en -strengen (zie overweging 12).

(29)

De verschillende soorten strengen — gegalvaniseerd en niet-gegalvaniseerd, en binnen de groep van gegalvaniseerde strengen extra beklede en niet extra beklede strengen — zijn in het overgrote deel van de gevallen dus gemakkelijk te onderscheiden, zodat ook controles mogelijk zijn.

(30)

Bovendien is in het overgrote deel van de EU-lidstaten voor standaard-/traditionele PSC-toepassingen voor het gebruik van PSC-draad en -strengen een nationale homologatie vereist teneinde producten van goede kwaliteit te garanderen. De homologatieprocedure is erg gedetailleerd en de kwaliteit en de leverancier van de walsdraad, de productiefaciliteiten, de gebruikte machines, de laboratoriumtests, enz. moeten worden vermeld.

(31)

In een aantal gevallen kan de nationale homologatieprocedure — in overeenstemming met de procedures die in de meeste EU-lidstaten gelden — worden vervangen door een „kwaliteitshomologatie” of een „projectspecifieke homologatie”.

(32)

In beide gevallen bevestigt een onafhankelijke technische deskundige echter dat de voor gebruik bedoelde producten beantwoorden aan de standaardspecificaties voor PSC. Deze procedures bieden een extra garantie ten aanzien van eventuele pogingen om de maatregelen te ontwijken.

(33)

Voorts kunnen de verschillende productsoorten indien nodig worden onderscheiden door gebruik te maken van speciale meetinstrumenten/-toestellen wanneer gegalvaniseerde niet extra beklede strengen voor het vrije verkeer moeten worden ingeklaard.

(34)

Uit het bovenstaande kan worden afgeleid dat het gevaar van ontwijking minimaal is.

(35)

Uit de bovenstaande bevindingen blijkt dat de strengen die als stalen kern voor geleiders worden gebruikt en andere PSC-draad en -strengen waarop de desbetreffende maatregelen van toepassing zijn niet dezelfde fysieke en technische basiskenmerken en gebruiksdoeleinden hebben. De twee producten hebben verschillende gebruiksdoeleinden, zijn voor verschillende markten bestemd en zijn niet onderling verwisselbaar. Bovendien zijn de strengen die als stalen kern voor geleiders worden gebruikt niet onderzocht in het oorspronkelijke onderzoek. Op grond hiervan wordt geconcludeerd dat de strengen die als stalen kern voor geleiders worden gebruikt en andere PSC-draad en -strengen twee verschillende producten zijn.

(36)

Gelet op het bovenstaande en aangezien kon worden vastgesteld dat de strengen die als stalen kern voor geleiders worden gebruikt, kunnen worden onderscheiden van het betrokken product, moeten zij van de productomschrijving van de geldende maatregelen worden uitgesloten.

(37)

Alle belanghebbenden zijn in kennis gesteld van de essentiële feiten en overwegingen op basis waarvan de bovenstaande conclusies zijn bereikt. De partijen konden binnen een bepaalde termijn na deze bekendmaking opmerkingen maken. De Commissie heeft geen opmerkingen ontvangen die tot een andere conclusie konden leiden.

(38)

Aangezien dit onderzoek beperkt is tot de verduidelijking van de productomschrijving en aangezien de strengen die als stalen kern voor geleiders worden gebruikt niet onder het oorspronkelijke onderzoek en de daaruit voortvloeiende antidumpingmaatregelen vielen, wordt het passend geacht dat de bevindingen worden toegepast vanaf de datum van de inwerkingtreding van de definitieve verordening, met inbegrip van de invoer die tussen 16 november 2008 en 13 mei 2009 aan voorlopige maatregelen onderworpen was. De Commissie zag geen doorslaggevende reden die dergelijke retroactieve toepassing in de weg zou staan.

(39)

Bijgevolg moeten het krachtens artikel 1, lid 1, van Verordening (EG) nr. 383/2009 betaalde of in de rekeningen opgenomen definitieve antidumpingrecht en de krachtens artikel 2 van dezelfde verordening definitief geïnde voorlopige antidumpingrechten worden terugbetaald of kwijtgescholden voor goederen die niet onder artikel 1, lid 1, van Verordening (EG) nr. 383/2009 van de Raad, zoals gewijzigd bij deze verordening, vallen. De terugbetaling of kwijtschelding dient overeenkomstig de toepasselijke douanewetgeving bij de nationale douaneautoriteiten te worden aangevraagd. Wanneer de termijnen waarin artikel 236, lid 2, van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (4) voorziet zijn verstreken vóór of op 26 oktober 2012, of wanneer deze verstrijken binnen zes maanden na die datum, worden zij verlengd zodat zij zes maanden na de datum van bekendmaking van deze verordening verstrijken,

26.10.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 297/5

(1)

Bij Verordening (EG) nr. 452/2007 van 23 april 2007 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige antidumpingrecht op strijkplanken van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Oekraïne (2) („de betwiste verordening”) heeft de Raad definitieve antidumpingrechten ingesteld, variërend van 9,9 % tot 38,1 % op strijkplanken, al dan niet op poten, al dan niet met een stoomafzuigend, verwarmd en/of blazend werkblad, met inbegrip van mouwplanken, en belangrijke onderdelen daarvan, zoals de poten, het werkblad en de strijkijzersteun (de treeft), van oorsprong uit de Volksrepubliek China („de VRC”) en Oekraïne.

(2)

Op 19 juli 2007 heeft een van de medewerkende Chinese producenten-exporteurs, Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd („Harmonic”), bij het Gerecht een verzoek om nietigverklaring van de betwiste verordening ingediend, voor zover deze verordening van toepassing is op de indiener van het verzoek (3).

(3)

Op 8 november 2011 heeft het Gerecht in zijn arrest in zaak T-274/07 („het arrest van het Gerecht”) geconcludeerd dat het niet nakomen van de in artikel 20, lid 5, van de basisverordening voorgeschreven termijn in feite het recht van verweer van Harmonic had aangetast, en dat de Commissie bovendien inbreuk had gemaakt op artikel 8 van de basisverordening dat Harmonic het recht gaf om binnen die termijn een prijsverbintenis aan te bieden. Op die gronden heeft het Gerecht de artikelen 1 en 2 van de betwiste verordening nietig verklaard, voor zover daarbij op door Harmonic vervaardigde strijkplanken een definitief antidumpingrecht wordt ingesteld en het voorlopige antidumpingrecht daarop definitief wordt geïnd.

(4)

Ingevolge artikel 266 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie („VWEU”) zijn de instellingen van de Europese Unie gehouden zich te voegen naar het arrest van het Gerecht van 8 november 2011. Volgens vaste rechtspraak (zaak T-2/95 (4), „het IPS-arrest”) leidt nietigverklaring van een van de administratieve stappen van een procedure niet tot nietigverklaring van de gehele procedure. De antidumpingprocedure is een voorbeeld van een dergelijke uit verschillende stappen bestaande procedure. Bijgevolg houdt de nietigverklaring van de betwiste verordening met betrekking tot één partij niet in dat de gehele procedure voorafgaand aan de vaststelling van die verordening nu nietig is. Bovendien moet volgens de jurisprudentie van het Gerecht de instelling die de nietig verklaarde maatregel heeft genomen, de procedure weer opnemen op het precieze punt waarop de onwettigheid is ontstaan en moet zij die handeling vervangen, teneinde zich te voegen naar het arrest en hieraan volledige uitvoering te geven (5). Ten slotte houdt de uitvoering van een arrest ook in dat de aspecten van de betwiste verordening die tot de nietigverklaring ervan hebben geleid, kunnen worden rechtgezet, terwijl de delen die niet in het arrest van het Gerecht worden betwist, ongewijzigd blijven (zie zaak C-458/98 P (6)). Afgezien van de vaststelling van een inbreuk op artikel 20, lid 5, en artikel 8 van de basisverordening blijven derhalve alle andere bevindingen in de betwiste verordening automatisch van kracht aangezien het Gerecht alle desbetreffende argumenten heeft afgewezen.

(5)

Na het arrest van het Gerecht van 8 november 2011 werd de gedeeltelijke heropening van het antidumpingonderzoek betreffende de invoer van strijkplanken van oorsprong uit onder meer de VRC door middel van een bericht bekendgemaakt (7). De heropening was beperkt tot de uitvoering van het arrest van het Gerecht met betrekking tot Harmonic.

(6)

De Commissie heeft de haar bekende betrokken producenten-exporteurs, importeurs en gebruikers, en de vertegenwoordigers van het land van uitvoer en de bedrijfstak van de Unie officieel in kennis gesteld van de gedeeltelijke heropening van het onderzoek. Belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om binnen de in het bericht vermelde termijn hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en een verzoek in te dienen om te worden gehoord.

(7)

Alle partijen die daarom binnen bovenbedoelde termijn hadden verzocht en die konden aantonen dat er bijzondere redenen waren om hen te horen, zagen hun verzoek ingewilligd.

(8)

Er werden reacties ontvangen van één producent-exporteur in de VRC (de rechtstreeks betrokken partij, namelijk Harmonic) en van één niet-verbonden importeur.

(9)

Alle betrokken partijen werden in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemens was aan te bevelen definitieve antidumpingrechten ten aanzien van Harmonic in te stellen. Zij konden binnen een bepaalde termijn opmerkingen hierover maken, maar van geen van hen werd in deze fase een reactie ontvangen.

(10)

Er zij aan herinnerd dat de betwiste verordening nietig werd verklaard omdat de Commissie haar voorstel tot instelling van een definitief antidumpingrecht naar de Raad had gestuurd vóór het verstrijken van de termijn van tien dagen voor de ontvangst van opmerkingen na de toezending van de definitieve mededeling aan de belanghebbenden, waarin artikel 20, lid 5, van de basisverordening voorziet. Voorts had de Commissie niet voldaan aan artikel 8 van de basisverordening, dat Harmonic het recht geeft om vóór het verstrijken van die termijn een prijsverbintenis aan te bieden.

(11)

Harmonic verklaarde dat een schending van het recht van verweer, zoals die door het Gerecht was vastgesteld, niet kan worden hersteld door de heropening van het onderzoek. Het arrest van het Gerecht zou geen uitvoeringsmaatregelen vereisen.

(12)

Volgens Harmonic kan de Commissie alleen uitvoering geven aan het arrest van het Gerecht, zoals vereist in artikel 266 VWEU, door de maatregelen wat Harmonic betreft blijvend in te trekken. Om de inbreuk op artikel 8 van de basisverordening ongedaan te maken, zouden de EU-instellingen het recht van Harmonic op het aanbieden van een prijsverbintenis met terugwerkende kracht tot 2007 moeten herstellen.

(13)

Volgens Harmonic zou een heropening van het onderzoek onwettig zijn omdat de basisverordening geen specifieke bepalingen bevat die een dergelijke benadering toestaan en omdat een heropening in strijd zou zijn met de termijn van 15 maanden waarbinnen een onderzoek ingevolge artikel 6, lid 9, van de basisverordening moet zijn afgesloten en met de termijn van 18 maanden die daarvoor in artikel 5, lid 5.10, van de WTO-overeenkomst betreffende de tenuitvoerlegging van artikel VI van de GATT 1994 („Antidumpingovereenkomst”) is vastgelegd. De onderneming voerde aan dat de EU-instellingen niet kunnen zeggen opnieuw maatregelen in te stellen op grond van hun bevoegdheid tot instelling van definitieve maatregelen (met name uit hoofde van artikel 9 van de basisverordening), terwijl zij tegelijkertijd ontkennen dat de in deze bepaling van de basisverordening genoemde termijnen van toepassing zijn.

(14)

Het IPS-arrest kon, aldus Harmonic, niet als precedent dienen omdat dit arrest gebaseerd was op Verordening (EEG) nr. 2423/88 van 11 juli 1988 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping of subsidiering uit landen die geen lid zijn van de Europese Economische Gemeenschap (8) („de oude basisverordening”) waarin nog geen verplichte termijnen waren opgenomen.

(15)

Voorts zou het verspreiden van een herziene mededeling van feiten en overwegingen, met een nieuwe termijn voor het indienen van opmerkingen overeenkomstig artikel 20, lid 5, van de basisverordening, de schending van het recht van verweer van Harmonic en de onwettige instelling van rechten niet kunnen corrigeren.

(16)

Volgens Harmonic is het voor de Commissie, nadat zij in 2007 haar voorstel voor definitieve maatregelen aan de Raad had voorgelegd, onherroepelijk onmogelijk geworden aan de Raad een voorstel tot instelling van rechten ten aanzien van Harmonic te doen zonder het recht van verweer van die onderneming te schenden. Volgens de onderneming zou de Commissie niet meer met de vereiste speelruimte opmerkingen in ontvangst kunnen nemen en zou zij het voorstel van Harmonic voor een prijsverbintenis niet meer kunnen beoordelen.

(17)

Harmonic voert aan dat haar recht om binnen de voorgeschreven termijn een prijsverbintenis aan te bieden, niet kan worden gecorrigeerd door het oorspronkelijke onderzoek procedureel te heropenen. Bovendien zou overweging 68 van de betwiste verordening kennelijk een beoordeling van een formele door Harmonic aangeboden prijsverbintenis bevatten.

(18)

Voorts voerde Harmonic aan dat de Commissie de zaak niet kon heropenen omdat zij door de gedeeltelijke nietigverklaring door het Gerecht van de door de Commissie voorgestelde betwiste verordening haar objectiviteit en onpartijdigheid verloren had.

(19)

Tot slot gaf Harmonic aan dat de Commissie niet opnieuw antidumpingmaatregelen kon instellen op basis van informatie die betrekking heeft op 2005, zijnde meer dan zes jaar voor de gedeeltelijke heropening van het onderzoek, aangezien dit in strijd zou zijn met artikel 6, lid 1, van de basisverordening.

(20)

Eén niet-verbonden importeur/producent in de Unie wees op de gevolgen van de nietigverklaring door het Gerecht en van de daaruit voortvloeiende gedeeltelijke heropening van het onderzoek voor haar activiteiten. Hij leverde geen informatie en gegevens met betrekking tot de juridische gegrondheid van de heropening, maar wees veeleer op de opmerkingen die hij had ingediend in het kader van het onderzoek na een eerdere heropening, die uitmondde in Uitvoeringsverordening (EU) nr. 805/2010 van 13 september 2010 van de Raad betreffende het opnieuw instellen van een definitief antidumpingrecht op strijkplanken van oorsprong uit de Volksrepubliek China, geproduceerd door Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan (9).

(21)

Er zij aan herinnerd dat het Gerecht alle materiële argumenten van Harmonic betreffende de gegrondheid van de zaak heeft afgewezen. De verplichting van de instellingen van de Unie betreft dus de correctie van het gedeelte van de administratieve procedure in het oorspronkelijke onderzoek waar de onregelmatigheid heeft plaatsgevonden.

(22)

Het argument dat de in artikel 6, lid 9, van de basisverordening vastgelegde termijn van maximaal 15 maanden voor de uitvoering van een antidumpingonderzoek de Commissie belet de benadering van het IPS-arrest te volgen, werd ongegrond bevonden. Deze termijn is irrelevant voor de uitvoering van een arrest van het Gerecht. Hij betreft immers uitsluitend de beëindiging van het oorspronkelijke onderzoek, dat wil zeggen de tijd die tussen de inleiding van de procedure en de instelling van definitieve maatregelen mag verstrijken, en heeft geen betrekking op eventuele vervolgmaatregelen die bijvoorbeeld als gevolg van een rechterlijke toetsing noodzakelijk kunnen zijn. Elke andere interpretatie, die ervan uitgaat dat een arrest van het Gerecht niet kan worden uitgevoerd nadat de termijn voor de beëindiging van het oorspronkelijke onderzoek is verstreken, zou bijvoorbeeld betekenen dat een door de bedrijfstak van de Unie aangespannen en gewonnen zaak geen praktische gevolgen voor die partij heeft. Dit is in strijd met het beginsel dat alle partijen recht hebben op een doeltreffende rechterlijke toetsing.

(23)

Voorts heeft het Gerecht in zijn arrest in de gevoegde zaken T-163/94 en T-165/94 (10) geoordeeld dat zelfs de niet-verplichte termijn van de oude basisverordening binnen redelijke grenzen moest blijven en dat een onderzoek van meer dan drie jaar te lang was. Dit staat in contrast met het IPS-arrest, waarbij een eerder arrest van het Hof van Justitie bijna zeven jaar na de opening van het oorspronkelijke onderzoek werd uitgevoerd en het arrest geen aanwijzingen bevatte dat termijnen een probleem waren.

(24)

Daarom wordt geconcludeerd dat artikel 6, lid 9, van de basisverordening alleen van toepassing is op de inleiding van een procedure en de beëindiging van het onderzoek ingevolge artikel 5, lid 9, van de basisverordening, en niet op een gedeeltelijke heropening van een onderzoek met het oog op de uitvoering van een arrest van het Gerecht.

(25)

Deze conclusie is in overeenstemming met de benadering, ook in zaken betreffende de Europese Unie, die bij de uitvoering van rapporten van WTO-panels en van de WTO-Beroepsinstantie wordt gevolgd, waarbij instellingen tekortkomingen van een verordening tot instelling van antidumpingrechten kunnen corrigeren om zich te voegen naar een rapport van het Orgaan voor Geschillenbeslechting (11). In de desbetreffende zaken werd het nodig geacht een speciale procedure goed te keuren om de rapporten van het WTO-panel en de WTO-Beroepsinstantie uit te voeren omdat dergelijke rapporten in de rechtsorde van de Europese Unie niet rechtstreeks toepasselijk zijn, terwijl de arresten van het Gerecht dat wel zijn.

(26)

Er zij aan herinnerd dat artikel 9 van de basisverordening niet de termijnen voor de uitvoering van een antidumpingonderzoek betreft. Bij dit artikel gaat het om algemene aspecten betreffende de beëindiging zonder maatregelen en de instelling van definitieve rechten.

(27)

Wat de argumenten ten aanzien van de toepassing van artikel 6, lid 1, van de basisverordening betreft, moet worden opgemerkt dat er geen schending van artikel 6, lid 1, van de basisverordening kan hebben plaatsgevonden aangezien de Commissie geen nieuwe procedure heeft ingeleid maar het oorspronkelijke onderzoek heeft heropend om een arrest van het Gerecht uit te voeren.

(28)

Wat de beweerde schending van het recht van Harmonic om een prijsverbintenis aan te bieden betreft, heeft deze onderneming een tweeledig argument aangevoerd. Ten eerste zou het voor de Commissie wettelijk, praktisch of realistisch gezien onmogelijk zijn een prijsverbintenis een terugwerkende kracht van bijna vijf jaar te geven. Ten tweede bevat overweging 68 van de betwiste verordening de beoordeling van een formele door Harmonic aangeboden prijsverbintenis, terwijl, anderzijds, de Commissie staande houdt dat alle prijsverbintenissen die door Harmonic hadden kunnen worden aangeboden, sowieso zouden zijn afgewezen omdat onmogelijk toezicht hierop had kunnen worden uitgeoefend.

(29)

Ten aanzien van het argument van Harmonic over de heropening van het oorspronkelijke onderzoek tot rechtzetting van de inbreuk op haar recht om binnen een gestelde termijn een prijsverbintenis aan te bieden, kan worden gesteld dat de heropening gerechtvaardigd is omdat het recht van Harmonic om een prijsverbintenis aan te bieden bij het oorspronkelijke onderzoek was geschonden. Bij gebrek aan een formele door Harmonic aangeboden prijsverbintenis is een discussie over de mogelijke gevolgen hiervan hoe dan ook zinloos.

(30)

Wat de interpretatie van Harmonic met betrekking tot overweging 68 van de betwiste verordening betreft, moet er voorts op worden gewezen dat in die overweging slechts wordt weergegeven dat er besprekingen hadden plaatsgevonden over potentiële prijsverbintenissen die door sommige producenten-exporteurs waren voorgesteld en welke de redenen waren waarom de instellingen op dat ogenblik verbintenissen in het algemeen onuitvoerbaar achtten. De bewering van Harmonic dat de overweging kennelijk een beoordeling van een (niet-ingediende) formele door Harmonic aangeboden prijsverbintenis bevat, is daarom ongegrond.

(31)

Bovendien zij erop gewezen dat de argumenten in overweging 68 van de betwiste verordening niet vooruitliepen op formele prijsverbintenissen die in een later stadium konden worden aangeboden, maar slechts de redenen noemden waarom dergelijke verbintenissen in dit geval waarschijnlijk niet zouden worden aanvaard, vooral niet als de bedenkingen omtrent de uitvoerbaarheid ervan niet naar behoren werden weggenomen. Ingevolge artikel 8, lid 3, van de basisverordening hoeven aangeboden verbintenissen niet te worden aanvaard wanneer zij onuitvoerbaar worden geacht.

(32)

Met inachtneming van de opmerkingen van de partijen en een analyse daarvan werd geconcludeerd dat het arrest van het Gerecht moet worden uitgevoerd door aan Harmonic en alle andere belanghebbenden de herziene mededeling van de definitieve bevindingen van 23 maart 2007 opnieuw voor te leggen, op grond waarvan wordt voorgesteld opnieuw een antidumpingrecht in te stellen op door Harmonic vervaardigde strijkplanken.

(33)

Op basis van hetgeen boven staat werd tevens geconcludeerd dat de Commissie Harmonic en alle andere belanghebbenden voldoende tijd moest geven om opmerkingen over de herziene mededeling van de definitieve bevindingen van 23 maart 2007 in te dienen en dat zij na een beoordeling van die opmerkingen moest besluiten of zij aan de Raad voorstelt het antidumpingrecht op door Harmonic vervaardigde strijkplanken opnieuw in te stellen op basis van de feiten tijdens het oorspronkelijke onderzoektijdvak.

(34)

De Commissie heeft de belanghebbenden in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan zij voornemens is het arrest van het Gerecht uit te voeren.

Alle belanghebbenden zijn in de gelegenheid gesteld hun opmerkingen binnen de in artikel 20, lid 5, van de basisverordening voorgeschreven termijn van tien dagen in te dienen.

(35)

Harmonic en alle andere belanghebbenden hebben de herziene mededeling van de definitieve bevindingen van 23 maart 2007 toegestuurd gekregen, op basis waarvan werd voorgesteld het antidumpingrecht op door Harmonic geproduceerde strijkplanken op basis van de feiten tijdens het oorspronkelijke onderzoektijdvak opnieuw in te stellen.

Harmonic en alle andere belanghebbenden zijn in de gelegenheid gesteld opmerkingen in te dienen over bovengenoemde herziene mededeling van de definitieve bevindingen van 23 maart 2007.

(36)

Ingevolge artikel 8 van de basisverordening had Harmonic het recht om binnen de in artikel 20, lid 5, van de basisverordening voorgeschreven termijn van tien dagen een prijsverbintenis aan te bieden.

(37)

Noch Harmonic, noch andere belanghebbenden hebben binnen de gestelde termijn opmerkingen ingediend of een prijsverbintenis aangeboden.

(38)

Deze procedure is niet van invloed op de datum waarop de bij de betwiste verordening ingestelde maatregelen ingevolge artikel 11, lid 2, van de basisverordening vervallen. In dit verband zij erop gewezen dat op 25 april 2012 in het Publicatieblad van de Europese Unie een bericht van opening van een nieuw onderzoek bij het vervallen van de antidumpingmaatregelen die van toepassing zijn op de invoer van strijkplanken van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Oekraïne (12) is bekendgemaakt,

26.10.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 297/9

(1)

Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 van de Commissie van 7 juni 2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad, wat de sectoren groenten en fruit en verwerkte groenten en fruit betreft (2), voorziet in toezicht op de invoer van de in bijlage XVIII bij die verordening vermelde producten. Voor dit toezicht gelden de uitvoeringsbepalingen die zijn vastgesteld in artikel 308 quinquies van Verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek (3).

(2)

Met het oog op de toepassing van artikel 5, lid 4, van de in het kader van de multilaterale handelsbesprekingen van de Uruguayronde gesloten Overeenkomst inzake de landbouw (4) en op grond van de meest recente beschikbare gegevens over 2009, 2010 en 2011 moet het drempelvolume voor de toepassing van de aanvullende rechten voor mandarijnen en satsuma’s, clementines, artisjokken en sinaasappelen met ingang van 1 november 2012 en voor courgettes met ingang van 1 januari 2013 worden aangepast.

(3)

Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 moet bijgevolg dienovereenkomstig worden gewijzigd.

(4)

Omdat het noodzakelijk is dat deze maatregel zo spoedig mogelijk na de beschikbaarstelling van de bijgewerkte gegevens van toepassing wordt, dient de onderhavige verordening op de dag van de bekendmaking ervan in werking te treden.

(5)

De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Beheerscomité voor de gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten,

26.10.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 297/11

(1)

De verlening van vergunningen voor toevoegingsmiddelen voor diervoeding, met inbegrip van de vergunningsgronden en -procedures, is geregeld bij Verordening (EG) nr. 1831/2003.

(2)

Overeenkomstig artikel 7 van Verordening (EG) nr. 1831/2003 is een aanvraag ingediend voor de verlening van een vergunning voor endo-1,4-bèta-xylanase, geproduceerd door Trichoderma reesei (MULC 49755), en endo-1,3(4)-bèta-glucanase, geproduceerd door Trichoderma reesei (MULC 49754). De krachtens artikel 7, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1831/2003 vereiste gegevens en documenten waren bij de aanvraag gevoegd.

(3)

De aanvraag betreft de verlening van een vergunning voor endo-1,4-bèta-xylanase, geproduceerd door Trichoderma reesei (MULC 49755), en endo-1,3(4)-bèta-glucanase, geproduceerd door Trichoderma reesei (MULC 49754), als toevoegingsmiddel in de categorie „zoötechnische toevoegingsmiddelen” voor diervoeding voor legkippen en voor mest- en legvogels van minder gangbare pluimveesoorten.

(4)

Het gebruik van die enzymen is voor tien jaar toegestaan voor mestkippen bij Verordening (EG) nr. 1091/2009 van de Commissie (2) en voor tien jaar voor gespeende biggen bij Uitvoeringsverordening (EG) nr. 1088/2011 van de Commissie (3).

(5)

Er zijn nieuwe gegevens ingediend ter staving van de aanvraag voor de verlening van een vergunning voor endo-1,4-bèta-xylanase, geproduceerd door Trichoderma reesei (MULC 49755), en endo-1,3(4)-bèta-glucanase, geproduceerd door Trichoderma reesei (MULC 49754) voor legkippen en voor mest- en legvogels van minder gangbare pluimveesoorten. De Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) heeft in haar advies van 23 mei 2012 (4) geconcludeerd dat het gebruik van endo-1,4-bèta-xylanase, geproduceerd door Trichoderma reesei (MULC 49755), en endo-1,3(4)-bèta-glucanase, geproduceerd door Trichoderma reesei (MULC 49754), geen nadelige gevolgen heeft voor de diergezondheid, de menselijke gezondheid of het milieu en dat het gebruik van die bereiding de eimassa aanzienlijk kan vergroten, de conversie van voeder naar eimassa bij leghennen en legvogels van minder gangbare pluimveesoorten kan vergroten en de zoötechnische parameters bij mestvogels van minder gangbare pluimveesoorten kan verbeteren. Specifieke eisen voor toezicht na het in de handel brengen acht de EFSA niet nodig. De EFSA heeft ook het verslag over de analysemethode voor het toevoegingsmiddel voor diervoeding geverifieerd dat door het bij Verordening (EG) nr. 1831/2003 ingestelde referentielaboratorium was ingediend.

(6)

Uit de beoordeling van de bereiding blijkt dat aan de in artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1831/2003 vermelde voorwaarden voor de verlening van een vergunning is voldaan. Het gebruik van deze bereiding zoals gespecificeerd in de bijlage bij deze verordening moet daarom worden toegestaan.

(7)

De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Permanent Comité voor de voedselketen en de diergezondheid,

26.10.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 297/15

(1)

De verlening van vergunningen voor toevoegingsmiddelen voor diervoeding, met inbegrip van de vergunningsgronden en -procedures, is geregeld bij Verordening (EG) nr. 1831/2003. Artikel 10, lid 7, van Verordening (EG) nr. 1831/2003 in samenhang met artikel 10, leden 1 tot en met 4, van die verordening stelt specifieke bepalingen vast voor de evaluatie van in de Unie als toevoegingsmiddelen voor kuilvoer gebruikte producten op de datum waarop die verordening van toepassing werd.

(2)

Overeenkomstig artikel 10, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1831/2003 is een preparaat van Propionibacterium acidipropionici (CNCM MA 26/4U), hierna „het preparaat” genoemd, in het Communautair repertorium van toevoegingsmiddelen voor diervoeding opgenomen als bestaand product, behorende tot de functionele groep inkuiltoevoegingsmiddelen, voor alle diersoorten.

(3)

Overeenkomstig artikel 10, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1831/2003 in samenhang met artikel 7 van die verordening is een aanvraag ingediend voor een vergunning voor het preparaat als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor alle diersoorten, waarbij is verzocht dat toevoegingsmiddel in te delen in de categorie „technologische toevoegingsmiddelen” en de functionele groep „inkuiltoevoegingsmiddelen”. Bij die aanvraag waren de krachtens artikel 7, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1831/2003 vereiste gegevens en documenten gevoegd.

(4)

De Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) heeft in haar advies van 25 april 2012 (2) geconcludeerd dat het preparaat onder de voorgestelde gebruiksvoorwaarden geen ongunstige effecten voor de diergezondheid, de gezondheid van de mens of het milieu heeft en dat het gebruik van dit preparaat de aerobe stabiliteit van het behandelde kuilvoer kan verbeteren. Specifieke eisen voor toezicht na het in de handel brengen acht de EFSA niet nodig. De EFSA heeft ook het rapport over de analysemethode voor het toevoegingsmiddel voor diervoeding geverifieerd dat door het bij Verordening (EG) nr. 1831/2003 ingestelde communautaire referentielaboratorium was ingediend.

(5)

Uit de beoordeling van het preparaat blijkt dat aan de in artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1831/2003 vermelde voorwaarden voor de verlening van een vergunning is voldaan. Het gebruik van het preparaat zoals gespecificeerd in de bijlage bij deze verordening moet daarom worden toegestaan.

(6)

Aangezien het uit veiligheidsoverwegingen niet noodzakelijk is de gewijzigde voorwaarden van deze vergunning onmiddellijk te doen gelden, is het passend om de betrokken partijen een overgangsperiode te gunnen opdat zij zich kunnen voorbereiden op de naleving van de nieuwe uit deze verordening volgende voorwaarden.

(7)

De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Permanent Comité voor de voedselketen en de diergezondheid,

26.10.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 297/18

(1)

De verlening van vergunningen voor toevoegingsmiddelen voor diervoeding, met inbegrip van de vergunningsgronden en -procedures, is geregeld bij Verordening (EG) nr. 1831/2003.

(2)

Overeenkomstig artikel 7 van Verordening (EG) nr. 1831/2003 is een aanvraag voor de verlening van een vergunning voor zinkchloridehydroxide-monohydraat ingediend. Bij die aanvraag waren de krachtens artikel 7, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1831/2003 vereiste gegevens en documenten gevoegd.

(3)

De aanvraag betreft de verlening van een vergunning voor zinkchloridehydroxide-monohydraat als toevoegingsmiddel in de categorie „nutritionele toevoegingsmiddelen” voor alle diersoorten.

(4)

De Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) heeft in haar advies van 26 april 2012 (2) geconcludeerd dat zinkchloridehydroxide-monohydraat onder de voorgestelde gebruiksvoorwaarden geen ongunstige effecten voor de diergezondheid, de gezondheid van de mens of het milieu heeft en dat het gebruik ervan als een effectieve bron van zink voor alle diersoorten kan worden beschouwd. Specifieke eisen voor toezicht na het in de handel brengen acht de EFSA niet nodig. De EFSA heeft ook het verslag over de analysemethode voor het toevoegingsmiddel voor diervoeding geverifieerd dat door het bij Verordening (EG) nr. 1831/2003 ingestelde referentielaboratorium was ingediend.

(5)

Uit de beoordeling van zinkchloridehydroxide-monohydraat blijkt dat aan de in artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1831/2003 vermelde voorwaarden voor de verlening van een vergunning is voldaan. Het gebruik van dit preparaat zoals gespecificeerd in de bijlage bij deze verordening moet daarom worden toegestaan.

(6)

De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Permanent Comité voor de voedselketen en de diergezondheid,

26.10.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 297/20

(1)

Bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 zijn, op grond van de resultaten van de multilaterale handelsbesprekingen van de Uruguayronde, de criteria vastgesteld aan de hand waarvan de Commissie voor de producten en de perioden die in bijlage XVI, deel A, bij die verordening zijn vermeld, de forfaitaire waarden bij invoer uit derde landen vaststelt.

(2)

De forfaitaire invoerwaarde wordt elke dag berekend overeenkomstig artikel 136, lid 1, van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011, met inachtneming van de variabele gegevens voor die dag. Bijgevolg moet deze verordening in werking treden op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie,

26.10.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 297/22

(1)

Bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1273/2011 van de Commissie van 7 december 2011 inzake de opening en de wijze van beheer van bepaalde tariefcontingenten voor de invoer van rijst en breukrijst (3) zijn bepaalde tariefcontingenten voor de invoer van rijst en breukrijst geopend en is de wijze van beheer daarvoor vastgesteld, uitgesplitst naar land van oorsprong en ingedeeld in verschillende deelperioden overeenkomstig bijlage I bij die uitvoeringsverordening.

(2)

De maand oktober is de enige deelperiode voor het in artikel 1, lid 1, onder a), van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1273/2011 vastgestelde contingent met volgnummer 09.4138. Dit contingent omvat de resterende, niet-benutte hoeveelheden van de contingenten met de volgnummers 09.4127 — 09.4128 — 09.4129 en 09.4130 van de vorige deelperiode. De maand oktober is de laatste deelperiode voor de in artikel 1, lid 1, onder b) en e), van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1273/2011 vastgestelde contingenten en deze deelperiode omvat de resterende, niet-benutte hoeveelheden van de vorige deelperiode.

(3)

Blijkens de gegevens die overeenkomstig artikel 8, onder a), van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1273/2011 zijn verstrekt, hebben de aanvragen die overeenkomstig artikel 4, lid 1, van die uitvoeringsverordening gedurende de eerste tien werkdagen van oktober 2012 zijn ingediend voor het contingent met volgnummer 09.4138, betrekking op een hoeveelheid die groter is dan de beschikbare hoeveelheid. Bijgevolg dient door vaststelling van de toewijzingscoëfficiënt die moet worden toegepast op de voor het betrokken contingent aangevraagde hoeveelheid, te worden bepaald in hoeverre de invoercertificaten kunnen worden afgegeven.

(4)

Uit de bovenbedoelde gegevens blijkt ook dat de aanvragen die overeenkomstig artikel 4, lid 1, van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1273/2011 gedurende de eerste tien werkdagen van oktober 2012 zijn ingediend voor het contingent met volgnummer 09.4148, betrekking hebben op een hoeveelheid die kleiner is dan de beschikbare hoeveelheid.

(5)

Voorts moet worden meegedeeld welk percentage van elk bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1273/2011 vastgesteld contingent uiteindelijk in de loop van 2012 is benut.

(6)

Met het oog op een efficiënt beheer van de procedure voor de afgifte van invoercertificaten dient deze verordening onmiddellijk na de bekendmaking ervan in werking te treden,

26.10.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 297/26

(1)

Richtlijn 2006/88/EG stelt onder meer bepaalde veterinairrechtelijke voorschriften vast voor aquacultuurdieren en de producten daarvan, met inbegrip van specifieke bepalingen betreffende exotische en niet-exotische ziekten en de soorten die daarvoor gevoelig zijn, vermeld in deel II van bijlage IV bij die richtlijn.

(2)

Het epizoötisch ulceratief syndroom (EUS) is opgenomen in de lijst van exotische ziekten in deel II van bijlage IV bij Richtlijn 2006/88/EG.

(3)

Deel I van bijlage IV bij Richtlijn 2006/88/EG stelt de criteria vast voor de opneming van exotische en niet-exotische ziekten in deel II van die bijlage. Een van die criteria is dat exotische ziekten bij insleep in de Unie aanzienlijke economische consequenties kunnen hebben, hetzij door productieverliezen in de aquacultuur van de Unie, hetzij doordat de mogelijkheden voor de handel in aquacultuurdieren en de producten daarvan erdoor beperkt worden. Een ander criterium is dat zij bij insleep in de Unie schadelijke milieu-effecten kunnen hebben voor in het wild levende populaties van waterdieren van soorten die op grond van het recht van de Unie of internationale bepalingen als waardevol beschermd moeten worden.

(4)

Op 15 september 2011 heeft het Panel voor diergezondheid en dierenwelzijn van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) een wetenschappelijk advies over het epizoötisch ulceratief syndroom (2) goedgekeurd (hierna „het EFSA-advies”). In dat advies concludeert de EFSA dat de effecten van EUS op de aquacultuur van de Unie variëren van geen tot matig.

(5)

Bovendien wordt in het EFSA-advies gesteld dat via de invoer van siervissen uit derde landen EUS waarschijnlijk herhaaldelijk in de Unie is ingesleept en dat dergelijke vissen mogelijk in de wateren van de Unie zijn vrijgelaten. In die omstandigheden, en gezien het feit dat in de Unie geen uitbraken van EUS zijn gemeld, wijst niets erop dat EUS schadelijke milieu-effecten kan hebben.

(6)

Gezien de conclusies van de EFSA en de beschikbare wetenschappelijke gegevens voldoet EUS niet langer aan de criteria in deel I van bijlage IV bij Richtlijn 2006/88/EG om te worden opgenomen in de lijst in deel II van die bijlage.

(7)

Daarom moet het epizoötisch ulceratief syndroom worden geschrapt uit de lijst van exotische ziekten in deel II van bijlage IV bij Richtlijn 2006/88/EG.

(8)

Deel II van bijlage IV bij Richtlijn 2006/88/EG bevat ook een lijst van soorten die worden beschouwd als gevoelig voor virale hemorragische septikemie.

(9)

Olijfgroene bastaardheilbot (Paralichthys olivaceus) is gevoelig voor de niet-exotische visziekte virale hemorragische septikemie. In bepaalde regio’s van Azië zijn klinische uitbraken van die ziekte bevestigd.

(10)

Daarom moet olijfgroene bastaardheilbot (Paralichthys olivaceus) worden opgenomen in de lijst van voor virale hemorragische septikemie gevoelige soorten in deel II van bijlage IV bij Richtlijn 2006/88/EG.

(11)

Bijlage IV bij Richtlijn 2006/88/EG dient derhalve dienovereenkomstig te worden gewijzigd.

(12)

De in deze richtlijn vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Permanent Comité voor de voedselketen en de diergezondheid,

26.10.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 297/29

(1)

De Europese Raad heeft op 15 en 16 december 2005 de strategie van de EU ter bestrijding van de illegale accumulatie van en handel in handvuurwapens en lichte wapens (SALW — small arms and light weapons) en munitie daarvoor (de SALW-strategie van de EU) aangenomen. Om het risico dat verbonden is aan illegale handel in en buitensporige accumulatie van SALW tot een minimum te beperken, moet volgens die strategie met name aandacht worden geschonken aan de enorme voorraden SALW in Oost- en Zuidoost-Europa en aan de wijze waarop zij in conflictgebieden worden verspreid.

(2)

Een van de doelstellingen van de SALW-strategie van de EU bestaat erin een effectieve multilaterale aanpak in de hand te werken bij de ontwikkeling van internationale, regionale en interne mechanismen in de Unie en haar lidstaten tegen het aanbod en de destabiliserende verspreiding van SALW en munitie daarvoor. In het actieplan van de strategie wordt de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) vermeld als een van de regionale organisaties waarmee de samenwerking moet worden uitgebouwd. Met name bevat het actieplan specifieke bepalingen over de steun die moet worden verleend aan het optreden van de OVSE ter bestrijding van de illegale handel in SALW en de munitie daarvoor en de vernietiging van de overtollige voorraden van de deelnemende staten van de OVSE („deelnemende staten”).

(3)

Op 24 november 2000 hebben de deelnemende staten het SALW-document van de OVSE aangenomen, en zich er aldus toe verbonden effectief nationaal toezicht op de overdracht van SALW, met name op de uitvoer en de tussenhandel, in te stellen en uit te oefenen. In dat document wordt voorts benadrukt dat de buitensporige accumulatie van SALW en het gebrekkig beheren en beveiligen een destabiliserend effect kunnen hebben op de nationale, regionale en internationale veiligheid. In het rapport wordt vernietiging genoemd als de wijze waarop overtollige SALW het beste kunnen worden opgeruimd.

(4)

Op 26 mei 2010 hebben de deelnemende staten het OVSE-actieplan inzake SALW aangenomen, waarin onder meer staat dat zij hun rechtskader voor legale tussenhandel moeten vaststellen c.q. versterken, bindender afspraken over het beheer en de beveiliging van SALW moeten maken, en zich krachtiger moeten vastleggen op en meer middelen in stelling moeten brengen voor het vernietigen van overtollige en illegale SALW.

(5)

Op 23 juni 2003 heeft de Raad Gemeenschappelijk Standpunt 2003/468/GBVB over het toezicht op de tussenhandel in wapens (1) vastgesteld, waarbij de lidstaten de verplichting is opgelegd alle nodige maatregelen te treffen, en met name een duidelijk rechtskader voor de legale tussenhandel te bepalen, teneinde toezicht te houden op de tussenhandel in wapens die op hun grondgebied plaatsvindt, en waarbij zij worden aangespoord om toezicht te houden op de tussenhandel in wapens die buiten hun grondgebied wordt gedreven door op hun grondgebied verblijvende of gevestigde tussenhandelaren met hun nationaliteit.

(6)

Op 8 december 2008 heeft de Raad Gemeenschappelijk Standpunt 2008/944/GBVB tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor de controle op de uitvoer van militaire goederen en technologie (2) vastgesteld. Gemeenschappelijk Standpunt 2008/944/GBVB behelst een aantal criteria die de lidstaten tot leidraad dienen bij de beoordeling van applicaties betreffende uitvoer en wederuitvoer van en tussenhandel in conventionele wapens. Van lidstaten wordt geëist dat zij zich tot het uiterste inspannen om andere staten die militaire goederen of technologie uitvoeren, ertoe over te halen de criteria van dit gemeenschappelijk standpunt toe te passen,

—

vrede en veiligheid in het aan de Unie grenzende gebied te versterken, door de bedreiging die uitgaat van de illegale handel in en de buitensporige accumulatie van SALW in het OVSE-gebied te beperken,

—

op regionaal niveau een doeltreffend multilateralisme te ondersteunen door het aanmoedigen van de actie van de OVSE om de buitensporige accumulatie van en de illegale handel in SALW en de munitie daarvoor te voorkomen.

—

het organiseren van een regionaal opleidingsseminar voor ambtenaren van de deelnemende staten die belast zijn met het toezicht op de tussenhandel in SALW,

—

betere beveiliging van de SALW-opslagplaatsen in Belarus en Kirgizië,

—

de vernietiging van overtollige SALW in Belarus en Kirgizië, zodat zij niet in het illegale circuit terechtkomen,

—

de ingebruikname van een applicatie voor inventarisbeheer, om opslag, registratie en opsporing van SALW en conventionele munitie in verscheidene deelnemende staten te verbeteren.

a)

het OVSE-secretariaat zorgt voor:

b)

het bureau van het ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties in Belarus (UNDP-bureau Belarus) staat in voor de betere beveiliging van de opslagplaatsen voor conventionele wapens en munitie in Belarus.

26.10.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 297/34

(1)

Turkije heeft de wens geuit om toe te treden tot de Overeenkomst betreffende een gemeenschappelijke regeling inzake douanevervoer van 20 mei 1987 (de „overeenkomst”) en is hiertoe uitgenodigd na een besluit van de bij de overeenkomst opgerichte Gemengde Commissie op 19 januari 2012.

(2)

De vertalingen in de Turkse taal van de in de overeenkomst gebruikte verwijzingen moeten dienovereenkomstig op de juiste plaats worden ingevoegd.

(3)

De toepassing van dit besluit is gekoppeld aan de datum van toetreding van Turkije tot de overeenkomst.

(4)

Om het gebruik mogelijk te maken van akten van borgtocht die zijn gedrukt volgens de criteria die vóór de datum van toetreding van Turkije tot de overeenkomst van kracht waren, moet een overgangsperiode worden ingesteld waarin deze gedrukte formulieren, met enige aanpassingen, verder kunnen worden gebruikt.

(5)

De overeenkomst dient derhalve dienovereenkomstig te worden gewijzigd,