(1)

In maart 2005 heeft de Commissie een onderzoek (2) geopend naar de invoer van bepaalde naadloze buizen en pijpen („NBP”) van oorsprong uit onder meer Oekraïne („oorspronkelijk onderzoek”). In juni 2006 is een definitief antidumpingrecht ingesteld bij Verordening (EG) nr. 954/2006 van de Raad (3). Bovendien heeft de Commissie op 30 november 2007 in het Publicatieblad van de Europese Unie een bericht bekendgemaakt betreffende een naamswijziging van twee Oekraïense producenten-exporteurs (4).

(2)

Op 8 september 2006 hebben Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube en Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant („Interpipe-groep” of „de indieners van het verzoek”) bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen („het GEA”) een verzoek (5) ingediend om Verordening (EG) nr. 954/2006 nietig te verklaren, voor zover deze hen betreft.

(3)

Wat CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube en OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) betreft, zij erop gewezen dat hun bedrijfsnamen in februari 2007 zijn veranderd in CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube respectievelijk OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (6). Later is Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube opgehouden te bestaan als juridische entiteit en zijn al haar eigendoms- en niet-eigendomsrechten en verplichtingen overgenomen door LLC Interpipe Niko Tube, een bedrijf dat in december 2007 is opgericht.

(4)

Bij zijn arrest van 10 maart 2009 (7) heeft het GEA artikel 1 van Verordening (EG) nr. 954/2006 nietig verklaard voor zover het voor de uitvoer door de indieners van het verzoek vastgestelde antidumpingrecht het recht overschrijdt dat van toepassing zou zijn geweest, als de uitvoerprijs niet was gecorrigeerd voor een commissie wanneer de verkoop plaatsvond via de met de indieners van het verzoek verbonden onderneming.

(5)

De Raad van de Europese Unie en de Commissie alsook de indieners van het verzoek hebben een beroep ingesteld waarbij het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU) werd verzocht om het arrest van het GEA van 10 maart 2009 te vernietigen. Op 16 februari 2012 heeft het HvJEU beide beroepen en het incidentele beroep („het arrest”) verworpen (8) en aldus het arrest van het GEA (nu het Gerecht) van 10 maart 2009 bevestigd.

(6)

Artikel 1 van Verordening (EG) nr. 954/2006 is daarna nietig verklaard, voor zover het op de uitvoer naar de Europese Unie van door de Interpipe-groep geproduceerde en uitgevoerde goederen ingestelde antidumpingrecht hoger is dan het geval zou zijn geweest indien op de uitvoerprijs geen correctie wegens commissie was toegepast wanneer de verkopen via de verbonden handelsmaatschappij waren afgewikkeld.

(7)

Het Gerecht en het Hof van Justitie (9) erkennen dat, wanneer een procedure uit verschillende stappen bestaat, de nietigverklaring van een van deze stappen niet de volledige procedure nietig verklaart. De antidumpingprocedure is een voorbeeld van een dergelijke uit verschillende stappen bestaande procedure. Bijgevolg houdt de nietigverklaring van delen van de definitieve antidumpingverordening niet de nietigverklaring van de gehele procedure vóór de vaststelling van de verordening in kwestie in. Verder zijn de instellingen van de Unie overeenkomstig artikel 266 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie verplicht het arrest van het Gerecht van eerste aanleg en het Hof van Justitie uit te voeren. Bijgevolg hebben de instellingen van de Unie bij de uitvoering van het arrest de mogelijkheid om alleen de aspecten van de aangevochte verordening die tot de nietigverklaring daarvan hebben geleid, te corrigeren en de niet-aangevochte delen waarop het arrest geen betrekking heeft, ongewijzigd te laten (10).

(8)

Deze verordening beoogt de correctie van de aspecten van Verordening (EG) nr. 954/2006 van de Raad die niet in overeenstemming zijn bevonden met de basisverordening en aldus hebben geleid tot de nietigverklaring van delen van die verordening. Alle andere bevindingen in Verordening (EG) nr. 954/2006 blijven geldig.

(9)

Daarom is het antidumpingrecht voor de Interpipe-groep overeenkomstig artikel 266 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie opnieuw berekend op basis van het arrest.

(10)

Het aspect van het arrest dat in deze verordening wordt behandeld, is de berekening van de dumpingmarge, meer bepaald de berekening van de correctie van de uitvoerprijs voor verschillen in commissies overeenkomstig artikel 2, lid 10, onder i), van de basisverordening.

(11)

Zoals aangegeven in de overwegingen 131 en 134 van Verordening (EG) nr. 954/2006, is de uitvoerprijs overeenkomstig artikel 2, lid 10, onder i), van de basisverordening voor commissies gecorrigeerd voor verkoop via de verbonden handelsonderneming.

(12)

Het GEA was in zijn arrest van oordeel en het HvJEU bevestigde later dat de instellingen van de Unie bij de vergelijking van de normale waarde en de uitvoerprijs in dit bijzondere geval geen correctie voor commissies hadden mogen uitvoeren.

(13)

Daarom is de dumpingmarge opnieuw berekend zonder een correctie van de uitvoerprijs voor verschillen in commissies.

(14)

De vergelijking van de aldus opnieuw berekende gewogen gemiddelde uitvoerprijs met de gewogen gemiddelde normale waarde, zoals vastgesteld tijdens het oorspronkelijke onderzoek per productsoort op basis van de prijs af fabriek, toonde het bestaan van dumping aan. De vastgestelde dumpingmarge bedraagt 17,7 % van de cif-invoerprijs, franco grens Unie, vóór inklaring.

(15)

Alle bij de uitvoering van het arrest betrokken belanghebbende partijen werden in kennis gesteld van het voorstel tot herziening van de percentages van het antidumpingrecht van toepassing op de Interpipe-groep. De partijen konden hierover overeenkomstig de basisverordening binnen een bepaalde termijn na de mededeling van de feiten en overwegingen opmerkingen maken.

(16)

Op grond van het bovenstaande moet het voor de Interpipe-groep geldende recht dienovereenkomstig worden gewijzigd. Het gewijzigde percentage moet ook met terugwerkende kracht van toepassing zijn vanaf 30 juni 2006 (de datum waarop Verordening (EG) nr. 954/2006 in werking trad), en wel in de volgende zin: de terugbetaling of kwijtschelding moet overeenkomstig de toepasselijke douanewetgeving bij de nationale douaneautoriteiten worden aangevraagd. Indien bijvoorbeeld die terugbetaling of kwijtschelding wordt aangevraagd op grond van artikel 236, lid 2, van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (11), moet deze in beginsel alleen worden verleend indien bij het betrokken douanekantoor vóór het verstrijken van een termijn van drie jaar te rekenen vanaf de datum waarop het bedrag van die rechten aan de schuldenaar is medegedeeld, een daartoe strekkend verzoek is ingediend. (Als het recht kort na de inwerkingtreding van Verordening (EG) nr. 954/2006 van de Raad is geïnd en het verzoek om terugbetaling is ingediend binnen drie jaar na de datum waarop het bedrag van de rechten aan de schuldenaar is meegedeeld, moet bijvoorbeeld het verzoek normaliter worden ingewilligd, mits het ook aan alle andere eisen voldoet),

(1)

In 1995 stelde de Raad bij Verordening (EG) nr. 95/95 (2) een definitief antidumpingrecht in in de vorm van een specifiek recht op furfuraldehyde van oorsprong uit de Volksrepubliek China („de VRC” of „het betrokken land”) („de oorspronkelijke antidumpingmaatregelen”). Het specifieke recht werd vastgesteld op 352 EUR per ton.

(2)

Na een tussentijds nieuw onderzoek, dat in mei 1997 op verzoek van een Chinese exporteur was geopend, werden de maatregelen bij Verordening (EG) nr. 2722/1999 van de Raad (3) met vier jaar verlengd.

(3)

Na een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen heeft de Raad in april 2005 bij Verordening (EG) nr. 639/2005 (4) de maatregelen met nog eens vijf jaar verlengd.

(4)

Na nogmaals een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen heeft de Raad in mei 2011 bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 453/2011 (5) de maatregelen met nog eens vijf jaar verlengd. Het specifieke recht werd vastgesteld op hetzelfde niveau als in de oorspronkelijke antidumpingmaatregelen, namelijk 352 EUR per ton.

(5)

In overweging 84 van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 453/2011 staat dat de Raad, aangezien het specifieke recht was vastgesteld op basis van de bevindingen van het oorspronkelijke onderzoek in 1995 en sindsdien niet opnieuw was bekeken, het passend achtte na te gaan of de hoogte van het recht nog steeds relevant was. Daarom overwoog de Commissie ambtshalve een tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van de basisverordening te openen.

(6)

Daar de Commissie na overleg in het Raadgevend Comité tot de conclusie was gekomen dat zij over voldoende voorlopig bewijsmateriaal beschikte om ambtshalve een tussentijds nieuw onderzoek te openen, heeft zij op 5 juli 2011 door bekendmaking van een bericht in het Publicatieblad van de Europese Unie (6) („het bericht van opening”) de opening van een tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van de basisverordening aangekondigd.

(7)

Het dumpingonderzoek had betrekking op de periode van 1 juli 2010 tot en met 30 juni 2011 („het tijdvak van het nieuwe onderzoek” of „TNO”). Het onderzoek naar de ontwikkelingen die van belang zijn voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van 1 januari 2008 tot het eind van het tijdvak van het nieuwe onderzoek („de beoordelingsperiode”).

(8)

De Commissie heeft de bedrijfstak van de Unie, de producenten-exporteurs in het betrokken land, de importeurs en de haar bekende gebruikers, en de autoriteiten van het betrokken land officieel van de opening van het tussentijdse nieuwe onderzoek in kennis gesteld.

(9)

Belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om binnen de in het bericht van opening vermelde termijn hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en te verzoeken te worden gehoord.

(10)

Gezien het kennelijk grote aantal producenten-exporteurs in de VRC werd overeenkomstig artikel 17 van de basisverordening besloten na te gaan of gebruik moest worden gemaakt van een steekproef. Om de Commissie in staat te stellen te beslissen of een steekproef noodzakelijk was en, zo ja, deze samen te stellen, heeft zij de producenten-exporteurs in de VRC verzocht zich binnen 15 dagen na de opening van het nieuwe onderzoek bij haar te melden en haar de in het bericht van opening gevraagde gegevens te verstrekken. Daar zich geen producenten-exporteurs aanmeldden om aan het onderzoek mee te werken, was het niet nodig een steekproef samen te stellen.

(11)

De Commissie heeft alle haar bekende betrokken partijen een vragenlijst toegestuurd. Er hebben zich geen andere partijen binnen de in het bericht van opening vermelde termijnen kenbaar gemaakt.

(12)

Er werden geen antwoorden op de vragenlijst ontvangen van de twee producenten in de Unie, noch van de Chinese producenten-exporteurs of van importeurs of gebruikers. Eén producent in het referentieland, Argentinië, heeft de vragenlijst beantwoord.

(13)

Wegens het gebrek aan medewerking van de partijen hebben geen controlebezoeken plaatsgevonden.

(14)

Dit nieuwe onderzoek heeft betrekking op hetzelfde product als dat in het oorspronkelijke onderzoek en de daaropvolgende nieuwe onderzoeken die hierboven zijn vermeld, namelijk furfuraldehyde van oorsprong uit de VRC, momenteel ingedeeld onder GN-code 2932 12 00 („het betrokken product”). Furfuraldehyde wordt ook 2-furaldehyde of furfural genoemd.

(15)

Furfuraldehyde is een lichtgele vloeistof met een karakteristieke doordringende geur, die wordt verkregen door de verwerking van verschillende soorten landbouwafval. Furfuraldehyde heeft twee belangrijke toepassingen: als selectief oplosmiddel bij de raffinage van aardolie voor de productie van smeeroliën en als grondstof voor verwerking tot furfurylalcohol, die wordt gebruikt voor de vervaardiging van kunsthars voor gietvormen.

(16)

Zoals in de voorgaande onderzoeken werd geoordeeld dat het in de VRC geproduceerde en naar de EU uitgevoerde furfuraldehyde, het op de binnenlandse markt van het referentieland Argentinië geproduceerde en verkochte furfuraldehyde en het furfuraldehyde dat in de EU door de producenten in de Unie wordt geproduceerd en verkocht, dezelfde fysische en chemische basiseigenschappen en dezelfde basistoepassingen hebben. Daarom werden deze producten beschouwd als soortgelijke producten in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.

(17)

Geen enkele Chinese producent-exporteur heeft aan het onderzoek meegewerkt of informatie ingediend. Daarom moesten de hierna beschreven bevindingen inzake dumping worden gebaseerd op de beschikbare gegevens, met name Eurostat-gegevens, officiële uitvoerstatistieken van de VRC en informatie die werd ingediend door de onderneming in het referentieland Argentinië.

(18)

Op grond van artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening werd de normale waarde vastgesteld op basis van de prijs of de door berekening vastgestelde waarde in een geschikt derde land met een markteconomie („het referentieland”), of op basis van de prijs bij uitvoer uit het referentieland naar andere landen, met inbegrip van de Unie, of, indien zulks niet mogelijk was, op elke andere redelijke grondslag, met inbegrip van de in de Unie werkelijk betaalde of te betalen prijs van het soortgelijke product, indien nodig verhoogd met een redelijke winstmarge.

(19)

Zoals in het oorspronkelijke onderzoek werd in het bericht van opening Argentinië voorgesteld als geschikt referentieland voor het vaststellen van de normale waarde op grond van artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening. Na de bekendmaking van het bericht van opening werden geen opmerkingen over de keuze van het referentieland ontvangen.

(20)

Eén producent van furfuraldehyde in Argentinië werkte aan het onderzoek mee door een ingevulde vragenlijst terug te zenden. Uit het onderzoek is gebleken dat Argentinië een concurrerende markt voor furfuraldehyde had, waarbij de lokale productie ongeveer 90 % van de markt voor haar rekening nam en de rest afkomstig was van invoer uit derde landen. Het productievolume in Argentinië maakt meer dan 70 % uit van het volume van de Chinese uitvoer van het betrokken product naar de EU voor actieve veredeling. De Argentijnse markt werd derhalve geacht voldoende representatief te zijn voor de vaststelling van de normale waarde voor de VRC.

(21)

Zoals in de vorige onderzoeken luidt de conclusie dan ook dat Argentinië overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening een geschikt referentieland is.

(22)

De normale waarde werd vastgesteld op basis van de gegevens die de medewerkende producent in het referentieland had verstrekt, d.w.z. op basis van de op de binnenlandse markt van Argentinië door niet-verbonden afnemers betaalde of te betalen prijs, daar deze verkoop in het kader van normale handelstransacties bleek te hebben plaatsgevonden.

(23)

De normale waarde was bijgevolg de gewogen gemiddelde binnenlandse verkoopprijs van de medewerkende producent in Argentinië bij levering aan niet-verbonden afnemers.

(24)

Eerst werd nagegaan of de totale binnenlandse verkoop van het soortgelijke product aan onafhankelijke afnemers representatief was overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de basisverordening, d.w.z. of deze 5 % of meer bedroeg van de totale uitvoer van het betrokken product naar de EU. De binnenlandse verkoop van de medewerkende producent in Argentinië in het TNO was voldoende representatief.

(25)

De Commissie heeft vervolgens onderzocht of de binnenlandse verkoop van het soortgelijke product kon worden geacht te hebben plaatsgevonden in het kader van normale handelstransacties in de zin van artikel 2, lid 4, van de basisverordening. Hiertoe werd voor het op de Argentijnse markt verkochte soortgelijke product het percentage van de winstgevende binnenlandse verkoop aan onafhankelijke afnemers in het TNO vastgesteld. Daar alle verkoop van het soortgelijke product in het TNO winstgevend was, werd de normale waarde gebaseerd op het gewogen gemiddelde van alle binnenlandse verkoop.

(26)

Aangezien geen van de Chinese exporteurs die naar de EU uitvoeren, aan het onderzoek heeft meegewerkt, werden de uitvoerprijzen vastgesteld op basis van de beschikbare gegevens. Het meest geschikt daarvoor bleken de door Eurostat verstrekte gegevens betreffende de invoer van het betrokken product in de EU te zijn. Hoewel deze invoer grotendeels plaatsvond onder de regeling actieve veredeling (het Chinese furfuraldehyde werd verwerkt tot furfurylalcohol voor de uitvoer), was er geen reden om aan te nemen dat de invoer geen redelijke basis was voor de vaststelling van de uitvoerprijzen.

(27)

Om overeenkomstig artikel 2, lid 10, van de basisverordening een billijke vergelijking tussen de normale waarde en de uitvoerprijs te kunnen maken, zijn enkele correcties toegepast voor bepaalde verschillen met betrekking tot vervoer, kredietkosten en verzekering die van invloed waren op de prijzen en hun vergelijkbaarheid.

(28)

Overeenkomstig artikel 2, lid 11, van de basisverordening werd de dumpingmarge vastgesteld door vergelijking van de gewogen gemiddelde normale waarde met de gewogen gemiddelde uitvoerprijs in hetzelfde handelsstadium. Deze vergelijking leverde een dumpingmarge op van 5,6 %.

(29)

In aansluiting op de analyse waaruit bleek dat er in het TNO sprake was van dumping, werd nagegaan hoe waarschijnlijk het was dat voortzetting van dumping zou plaatsvinden als de maatregelen worden ingetrokken. Aangezien geen enkele producent-exporteur in de VRC aan dit onderzoek heeft meegewerkt, berusten de onderstaande conclusies op beschikbare gegevens overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening.

(30)

In dit verband werden de volgende elementen onderzocht: de binnenlandse vraag en het binnenlandse verbruik in de VRC en de ontwikkeling van de Chinese uitvoer naar de EU onder de regeling actieve veredeling (RAV).

(31)

Volgens de beschikbare informatie is het binnenlandse verbruik van furfuraldehyde in de VRC vanaf 2007 sneller gestegen (een verwachte gemiddelde jaarlijkse groei voor de periode 2007-2012 van ongeveer 9 %) dan de Chinese productiecapaciteit voor dat product (ongeveer + 6 %). De stijging van het binnenlandse verbruik van furfural in de VRC is hoofdzakelijk te verklaren door de toenemende vraag naar het belangrijkste downstreamproduct van furfuraldehyde, namelijk furfurylalcohol. De Chinese productie van furfurylalcohol is vanaf 1999 fors toegenomen, wat toe te schrijven is aan de nadruk op de vervaardiging van hoogwaardigere furfuralproducten en aan de toenemende vraag naar furaanharsen uit de gieterijindustrie.

(32)

Bovendien is de binnenlandse vraag naar maiskolven, de belangrijkste grondstof die door de Chinese producenten van furfuraldehyde wordt gebruikt, toegenomen. Gezien de groei van de wereldbevolking, vooral in de VRC en India, en de overschakeling van een op granen gebaseerd dieet naar een op eiwitten gebaseerd dieet wordt verwacht dat de mondiale vraag naar mais in sneller tempo zal stijgen. De VRC is de op één na grootste consument van mais ter wereld. Naast de stijging van het industriële gebruik van mais is er de groeiende Chinese vraag naar diervoeders, met een toename van de dierlijke productie van 3 à 6 % per jaar. Het maisverbruik van de VRC is de laatste jaren snel gestegen, maar de Chinese productie kon de vraag niet bijhouden. Verwacht wordt dat de uitvoer van mais van de VS naar de VRC in de periode 2011-2015 zal vervijfvoudigen. Voorts zij opgemerkt dat de Chinese producenten van furfural steeds meer concurrentie ondervinden van producenten van xylose en xylitol, die dezelfde grondstof (maiskolven) gebruiken.

(33)

Met betrekking tot de Chinese uitvoer naar de EU in het TNO zij opgemerkt dat praktisch alle furfuraldehyde uit het betrokken land uitsluitend onder de RAV werd ingevoerd. Deze praktijk begon in 2000 en hield in dat op ongeveer 75 % van de hoeveelheid furfuraldehyde die jaarlijks uit de VRC naar de Unie werd uitgevoerd, geen antidumpingrecht werd geheven, omdat het de bedoeling was die hoeveelheid verder te verwerken tot furfurylalcohol voor uitvoer naar derde landen. Sinds 2001 is er vrijwel geen invoer meer uit het betrokken land onder de voorwaarden van de vrije markt.

(34)

De langetermijnveranderingen in de binnenlandse vraag naar furfural in de VRC en de krappe vraag-en-aanbodsituatie op de Chinese maismarkt lijken, in combinatie met de structuur van de Chinese uitvoer naar de EU zoals uitgelegd in de vorige overweging, te hebben geleid tot een verandering in de dumpingmarge van de Chinese producenten-exporteurs. Uit de vergelijking van de Chinese prijzen bij uitvoer naar de EU met de normale waarde van het betrokken product, na toepassing van de nodige correcties, blijkt dat de dumpingmarge in het TNO is gedaald in vergelijking met het vorige nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen.

(35)

Uit bovenstaande analyse blijkt dat de veranderingen in de binnenlandse vraag naar en het binnenlandse verbruik van maiskolven en furfuraldehyde in de VRC en bijgevolg de prijsveranderingen van blijvende aard zijn. Bijgevolg kan worden geconcludeerd dat, als de antidumpingmaatregelen worden ingetrokken, de Chinese uitvoer naar de Unie niet aanzienlijk zal toenemen.

(36)

De bedrijfstak van de Unie („BU”) bestaat uit twee ondernemingen: Lenzing AG (Oostenrijk) en Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Slovenië), die samen 100 % van de productie van het soortgelijke product in de Unie in het TNO voor hun rekening nemen. Op basis daarvan worden de twee producenten in de Unie geacht de BU te vormen in de zin van artikel 4, lid 1, en artikel 5, lid 4, van de basisverordening. Geen van beide ondernemingen heeft de haar toegezonden vragenlijst ingevuld teruggezonden en volledig aan het onderzoek meegewerkt.

(37)

Wegens het gebrek aan medewerking van de BU werd voor het onderzoek van de situatie van de markt van de Unie en de schade die de BU als gevolg van de invoer met dumping uit de VRC heeft geleden, gebruikgemaakt van de beschikbare gegevens, onder meer gegevens die door extrapolatie werden verkregen uit informatie die werd verzameld tijdens het recente nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen dat betrekking had op de periode van 1 januari 2007 tot en met 31 maart 2010. De bronnen van de in de onderstaande tabellen vermelde gegevens hebben betrekking op de periode 2007-2009, tenzij anders is aangegeven. Nutrafur, de Spaanse producent die in 1994 de oorspronkelijke klacht heeft ingediend onder de naam Furfural Español SA, heeft in oktober 2008 de productie gestaakt. De productiecijfers van Nutrafur voor 2008 zijn in het verbruik in de Unie opgenomen. Om redenen van vertrouwelijkheid worden de gegevens over de prestaties van de BU slechts in geïndexeerde vorm verstrekt.

(38)

Het verbruik van furfuraldehyde in de Unie in 2008 en 2009 werd vastgesteld op basis van de gecontroleerde verkoopvolumes van de BU op de markt van de Unie (inclusief de verkoop van Nutrafur in de periode tot en met oktober 2008 waarin deze onderneming nog furfuraldehyde produceerde), plus de invoer uit de VRC onder de RAV en de voor het vrije verkeer bestemde invoer uit andere derde landen, waarvoor gegevens van de importeur International Furan Chemicals BV („IFC”) die tijdens het laatste nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen werden gecontroleerd, en Eurostat-gegevens werden gebruikt. Daar Eurostat om redenen van vertrouwelijkheid niet de volledige informatie bekendmaakt, zijn Eurostat-gegevens alleen gebruikt voor de invoer uit andere derde landen, met uitzondering van de VRC en de Dominicaanse Republiek, omdat IFC de enige importeur van furfuraldehyde uit deze landen is.

(39)

Voor 2010 en het TNO werden de beschikbare gegevens gebruikt wegens het gebrek aan medewerking van zowel de BU als de enige importeur en de vertrouwelijkheid van grote hoeveelheden gegevens die gewoonlijk bij Eurostat te verkrijgen zijn. Daar er geen aanwijzingen voor het tegendeel waren, was er geen reden om aan te nemen dat zich sinds 2009 een opmerkelijke verschuiving in het verbruik in de Unie had voorgedaan, zodat ervan werd uitgegaan dat het in 2010 en het TNO op hetzelfde niveau is gebleven.

(40)

Op basis daarvan is het verbruik in de Unie tijdens de beoordelingsperiode met 17 % gedaald, van 45 738 ton in 2008 tot 38 000 ton in het TNO.

Tabel 1   Verbruik in de Unie

(41)

Volgens de Chinese uitvoerstatistieken vond de Chinese invoer in het TNO plaats onder de RAV. Het Chinese RAV-volume is gestegen van 10 002 ton in 2008 tot 13 975 ton in het TNO, d.w.z. met 40 %. In de beoordelingsperiode is het Chinese marktaandeel voor RAV gestegen van 22 % tot 37 %, d.w.z. met 15 procentpunten.

(42)

De Chinese RAV-prijs per ton is gestegen van 1 014 EUR in 2008 tot 1 488 EUR in het TNO, d.w.z. met 47 %. Hierbij zij opgemerkt dat de prijzen van de Chinese invoer in het TNO snel zijn gestegen en een piek bereikten van meer dan 1 700 EUR/ton.

Tabel 2   Invoer uit de VRC

(43)

Er zij op gewezen dat het bij de invoer uit de Dominicaanse Republiek, zoals in het oorspronkelijke onderzoek, volledig om zendingen ging van moedermaatschappij naar Europese dochteronderneming voor de productie van furfurylalcohol. De voor deze transacties gehanteerde prijzen zijn dus verrekenprijzen tussen verbonden ondernemingen en geven misschien geen goed beeld van de reële marktprijzen. Wegens het gebrek aan medewerking van de betrokken importeur en de vertrouwelijkheid van de gegevens van Eurostat werd aangenomen dat de omvang en de prijzen van de invoer uit de Dominicaanse Republiek in 2010 en het TNO constant zijn gebleven.

Tabel 3   Invoer uit de Dominicaanse Republiek in de Unie

(44)

Volgens Eurostat ontwikkelden de invoer van furfuraldehyde in de Unie uit andere landen dan de VRC en de gemiddelde prijzen daarvan zich als volgt:

Tabel 4   Invoer uit andere derde landen in de Unie

(45)

In de beoordelingsperiode waren alleen voor 2008 en 2009 gegevens beschikbaar. Er waren geen betrouwbare statistische gegevens beschikbaar om de ontwikkeling van de dataset in 2010 en het TNO te beoordelen. Wegens het gebrek aan medewerking van de BU werd gebruikgemaakt van de beschikbare gegevens en werd aangenomen dat de omvang van de uitvoer uit de EU op hetzelfde niveau is gebleven als in 2009, met een prijsstijging die vergelijkbaar is met die op de markt van de Unie.

Tabel 5   Omvang en prijzen van de uitvoer van de BU naar andere derde landen

(46)

De economische situatie van de BU, d.w.z. de twee ondernemingen Lenzing en Tanin, wordt hierna geanalyseerd aan de hand van gegevens die tijdens het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen werden verzameld, en de voor het TNO beschikbare gegevens.

(47)

De totale productie van het soortgelijke product door de BU is in de periode tot 2009 met 5 % gestegen. Bij gebrek aan andere gegevens werd aangenomen dat de productie in 2010 en het TNO stabiel is gebleven.

Tabel 6   Productie in de Unie

(48)

De totale productiecapaciteit van de BU was in 2009 dezelfde als in 2008. Wegens het gebrek aan medewerking van de BU werd aangenomen dat de productiecapaciteit en de bezettingsgraad in 2010 en het TNO onveranderd zijn gebleven.

Tabel 7   Capaciteit van de Unie

(49)

Wegens het gebrek aan medewerking van de BU werd aangenomen dat het voorraadniveau ten opzichte van eind 2009 onveranderd is gebleven.

Tabel 8   Voorraden

(50)

De verkoop van de BU aan niet-verbonden afnemers op de markt van de Unie is tussen 2008 en eind 2009 met 12 % gestegen. Bij gebrek aan gegevens van de BU werd aangenomen dat de verkoop in 2010 en het TNO niet is gestegen.

Tabel 9   Verkoopvolume en marktaandeel van de EU

(51)

De gemiddelde verkoopprijzen van de BU op de markt van de Unie zijn in de beoordelingsperiode aanzienlijk gestegen, en wel met 36 %. Dit was toe te schrijven aan een grote prijsstijging in 2010 en het TNO.

Tabel 10   Gemiddelde verkoopprijs in de EU

(52)

Aangezien de BU geen gegevens betreffende de productiekosten voor 2010 en het TNO beschikbaar heeft gesteld, werden de gegevens van het vorige nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen met 6 % verhoogd om rekening te houden met de inflatie in die periode.

Tabel 11   Gemiddelde productiekosten

(53)

Uit de berekening van de door de BU gemaakte winst op basis van de bovenvermelde prijs- en kostengegevens is gebleken dat de winst in de beoordelingsperiode aanzienlijk is gestegen als gevolg van de prijsstijgingen op de markt van de Unie zonder aanwijsbare gelijktijdige stijging van de productiekosten, afgezien van inflatie. Bij gebrek aan andere gegevens wordt aangenomen dat de kasstroom een trend heeft gevolgd die vergelijkbaar is met die van de winstgevendheid.

Tabel 12   Winstgevendheid en kasstroom

(54)

Bij gebrek aan gegevens van de BU werd, gezien de prijsstijgingen in 2010 en het TNO, aangenomen dat weer hetzelfde investeringsniveau werd bereikt als in 2007. Voorts werd ervan uitgegaan dat het rendement van investeringen dezelfde basistrend heeft gevolgd als die van de winstgevendheid in tabel 12.

Tabel 13   Investeringen en rendement van investeringen

(55)

Wegens het gebrek aan informatie van de BU voor 2010 en het TNO werd aangenomen dat de werkgelegenheid en de productiviteit in de beoordelingsperiode constant zijn gebleven.

Tabel 14   Werkgelegenheid en productiviteit

(56)

Ondanks het gebrek aan medewerking van de Chinese producenten-exporteurs werden het volume en de waarde van de invoer geanalyseerd aan de hand van Eurostat-gegevens in combinatie met een raming van het marktaandeel. De aanzienlijke prijsstijging in 2010 en 2011 heeft geleid tot een forse daling van de dumpingmarge bij invoer uit de VRC sinds het tijdvak van het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen.

(57)

Zoals uit de gunstige ontwikkeling van de meeste hierboven genoemde indicatoren blijkt, heeft de financiële situatie van de BU zich in de beoordelingsperiode volledig hersteld van de schadelijke gevolgen van de invoer met aanzienlijke dumping van oorsprong uit de VRC die tijdens vorige onderzoeken werd geconstateerd.

(58)

De maatregelen ten aanzien van de VRC hebben een positief effect op de economische situatie van de BU gehad, aangezien de meeste schade-indicatoren een positieve ontwikkeling lieten zien: de productie, het verkoopvolume en de verkoopwaarde zijn tussen 2008 en het eind van het TNO toegenomen. Als gevolg van de aanzienlijke prijsstijging op de markt van de Unie ligt de winst van de BU nu echter veel hoger dan de voor zijn ontwikkeling vereiste streefwinst, die tijdens het oorspronkelijke onderzoek op 5 % werd vastgesteld.

(59)

Gezien de aanzienlijke prijsstijging op de markt van de Unie in het TNO zonder aanwijsbare gelijktijdige stijging van de kosten wordt geconcludeerd dat de BU geen aanmerkelijke schade in de zin van artikel 3, lid 5, heeft geleden.

(60)

Er werd nagegaan of de prijsstijging op de markt van de Unie een blijvende wijziging in de omstandigheden is ten opzichte van de bevindingen van het vorige nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen. De beschikbare gegevens wijzen op prijzen op de markt van de Unie die zich goed herstellen, weer op het niveau van 2008 komen en dat vervolgens overtreffen, terwijl de prijzen in het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen daalden. Bovendien werden, in tegenstelling tot wat in het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen werd geconstateerd, geen aanwijzingen voor prijsonderbieding gevonden. In het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen volgde de winstgevendheid een neerwaartse trend, maar uit gegevens na de beëindiging van dat onderzoek blijkt dat de winstgevendheid zich goed herstelt, weer op het niveau van 2008 komt en dat vervolgens overtreft.

(61)

Er werd echter nagegaan of de prijswijziging sinds het einde van het tijdvak van het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen terug te voeren was op een bijzonder slecht oogstseizoen in de VRC, aangezien furfuraldehyde daar uit landbouwafval wordt vervaardigd. De prijs is evenwel niet aanzienlijk gedaald sinds het oogstseizoen eind 2010 en daarom werd dit buiten beschouwing gelaten. Blijkbaar is er een stijging van de prijzen bij invoer uit de VRC geweest die toe te schrijven was aan de langetermijngroei van de binnenlandse vraag naar furfuraldehyde en de stijgende grondstoffenkosten in het betrokken land. Wegens het gebrek aan medewerking van de Chinese producenten-exporteurs kon dit niet worden gecontroleerd, maar aan de Commissie zijn geen bewijzen van het tegendeel verstrekt.

(62)

Gezien het bovenstaande bewijsmateriaal waarover de Commissie beschikt en het ontbreken van informatie waaruit blijkt dat bovenbedoelde prijsstijgingen tijdelijk zijn, werd geconcludeerd dat deze wijziging van blijvende aard is.

(63)

Op grond van het bovenstaande wordt geoordeeld dat dit nieuwe antidumpingonderzoek moet worden beëindigd en dat de geldende antidumpingmaatregelen moeten worden ingetrokken.

(64)

Alle partijen zijn in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie wil aanbevelen de bestaande maatregelen op te heffen. Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn na deze mededeling opmerkingen maken. Er werden geen opmerkingen ontvangen.

(65)

Uit het bovenstaande volgt dat dit nieuwe antidumpingonderzoek moet worden beëindigd en dat de antidumpingmaatregelen die zijn ingesteld bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 453/2011 betreffende de invoer van furfuraldehyde van oorsprong uit de VRC, moeten worden opgeheven en het bestaande recht moet worden ingetrokken,

(1)

De Europese Commissie („de Commissie”) heeft een verzoek ontvangen op grond van artikel 13, lid 3, en artikel 14, lid 5, van de basisverordening om een onderzoek in te stellen naar de mogelijke ontwijking van de antidumpingmaatregelen die zijn ingesteld op de invoer van niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje van oorsprong uit de Volksrepubliek China en om de invoer van niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje verzonden uit Vietnam, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Vietnam, te registreren.

(2)

Het verzoek werd op 17 april 2012 ingediend door Société BIC, een producent in de Unie van niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje.

(3)

Bij de mogelijke ontwijking gaat het om niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje, momenteel ingedeeld onder de GN-code ex 9613 10 00 , van oorsprong uit de Volksrepubliek China („het betrokken product”).

(4)

Het onderzochte product is hetzelfde als het product dat in de vorige overweging is gedefinieerd, maar wordt verzonden uit Vietnam, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Vietnam, en is momenteel ingedeeld onder dezelfde GN-code als het betrokken product („het onderzochte product”).

(5)

De thans geldende maatregelen die mogelijk worden ontweken, zijn antidumpingmaatregelen die zijn ingesteld bij Verordening (EG) nr. 1458/2007 van de Raad (2).

(6)

In 1998-1999 werd reeds een onderzoek naar ontwijking uitgevoerd met betrekking tot de invoer van niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje en bepaalde navulbare wegwerp-zakaanstekers, dat heeft geleid tot de uitbreiding van het recht op niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje van oorsprong uit de Volksrepubliek China tot bepaalde navulbare wegwerp-zakaanstekers van oorsprong uit de Volksrepubliek China of verzonden of van oorsprong uit Taiwan en tot niet-navulbare aanstekers verzonden of van oorsprong uit Taiwan (3).

(7)

Het verzoek bevat voldoende voorlopig bewijsmateriaal dat de antidumpingmaatregelen ten aanzien van de invoer van niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje van oorsprong uit de Volksrepubliek China worden ontweken door assemblageactiviteiten in Vietnam.

(8)

Het onderstaande voorlopige bewijsmateriaal is overgelegd:

(9)

In het verzoek wordt aangetoond dat na de instelling van maatregelen ten aanzien van het betrokken product een aanzienlijke verandering in de structuur van het handelsverkeer heeft plaatsgevonden wat betreft de uitvoer uit de Volksrepubliek China en Vietnam naar de Unie en dat hiervoor afgezien van de instelling van het recht onvoldoende reden of rechtvaardiging bestaat.

(10)

Deze verandering lijkt te zijn veroorzaakt door assemblageactiviteiten in Vietnam van niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje.

(11)

Verder bevat het verzoek voldoende voorlopig bewijsmateriaal waaruit blijkt dat de corrigerende werking van de thans voor het betrokken product geldende antidumpingmaatregelen wordt ondermijnd, zowel wat de hoeveelheden als wat de prijzen betreft. In plaats van het betrokken product blijken aanzienlijke hoeveelheden van het onderzochte product te worden ingevoerd. Bovendien zijn er voldoende aanwijzingen dat de invoer van het onderzochte product plaatsvindt tegen prijzen die lager zijn dan de geen schade veroorzakende prijs die werd vastgesteld in het kader van het onderzoek dat tot de thans geldende maatregelen heeft geleid.

(12)

Ten slotte bevat het verzoek voldoende voorlopig bewijsmateriaal waaruit blijkt dat de prijzen van het onderzochte product dumpingprijzen zijn ten opzichte van de normale waarde die eerder voor het betrokken product is vastgesteld.

(13)

Mocht in de loop van dit onderzoek blijken dat er, afgezien van assemblageactiviteiten in Vietnam, ook andere in artikel 13 van de basisverordening vermelde ontwijkingspraktijken worden toegepast, dan kan het onderzoek tot deze praktijken worden uitgebreid.

(14)

Gezien het bovenstaande heeft de Commissie geconcludeerd dat er voldoende bewijsmateriaal is om een onderzoek te openen overeenkomstig artikel 13, lid 3, van de basisverordening en de invoer van het onderzochte product, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit de Vietnam, te registreren overeenkomstig artikel 14, lid 5, van de basisverordening.

(15)

Om de informatie te verkrijgen die zij voor haar onderzoek nodig heeft, zal de Commissie een vragenlijst toezenden aan de haar bekende exporteurs/producenten en verenigingen van exporteurs/producenten in Vietnam, aan de haar bekende exporteurs/producenten en verenigingen van exporteurs/producenten in de Volksrepubliek China, aan de haar bekende importeurs en verenigingen van importeurs in de Unie en aan de autoriteiten van de Volksrepubliek China en Vietnam. Zo nodig kunnen ook inlichtingen worden ingewonnen bij de bedrijfstak van de Unie.

(16)

In ieder geval moeten alle belanghebbenden zo spoedig mogelijk, maar binnen de in artikel 3 van deze verordening vermelde termijn, contact opnemen met de Commissie en binnen de in artikel 3, lid 1, van deze verordening vermelde termijn een vragenlijst aanvragen, aangezien de in artikel 3, lid 2, van deze verordening vermelde termijn voor alle belanghebbenden geldt.

(17)

De autoriteiten van de Volksrepubliek China en Vietnam zullen van de opening van het onderzoek in kennis worden gesteld.

(18)

Belanghebbenden wordt verzocht hun standpunt schriftelijk uiteen te zetten en bewijsmateriaal te verstrekken. Voorts kan de Commissie belanghebbenden horen, mits zij daar schriftelijk om verzoeken en kunnen aantonen dat er bijzondere redenen zijn om hen te horen.

(19)

Overeenkomstig artikel 13, lid 4, van de basisverordening kan de invoer van het onderzochte product van registratie of maatregelen worden vrijgesteld als deze invoer niet plaatsvindt met ontwijking van de maatregelen.

(20)

Aangezien de mogelijke ontwijking buiten de Unie plaatsvindt, kan overeenkomstig artikel 13, lid 4, van de basisverordening vrijstelling worden verleend aan producenten van niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje in Vietnam die kunnen aantonen dat zij niet verbonden zijn (4) met de producenten waarop de maatregelen van toepassing zijn (5), en dat zij niet betrokken zijn bij ontwijkingspraktijken zoals beschreven in artikel 13, leden 1 en 2, van de basisverordening. Producenten die een vrijstelling wensen te krijgen, moeten binnen de in artikel 3, lid 3, van deze verordening vermelde termijn een voldoende met bewijsmateriaal gestaafd verzoek daartoe indienen.

(21)

Overeenkomstig artikel 14, lid 5, van de basisverordening moet de invoer van het onderzochte product worden geregistreerd zodat, indien bij het onderzoek blijkt dat er van ontwijking sprake is, antidumpingrechten kunnen worden geheven vanaf de datum van registratie van de vanuit Vietnam verzonden goederen.

(22)

Voor een behoorlijk bestuur moeten termijnen worden vastgesteld waarbinnen:

(23)

De aandacht wordt erop gevestigd dat de meeste in de basisverordening vermelde procedurele rechten slechts kunnen worden uitgeoefend indien de betrokkene zich binnen de in artikel 3 van deze verordening vermelde termijn bij de Commissie kenbaar maakt.

(24)

Indien een belanghebbende geen toegang verleent tot de nodige gegevens, deze niet binnen de vastgestelde termijn verstrekt dan wel het onderzoek aanmerkelijk belemmert, kunnen overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening aan de hand van de beschikbare gegevens conclusies, zowel in positieve als in negatieve zin, worden getrokken.

(25)

Indien blijkt dat een belanghebbende onjuiste of misleidende inlichtingen heeft verstrekt, worden deze buiten beschouwing gelaten en kan van de beschikbare gegevens gebruik worden gemaakt.

(26)

Indien een belanghebbende geen of slechts gedeeltelijk medewerking verleent en de bevindingen daarom overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening op de beschikbare gegevens worden gebaseerd, kunnen de resultaten voor deze belanghebbende minder gunstig zijn dan indien hij wel medewerking had verleend.

(27)

Het onderzoek zal overeenkomstig artikel 13, lid 3, van de basisverordening binnen negen maanden na de bekendmaking van dit bericht in het Publicatieblad van de Europese Unie worden afgesloten.

(28)

Persoonsgegevens die in het kader van dit onderzoek worden verzameld, zullen worden behandeld in overeenstemming met Verordening (EG) nr. 45/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2000 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de communautaire instellingen en organen en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (6).

(29)

Belanghebbenden kunnen erom vragen dat de raadadviseur-auditeur van het directoraat-generaal Handel wordt ingeschakeld. Deze fungeert als tussenpersoon tussen de belanghebbenden en de onderzoeksdiensten van de Commissie. Hij behandelt verzoeken om toegang tot het dossier, geschillen over de vertrouwelijkheid van documenten, verzoeken om termijnverlenging en verzoeken van derden om te worden gehoord. De raadadviseur-auditeur kan een hoorzitting met een individuele belanghebbende organiseren en als bemiddelaar optreden om te garanderen dat de belanghebbenden hun recht van verweer ten volle kunnen uitoefenen.

(30)

Een verzoek om door de raadadviseur-auditeur te worden gehoord, moet schriftelijk worden ingediend en met redenen worden omkleed. De raadadviseur-auditeur kan ook een hoorzitting voor belanghebbenden organiseren waar uiteenlopende standpunten en tegenargumenten naar voren kunnen worden gebracht.

(31)

Belanghebbenden die contact willen opnemen, vinden de nodige gegevens en nadere informatie op de webpagina's van de bevoegde ambtenaar op de website van het directoraat-generaal Handel: http://ec.europa.eu/trade/tackling-unfair-trade/hearing-officer/index_en.htm,