6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/1

—

op de website Concurrentie van de Commissie, afdeling Fusies (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende hulpmiddelen om individuele concentratiebesluiten op te zoeken, onder meer op: naam van de onderneming, nummer van de zaak, datum en sector,

—

in elektronische vorm op de EUR-Lex-website (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=nl) onder document nr. 32017M8419. EUR-Lex biedt onlinetoegang tot de communautaire wetgeving.

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/2

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/3

1.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de mededingingsbeperkende gedraging waarop het ontwerpbesluit betrekking heeft, overeenkomsten en/of onderling afgestemde feitelijke gedragingen tussen de betrokken ondernemingen zijn in de zin van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-overeenkomst.

2.

Het Adviescomité is het eens met de beoordeling die de Commissie in het ontwerpbesluit heeft gemaakt van de omvang van de productmarkt en de geografische markt waarop de overeenkomsten en/of onderling afgestemde feitelijke gedragingen betrekking hebben.

3.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de ondernemingen waarop het ontwerpbesluit betrekking heeft, hebben deelgenomen aan één voortdurende inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-overeenkomst.

4.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de overeenkomsten en/of onderling afgestemde feitelijke gedragingen voor de inbreuken als beschreven in het ontwerpbesluit ertoe strekten de mededinging te beperken in de zin van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-overeenkomst.

5.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de overeenkomsten en/of onderling afgestemde feitelijke gedragingen als beschreven in het ontwerpbesluit de handel tussen de lidstaten van de EU merkbaar ongunstig konden beïnvloeden.

6.

Het Adviescomité is het eens met de beoordeling van de Commissie wat betreft de duur van de inbreuk als beschreven in het ontwerpbesluit.

7.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens wat betreft de adressaten van het besluit.

8.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat aan de adressaten van het ontwerpbesluit geldboeten moeten worden opgelegd.

9.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens wat betreft de toepassing in het ontwerpbesluit van de richtsnoeren van 2006 voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 23, lid 2, onder a), van Verordening (EG) nr. 1/2003 worden opgelegd.

10.

Het Adviescomité is het met Commissie eens wat betreft de bepaling van de waarde van de verkopen die voor de berekening van de in het ontwerpbesluit opgelegde geldboeten wordt gebruikt.

11.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens wat betreft de basisbedragen van de geldboeten voor het ontwerpbesluit.

12.

Het Adviescomité is het eens met de vaststelling van de duur van de inbreuk voor de berekening van de geldboeten voor het ontwerpbesluit.

13.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat er in deze zaak voor de gemaakte inbreuk geen verzwarende omstandigheden van toepassing zijn.

14.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat er in deze zaak voor de gemaakte inbreuk geen verzachtende omstandigheden van toepassing zijn.

15.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens wat betreft de in het ontwerpbesluit op grond van de clementieregeling van 2006 toegekende boetekorting.

16.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens wat betreft de in het ontwerpbesluit op grond van de schikkingsmededeling van 2008 toegekende boetekorting.

17.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens wat betreft de eindbedragen van de geldboeten voor het ontwerpbesluit.

18.

Het Adviescomité beveelt aan dat zijn advies wordt bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie.

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/4

1.

Dit verslag betreft een ontwerpschikkingsbesluit in een kartelzaak dat zal worden vastgesteld overeenkomstig de procedure van artikel 10 bis van Verordening (EG) nr. 773/2004 (2) (hierna „het ontwerpbesluit” genoemd).

2.

Het ontwerpbesluit is gericht tot 15 rechtspersonen (hierna „de adressaten van het ontwerpbesluit” genoemd), die elk deel uitmaken van een van deze vijf ondernemingen: MAN, Volvo, Daimler, Iveco en DAF (hierna „de schikkende ondernemingen” genoemd) (3).

3.

Volgens het ontwerpbesluit waren de schikkende ondernemingen betrokken bij heimelijke afspraken over prijsstelling en verhogingen van de brutoadviesprijs binnen de Europese Economische Ruimte voor middelzware en zware vrachtwagens, alsmede afspraken over het tijdstip voor en het doorberekenen van kosten voor de door herziene emissienormen vereiste introductie van technologieën voor middelzware en zware vrachtwagens.

4.

De zaak kwam er na een verzoek om boete-immuniteit. Naar aanleiding van begin 2011 uitgevoerde inspecties heeft de Commissie drie clementieverzoeken ontvangen.

5.

Op 20 november 2014 heeft de Commissie de procedure van artikel 2 van Verordening (EG) nr. 773/2004 ingeleid ten aanzien van de schikkende ondernemingen en één andere onderneming (hierna „de zesde onderneming” genoemd). Op het tijdstip van dit verslag liep de procedure ten aanzien van de zesde onderneming nog volgens de algemene procedure (zonder schikking) van Verordening (EG) nr. 773/2004 (4).

6.

Op 20 november 2014 heeft de Commissie ook een mededeling van punten van bezwaar vastgesteld in zaak AT.39824. Tussen 20 en 24 november 2014 is de adressaten van het ontwerpbesluit en drie entiteiten die deel uitmaken van de zesde onderneming, kennis gegeven van de mededeling van punten van bezwaar (hierna „de adressaten van de mededeling van punten van bezwaar” genoemd).

7.

Alle adressaten van de mededeling van punten van bezwaar hebben om toegang tot het onderzoekdossier van de Commissie verzocht. In december 2014 heeft directoraat-generaal Concurrentie van de Commissie (hierna „DG Concurrentie” genoemd) het hoofddeel van het toegankelijke dossier aan de adressaten van de mededeling van punten van bezwaar beschikbaar gesteld. Voor het deel van het dossier van de Commissie dat bijzondere vertrouwelijkheidsmaatregelen vergde, heeft DG Concurrentie procedures voor beperkte toegang opgezet (al dan niet in de lokalen van DG Concurrentie). Hiermee konden externe raadslieden bepalen van welke documenten hun cliënten een niet-vertrouwelijke versie zouden vragen. Deze procedures voor beperkte toegang gingen in december 2014 van start. In februari en maart 2015 zijn bij DG Concurrentie verzoeken ingekomen om niet-vertrouwelijke versies van documenten die tijdens de procedures voor beperkte toegang werden geïdentificeerd. In februari 2016 heeft DG Concurrentie de overeenkomstige niet-vertrouwelijke versies verschaft.

8.

Tussen 1 september 2015 and 3 juni 2016 heeft de Commissie schikkingsgesprekken gevoerd met de adressaten van de mededeling van punten van bezwaar die in juli 2015 informeel contact hadden gezocht met de Commissie en hadden aangegeven belangstelling te hebben om eventueel verklaringen met het oog op een schikking in te dienen overeenkomstig artikel 10 bis van Verordening (EG) nr. 773/2004.

9.

Tussen 15 en 21 juni 2016 hebben de adressaten van het ontwerpbesluit, overeenkomstig artikel 10 bis, lid 2, van Verordening (EG) nr. 773/2004, bij de Commissie verklaringen met het oog op een schikking ingediend. Elk van deze verklaringen bevatte onder meer de erkenning dat de adressaat van het betrokken ontwerpbesluit voldoende was geïnformeerd over de bezwaren die de Commissie ten aanzien van deze partij had gemaakt, en dat hij voldoende gelegenheid had gekregen om zijn standpunt aan de Commissie kenbaar te maken.

10.

In deze zaak heb ik geen verzoeken of klachten ontvangen (5).

11.

Overeenkomstig artikel 16 van Besluit 2011/695/EU heb ik mij ervan vergewist dat het ontwerpbesluit alleen ziet op punten van bezwaar ten aanzien waarvan de adressaten van het ontwerpbesluit in de gelegenheid zijn gesteld hun standpunten kenbaar te maken. Ik ben tot de conclusie gekomen dat dit het geval is.

12.

Gelet op het bovenstaande ben ik van oordeel dat de daadwerkelijke uitoefening van de procedurele rechten van de adressaten van het ontwerpbesluit is geëerbiedigd.

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/6

(1)

In het besluit gaat het om één voortdurende inbreuk op artikel 101 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en artikel 53 van de EER-overeenkomst.

(2)

Het besluit is tot de volgende entiteiten gericht: MAN SE, MAN Truck & Bus AG, MAN Truck & Bus Deutschland GmbH (hierna tezamen „MAN” genoemd); Daimler AG (hierna „Daimler” genoemd); Fiat Chrysler Automobiles NV, CNH Industrial NV, Iveco SpA, Iveco Magirus AG (hierna tezamen „Iveco” genoemd); AB Volvo (publ), Volvo Lastvagnar AB, Renault Trucks SAS, Volvo Group Trucks Central Europe GmbH (hierna tezamen „Volvo/Renault” genoemd), en PACCAR Inc, DAF Trucks Deutschland GmbH, DAF Trucks NV, DAF (hierna tezamen „DAF” genoemd).

(3)

Naar aanleiding van een immuniteitsverzoek dat MAN op 20 september 2010 had ingediend, heeft de Commissie tussen 18 en 21 januari 2011 inspecties uitgevoerd op de locaties van diverse vrachtwagenbouwers. Op 28 januari 2011 heeft Volvo/Renault een verzoek voor boetevermindering ingediend, op 10 februari 2011 om 10.00 uur gevolgd door Daimler en op 10 februari 2011 om 22.22 uur gevolgd door Iveco.

(4)

Op 20 november 2014 heeft de Commissie de procedure van artikel 11, lid 6, van Verordening (EG) nr. 1/2003 ingeleid ten aanzien van DAF, Daimler, Iveco, MAN, Volvo/Renault, en heeft zij een mededeling van punten van bezwaar vastgesteld, waarvan die entiteiten kennis is gegeven.

(5)

Na de vaststelling van de mededeling van punten van bezwaar hebben de adressaten ervan informeel contact opgenomen met de Commissie, met het verzoek om de zaak verder via de schikkingsprocedure te behandelen. De Commissie heeft besloten om voor deze zaak een schikkingsprocedure in te leiden nadat elk van de adressaten had bevestigd bereid te zijn schikkingsgesprekken aan te gaan. Vervolgens hebben MAN, DAF, Daimler, Volvo/Renault en Iveco een formeel verzoek tot schikking bij de Commissie ingediend overeenkomstig artikel 10 bis, lid 2, van Verordening (EG) nr. 773/2004 van de Commissie (2).

(6)

Het Adviescomité voor mededingingsregelingen en machtsposities heeft op 18 juli 2016 een gunstig advies uitgebracht, waarna de Commissie op 19 juli 2016 het besluit heeft vastgesteld.

(7)

De adressaten van het besluit hebben aan heimelijke afspraken deelgenomen en/of worden daarvoor aansprakelijk gehouden omdat ze artikel 101 van het Verdrag in de hieronder aangegeven perioden hebben geschonden. Op grond van punt 26 van de richtsnoeren boetetoemeting heeft Volvo/Renault gedeeltelijke immuniteit gekregen voor de periode van 17 januari 1997 tot en met 15 januari 2001.

(8)

De producten waarop de inbreuk ziet, zijn vrachtwagens van tussen 6 en 16 ton („middelzware vrachtwagens”) en vrachtwagens van méér dan 16 ton („zware vrachtwagens”), zowel vrachtwagens als trekker-opleggers (hierna worden al deze types vrachtwagens tezamen „vrachtwagens” genoemd) (3). Deze zaak ziet niet op aftersales, andere diensten en garanties voor vrachtwagens, de verkoop van tweedehandsvrachtwagens of andere goederen of diensten.

(9)

De inbreuk bestond uit heimelijke afspraken over prijsstelling en verhogingen van de brutoadviesprijs in de EER voor vrachtwagens, en het tijdstip voor en het doorberekenen van kosten voor de invoering van voor de EURO 3- tot EURO 6-normen vereiste emissietechnologieën voor middelzware en zware vrachtwagens. De hoofdkantoren van de adressaten waren tot 2004 rechtstreeks betrokken bij het overleg over prijzen, prijsverhogingen en de invoering van nieuwe emissienormen. Zeker vanaf augustus 2002 vond overleg plaats via Duitse dochterondernemingen die, in verschillende mate, rapporteerden aan hun hoofdkantoren. De informatie-uitwisseling verliep zowel multilateraal als bilateraal.

(10)

Bij deze heimelijke regelingen ging het om overeenkomsten en/of onderling afgestemde feitelijke gedragen met betrekking tot prijsstelling en verhogingen van de brutoadviesprijs, met het oog op het afstemmen van de brutoprijzen binnen de EER en het tijdstip voor en het doorberekenen van kosten voor de invoering van voor de EURO 3- tot EURO 6-normen vereiste emissietechnologieën.

(11)

De inbreuk bestreek de hele EER en liep van 17 januari 1997 tot en met 18 januari 2011.

(12)

In het besluit worden de richtsnoeren boetetoemeting van 2006 (4) toegepast. Met uitzondering van MAN worden in het besluit aan alle in punt 7 genoemde entiteiten geldboeten opgelegd.

(13)

Bij de vaststelling van de boetebedragen heeft de Commissie rekening gehouden met de verkopen van de betrokken ondernemingen voor zware en middelzware vrachtwagens (zoals omschreven in punt 8) in de EER in het laatste jaar vóór het eind van de inbreuk; het feit dat prijscoördinatie tot de schadelijkste vormen van concurrentiebeperking behoort; de duur van de inbreuk; het hoge marktaandeel van de adressaten op de Europese markt voor zware en middelzware vrachtwagens, en het feit dat de inbreuk de hele EER bestreek. Ze heeft het boetebedrag nog met een extra bedrag verhoogd om ondernemingen af te schrikken van praktijken inzake prijscoördinatie.

(14)

De Commissie heeft geen verzwarende of verzachtende omstandigheden in aanmerking genomen.

(15)

MANN kreeg volledige boete-immuniteit. Volvo/Renault zag haar geldboete met 40 % gekort, Daimler met 30 % en Iveco met 10 %.

(16)

Op grond van de mededeling betreffende schikkingsprocedures is het boetebedrag voor alle partijen met nog eens 10 % verlaagd.

(17)

Overeenkomstig artikel 23, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1/2003 zijn de volgende geldboeten opgelegd:

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/9

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/10

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/10

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/11

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/12

1.

Verklaart dat IJsland niet heeft voldaan aan zijn verplichtingen uit hoofde van artikel 14, lid 3, van deel II van Protocol nr. 3 bij de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie, en de artikelen 6, 7 en 8 van Besluit nr. 404/14/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA van 8 oktober 2014 betreffende de regeling voor de stimulering van investeringen in IJsland, door niet binnen de gestelde termijnen alle maatregelen te nemen die nodig zijn voor de terugvordering bij de begunstigden van de staatssteun die bij de artikelen 3, 4 en 5 van dat besluit onverenigbaar met de werking van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte is verklaard, eventuele uitstaande bedragen bedoeld in artikel 7, derde volzin, van dat besluit niet te annuleren en de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA niet de informatie als bedoeld in artikel 8 van dat besluit te verstrekken.

2.

Verwijst IJsland in de kosten van de procedure.

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/13

1.

Verklaart dat IJsland niet heeft voldaan aan zijn verplichtingen uit hoofde van het besluit waarnaar wordt verwezen in punt 15q van hoofdstuk XIII van bijlage II bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (Richtlijn 2011/62/EU van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2011 tot wijziging van Richtlijn 2001/83/EG tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, om te verhinderen dat vervalste geneesmiddelen in de legale distributieketen belanden), zoals aangepast aan de EER-overeenkomst bij Protocol 1 daarbij, en bij artikel 7 van de EER-overeenkomst, door niet de maatregelen te nemen die nodig zijn om het besluit binnen de gestelde termijn uit te voeren.

2.

Verwijst IJsland in de kosten van de procedure.

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/14

1.

stelt vast dat IJsland, door het niet binnen de gestelde termijn goedkeuren van de maatregelen die nodig zijn voor de omzetting van het besluit waarnaar is verwezen onder het streepje van punt 9f van bijlage XVII bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (Richtlijn 2011/77/EU van het Europees Parlement en de Raad van 27 september 2011 tot wijziging van Richtlijn 2006/116/EG betreffende de beschermingstermijn van het auteursrecht en van bepaalde naburige rechten), aangepast aan de EER-overeenkomst bij Protocol 1 daarbij, zijn verplichtingen uit hoofde van dat besluit en artikel 7 van de EER-overeenkomst niet is nagekomen.

2.

verwijst IJsland in de kosten van de procedure.

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/15

1.

Verklaart dat het Vorstendom Liechtenstein niet heeft voldaan aan zijn verplichtingen uit hoofde van de handelingen waarnaar wordt verwezen in punt 24f van bijlage XIII bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (Richtlijn 2006/126/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 betreffende het rijbewijs (herschikking), Richtlijn 2011/94/EU van de Commissie van 28 november 2011 houdende wijziging van Richtlijn 2006/126/EG en Richtlijn 2012/36/EU van de Commissie van 19 november 2012 tot wijziging van Richtlijn 2006/126/EG), zoals aangepast aan de Overeenkomst bij Protocol 1 daarvan, en uit hoofde van artikel 7 van de Overeenkomst, door niet binnen de gestelde termijnen de maatregelen te nemen die nodig zijn ter uitvoering van de handelingen.

2.

Verwijst het Vorstendom Liechtenstein in de kosten van de procedure.

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/16

1.

Door het handhaven van: i) een vergunningenstelsel voor de invoer van rauwe eieren en producten op basis van rauwe eieren, zoals het stelsel dat is vastgesteld in artikel 10 van Wet nr. 25/1993 en de artikelen 3, onder e), en 4 van Verordening (IS) nr. 448/2012; ii) een vergunningenstelsel voor de invoer van niet-gepasteuriseerde melk en zuivelproducten verkregen uit niet-gepasteuriseerde melk en bijkomende vereisten, zoals vastgesteld in artikel 10 van Wet nr. 25/1993 en artikel 3, onder f), en de artikelen 4 en 5 van Verordening (IS) nr. 448/2012, en een verbod op het in de handel brengen van ingevoerde zuivelproducten verkregen uit niet-gepasteuriseerde melk, zoals vastgesteld in artikel 7 bis van Verordening (IS) nr. 104/2010, en iii) een administratieve praktijk om invoerders ertoe te verplichten aangifte te doen van en goedkeuring te verkrijgen voor de invoer van producten op basis van behandelde eieren en zuivelproducten, zoals die welke is ingesteld in de context van de toepassing van Verordening (IS) nr. 448/2012, heeft IJsland niet voldaan aan zijn verplichtingen uit hoofde van de handeling waarvan sprake in punt 1.1.1 van hoofdstuk I van bijlage I bij de EER-overeenkomst, Richtlijn 89/662/EEG van de Raad van 11 december 1989 inzake veterinaire controles in het intracommunautaire handelsverkeer in het vooruitzicht van de totstandbrenging van de interne markt zoals gewijzigd en zoals aangepast aan de EER-overeenkomst bij Protocol 1 daarbij en bij de sectoriële aanpassingen in bijlage I daarbij, en met name artikel 5 van die richtlijn.

2.

IJsland wordt verwezen in de kosten van de procedure.

—

De Toezichthoudende Autoriteit van de EVA stelt dat IJsland zijn verplichtingen krachtens Richtlijn 89/662/EEG niet is nagekomen door: i) het handhaven van een vergunningenstelsel voor de invoer van rauwe eieren en producten op basis van rauwe eieren; ii) het handhaven van een vergunningenstelsel voor de invoer van niet-gepasteuriseerde melk en zuivelproducten verkregen uit niet-gepasteuriseerde melk en bijkomende vereisten en een verbod op het in de handel brengen van ingevoerde zuivelproducten verkregen uit niet-gepasteuriseerde melk, en iii) het handhaven van een administratieve praktijk om invoerders ertoe te verplichten aangifte te doen van en goedkeuring te verkrijgen voor de invoer van producten op basis van behandelde eieren.

—

De Toezichthoudende Autoriteit van de EVA stelt dat de regels betreffende de handel binnen de EER in producten van dierlijke oorsprong en veterinaire controles worden geharmoniseerd op het niveau van de EER. Richtlijn 89/662/EEG van de Raad regelt veterinaire controles in het handelsverkeer binnen de EER van producten van dierlijke oorsprong. De belangrijkste doelstelling ervan is de afschaffing van veterinaire controles aan de binnengrenzen van de EER en de versterking van de controles op de plaats van oorsprong. De bevoegde autoriteiten van de EER-staat van bestemming kunnen alleen nagaan, door middel van niet-discriminerende steekproefcontroles, of de desbetreffende EER-wetgeving wordt nageleefd.

—

De Toezichthoudende Autoriteit van de EVA stelt dat IJsland, door het handhaven van de onderhavige maatregelen, bijkomende vereisten oplegt die krachtens het geharmoniseerde kader van veterinaire controles niet toegestaan zijn.

—

Volgens de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA heeft het EVA-Hof in zijn arrest in zaak E-17/15 Ferskar kjötvörur ehf. tegen de IJslandse staat betreffende de beperkingen op de invoer van rauw vlees in IJsland reeds erkend dat dergelijke vereisten niet aan het EER-recht voldoen. Gelijkaardige beperkingen betreffende eier- en zuivelproducten zijn vastgesteld in de IJslandse wetgeving in kwestie.

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/17

1.

Door de handhaving van een vergunningenstelsel voor vers vlees en vleesproducten, zoals vastgesteld in artikel 10 van Handeling nr. 25/1993 en de artikelen 3, 4 en 5 van Verordening (IS) nr. 448/2012, heeft IJsland niet voldaan aan zijn verplichtingen uit hoofde van de handeling waarvan sprake in punt 1.1.1 van hoofdstuk I van bijlage I bij de EER-overeenkomst, Richtlijn 89/662/EEG van de Raad van 11 december 1989 inzake veterinaire controles in het intracommunautaire handelsverkeer in het vooruitzicht van de totstandbrenging van de interne markt zoals gewijzigd en zoals aangepast aan de EER-overeenkomst bij Protocol 1 daarbij en bij de sectoriële aanpassingen in bijlage I daarbij, en met name artikel 5 van die richtlijn.

2.

IJsland wordt verwezen in de kosten van de procedure.

—

De Toezichthoudende Autoriteit van de EVA stelt dat IJsland zijn verplichtingen krachtens Richtlijn 89/662/EEG niet is nagekomen door het handhaven van een vergunningenstelsel voor de invoer van onder meer vers vlees en vleesproducten.

—

De Toezichthoudende Autoriteit van de EVA stelt dat de regels betreffende de handel binnen de EER in producten van dierlijke oorsprong en veterinaire controles worden geharmoniseerd op het niveau van de EER. Richtlijn 89/662/EEG van de Raad regelt veterinaire controles in het handelsverkeer binnen de EER van producten van dierlijke oorsprong. De belangrijkste doelstelling ervan is de afschaffing van veterinaire controles aan de binnengrenzen van de EER en de versterking van de controles op de plaats van oorsprong. De bevoegde autoriteiten van de EER-staat van bestemming kunnen alleen nagaan, door middel van niet-discriminerende steekproefcontroles, of de desbetreffende EER-wetgeving wordt nageleefd.

—

De Toezichthoudende Autoriteit van de EVA stelt dat door de handhaving van het vergunningenstelsel voor de invoer van vers vlees en vleesproducten IJsland bijkomende vereisten oplegt die niet toegestaan zijn krachtens het geharmoniseerde kader van veterinaire controles op EER-niveau.

—

Volgens de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA heeft het EVA-Hof in zijn arrest in zaak E-17/15 Ferskar kjötvörur ehf. tegen de IJslandse staat reeds erkend dat een dergelijke oplegging van bijkomende vereisten niet aan het EER-recht voldoet.

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/18

1.

Op 27 maart 2017 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat Panasonic Corporation („Panasonic”, Japan) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de concentratieverordening de uitsluitende zeggenschap verkrijgt over Ficosa International („Ficosa”, Spanje) door de verwerving van aandelen.

2.

De activiteiten van de betrokken ondernemingen zijn:

—   Panasonic: ontwikkeling en engineering van elektronische technologieën en oplossingen in verschillende sectoren;

—   Ficosa: onderzoek, ontwikkeling, vervaardiging en commercialisatie van systemen en onderdelen van verschillende voertuigtypes.

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van de concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. Er zij op gewezen dat deze zaak in aanmerking kan komen voor de vereenvoudigde procedure zoals uiteengezet in de Mededeling van de Commissie betreffende een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van bepaalde concentraties krachtens Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (2).

4.

De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per fax (+32 22964301), via e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer M.8312 — Panasonic Corporation/Ficosa International, aan onderstaand adres worden toegezonden:

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/19

1.

Op 29 maart 2017 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat Toyota Industries Europe AB, een volle dochteronderneming van Toyota Industries Corporation („TICO”, Japan), in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de concentratieverordening volledige zeggenschap verkrijgt over Vive B.V. („Vive”, Nederland) door de verwerving van aandelen. Vive is de uitsluitende aandeelhouder van Vanderlande Industries Holding B.V. („Vanderlande”).

2.

De activiteiten van de betrokken ondernemingen zijn:

—   TICO: vervaardiging en verkoop van personenwagens, motoren, compressoren voor airconditioners in personenwagens, gietwerkonderdelen, elektronische onderdelen, uitrusting voor goederenbehandeling, logistieke diensten en textielmachines;

—   Vive/Vanderlande: ontwerp, vervaardiging, verkoop en integratie van apparatuur voor de controle op en de automatisering van industriële processen voor luchthavens, opslag en verwerking van pakjes.

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde transactie binnen het toepassingsgebied van de concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. Er zij op gewezen dat deze zaak in aanmerking kan komen voor de vereenvoudigde procedure zoals uiteengezet in de mededeling van de Commissie betreffende een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van bepaalde concentraties krachtens Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (2).

4.

De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per fax (+32 22964301), via e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer M.8391 — Toyota Industries Europe/Vive, aan onderstaand adres worden toegezonden:

6.4.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 108/20