—

het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

—

de beslissing van de kamer van beroep van ECHA van 9 november 2021 in zaak A-009-2020 vernietigen;

—

oordelen — of gelasten dat ECHA een nieuwe beslissing neemt waarin wordt geoordeeld — dat verzoekster wordt ontheven van haar verplichting om, na het staken van de productie wegens overmacht, ECHA enige verdere informatie te verstrekken, en

—

ECHA verwijzen in de kosten van deze procedure en in de kosten die verzoekster heeft gemaakt in de procedure voor de kamer van beroep.

1.

De kamer van beroep heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het staken van de vervaardiging van de stof 1,3-dioxane-2-benzofuraan-5-carboxylzuur met nonaan-1-ol (EG nummer 941-303-6; hierna: “stof”) wegens overmacht, verzoekster niet ontheft van de verplichting om de in het aanvankelijke besluit over de nalevingscontrole van de stof gevraagde informatie te verstrekken.

2.

De kamer van beroep heeft het beschikbare bewijs onjuist opgevat, waardoor zij (i) tot een onjuiste juridische conclusie is gekomen en (ii) verzoekster op basis van een ongefundeerde hypothese heeft gelast bewijs te leveren.

3.

De kamer van beroep heeft artikel 42, lid 1, en artikel 50, lid 2, van verordening (EG) nr. 1907/2006 (hierna: “REACH-verordening”) (1) onjuist uitgelegd.

4.

De kamer van beroep heeft de artikelen 5 en 6 van de REACH-verordening onjuist uitgelegd en toegepast.

5.

De kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat de toelichtingen op de website van ECHA inzake de gevolgen van het staken van de vervaardiging verzoekster geen specifieke toezeggingen boden en dat ECHA niet het rechtszekerheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel had geschonden.

6.

De kamer van beroep heeft het evenredigheidsbeginsel en het recht op behoorlijk bestuur onjuist uitgelegd en toegepast.