1. 

Hogere voorziening – Middelen – Onjuiste beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Niet-ontvankelijkheid – Toetsing door het Hof van de beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Uitgesloten, behoudens het geval van een onjuiste opvatting

(Art. 256 VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea)

(zie punt 47)

2. 

Hogere voorziening – Middelen – Onjuiste beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Niet-ontvankelijkheid – Toetsing door het Hof van de beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Uitgesloten, behoudens het geval van een onjuiste opvatting – Vereiste dat de onjuiste opvatting duidelijk uit de processtukken blijkt

(Art. 256 VWEU; Statuut van het Hof van Justitie, art. 58, eerste alinea)

(zie punt 48)

3. 

Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Absolute nietigheidsgronden – Aanvrager die te kwader trouw is bij de indiening van de merkaanvraag – Beoordelingscriteria – Noodzaak om het bewijs te leveren van het bestaan van gevaar voor verwarring van de conflicterende merken – Daarvan uitgesloten

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 52, lid 1, b)]

(zie punten 61, 62)

4. 

Uniemerk – Afstand, verval en nietigheid – Absolute nietigheidsgronden – Aanvrager die te kwader trouw is bij de indiening van de merkaanvraag – Beoordelingscriteria – Inaanmerkingneming van alle relevante factoren die bestonden op het moment van indiening van de inschrijvingsaanvraag – Oogmerk van de aanvrager

[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 52, lid 1, b)]

(zie punt 63)

1) 

De hogere voorziening wordt afgewezen.

2) 

Outsource Professional Services Ltd draagt behalve haar eigen kosten de kosten die Flatworld Solutions Pvt Ltd heeft moeten maken in verband met de procedure in hogere voorziening.

3) 

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) draagt zijn eigen kosten die het heeft moeten maken in verband met de procedure in hogere voorziening.