Arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 7 juni 2018 –
Sipral World/EUIPO – La Dolfina (DOLFINA)
(Zaak T‑882/16)
„Uniemerk – Procedure tot vervallenverklaring – Uniewoordmerk DOLFINA – Geen normaal gebruik van het merk – Artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001] – Motiveringsplicht – Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 94 van verordening 2017/1001)”
|
1. |
Uniemerk–Procedurevoorschriften–Motivering van de beslissingen–Doel (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 75, eerste volzin) (zie punt 27) |
|
2. |
Uniemerk–Afstand, verval en nietigheid–Gronden voor verval–Geen normaal gebruik van het merk–Bewijs van het gebruik van het oudere merk–Normaal gebruik–Begrip–Beoordelingscriteria [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 15, 42, lid 2, 51, lid 1, a), en 57, lid 2] (zie punten 36‑43) |
|
3. |
Uniemerk–Afstand, verval en nietigheid–Onderzoek van de vordering–Bewijs van het gebruik van het oudere merk–Gebruik door een derde met toestemming van de merkhouder–Uitdrukkelijke of stilzwijgende toestemming (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 15, leden 1 en 2) (zie punten 68, 69) |
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 22 september 2016 (zaak R 1897/2015‑2) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen La Dolfina en Sipral World
Dictum
|
1) |
Het beroep wordt verworpen. |
|
2) |
Sipral World, SL, wordt verwezen in de kosten. |