14.4.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/19


Beroep ingesteld op 27 januari 2012 — Intesa Sanpaolo/BHIM — equinet Bank (EQUITER)

(Zaak T-47/12)

2012/C 109/42

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Intesa Sanpaolo SpA (Turijn, Italië) (vertegenwoordigers: P. Pozzi, G. Ghisletti en F. Braga, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: equinet Bank AG (Frankfurt am Main, Duitsland)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en m odellen) van 6 oktober 2011 in zaak R 2101/2010-1 te vernietigen;

het Bureau te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „EQUITER” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 36, 38, 41 en 42 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 66707749

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk nr. 1600816 „EQUINET” voor diensten van de klassen 35, 36 en 38; Duits woordmerk nr. 39962727 „EQUINET” voor waren en diensten van de klassen 9, 35, 36 en 38

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling

Aangevoerde middelen: schending van artikel 42, leden 2 en 3, juncto artikel 15, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, op grond dat de kamer van beroep het materiaal ter staving van het gebruik van het merk onjuist heeft beoordeeld, aangezien: (i) er onvoldoende opgaven zijn van de activiteit, tijd, plaats en omvang van gebruik van het merk; (ii) er onvoldoende opgave is van de wijze van gebruik van het merk; en (iii) het door opposant overgelegde bewijsmateriaal niet volstaat om aan te tonen dat het oudere merk in de vijf jaar vóór de publicatie van het betwiste merk normaal is gebruikt op het relevante grondgebied.