Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 4 februari 2014 – Mega Brands/BHIM – Diset (MAGNEXT)

(zaken T‑604/11 en T‑292/12)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk MAGNEXT en gemeenschapswoordmerk MAGNEXT — Ouder nationaal woordmerk MAGNET 4 — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

1. 

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met het oudere merk — Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 16‑18, 31)

2. 

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met het oudere merk — Beeldmerk MAGNEXT en woordmerk MAGNEXT — Woordmerk MAGNET 4 (Verordening nr. 207/2009, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 19, 29, 33‑35)

3. 

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Overeenstemming van de betrokken merken — Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 21)

Voorwerp

Twee beroepen tegen de beslissingen van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 27 september 2011 (zaak R 1695/2010 4) en van 24 april 2012 (zaak R 1722/2011 4) inzake twee oppositieprocedures tussen Diset, SA en Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug

Dictum

1) 

De zaken T‑604/11 en T‑292/12 worden gevoegd voor het onderhavige arrest.

2) 

In zaak T‑604/11 wordt de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 27 september 2011 (zaak R 1695/2010 4) vernietigd.

3) 

In zaak T‑604/11 wordt het beroep verworpen voor het overige.

4) 

In zaak T‑292/12 wordt het beroep verworpen.

5) 

In zaak T‑604/11 zal het BHIM zijn eigen kosten dragen alsmede de kosten van Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

6) 

In zaak T‑292/12 zal Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug haar eigen kosten dragen alsmede de kosten van het BHIM.

Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 4 februari 2014 – Mega Brands/BHIM – Diset (MAGNEXT)

(zaken T‑604/11 en T‑292/12)

„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk MAGNEXT en gemeenschapswoordmerk MAGNEXT — Ouder nationaal woordmerk MAGNET 4 — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”

1. 

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met het oudere merk — Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 16‑18, 31)

2. 

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met het oudere merk — Beeldmerk MAGNEXT en woordmerk MAGNEXT — Woordmerk MAGNET 4 (Verordening nr. 207/2009, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 19, 29, 33‑35)

3. 

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Overeenstemming van de betrokken merken — Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 21)

Voorwerp

Twee beroepen tegen de beslissingen van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 27 september 2011 (zaak R 1695/2010 4) en van 24 april 2012 (zaak R 1722/2011 4) inzake twee oppositieprocedures tussen Diset, SA en Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug

Dictum

1) 

De zaken T‑604/11 en T‑292/12 worden gevoegd voor het onderhavige arrest.

2) 

In zaak T‑604/11 wordt de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 27 september 2011 (zaak R 1695/2010 4) vernietigd.

3) 

In zaak T‑604/11 wordt het beroep verworpen voor het overige.

4) 

In zaak T‑292/12 wordt het beroep verworpen.

5) 

In zaak T‑604/11 zal het BHIM zijn eigen kosten dragen alsmede de kosten van Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

6) 

In zaak T‑292/12 zal Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug haar eigen kosten dragen alsmede de kosten van het BHIM.