61980J0106

1 . AMBTENAREN - REGELING ANDERE PERSONEELSLEDEN - TIJDELIJK FUNCTIONARIS - HULPFUNCTIONARIS - KENMERKEND ONDERSCHEID - AL OF NIET VAST AMBT - ONZEKERHEID VAN HET CONTRACT VAN HULPFUNCTIONARIS

( REGELING ANDERE PERSONEELSLEDEN , ART . 2 EN 3 )

2 . AMBTENAREN - BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING - VERBAND MET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESLUIT WAARTEGEN NIET TIJDIG IS OPGEKOMEN - NIET-ONTVANKELIJKHEID

1 . HET KENMERKENDE ONDERSCHEID TUSSEN HULPFUNCTIONARIS EN TIJDELIJK FUNCTIONARIS LIGT IN HET FEIT DAT LAATSTGENOEMDE EEN IN DE LIJST VAN HET AANTAL AMBTEN OPGENOMEN VAST AMBT BEKLEEDT , TERWIJL EERSTGENOEMDE - BEHALVE WANNEER HIJ AD INTERIM OPTREEDT - EEN ADMINISTRATIEVE WERKZAAMHEID UITOEFENT ZONDER TE ZIJN TEWERKGESTELD IN EEN OP DIE LIJST VERMELD AMBT .

HET KENMERK VAN HET CONTRACT VAN HULPFUNCTIONARIS SCHUILT IN DE ONZEKERE TIJDSDUUR , DAAR HET SLECHTS KAN WORDEN GEBRUIKT VOOR EEN KORTSTONDIGE VERVANGING OF OM VOORBIJGAANDE OF DRINGEND NOODZAKELIJKE OF NIET DUIDELIJK OMSCHREVEN ADMINISTRATIEVE TAKEN TE VERRICHTEN .

2 . EEN AMBENAAR DIE NIET TIJDIG IS OPGEKOMEN TEGEN EEN DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG JEGENS HEM GENOMEN BESLUIT , KAN GEEN BEROEP DOEN OP DE BEWEERDE ONWETTIGHEID VAN DAT BESLUIT IN HET KADER VAN EEN ACTIE WEGENS AANSPRAKELIJKHEID .

IN ZAAK 106/80 ,

BERNARD FOURNIER , AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TE BRUSSEL , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR E . LEBRUN , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ E . ARENDT , ADVOCAAT ALDAAR , RUE PHILIPPE-II 34 B ,

VERZOEKER ,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR D . SORASIO , LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST , ALS GEMACHTIGDE , BIJGESTAAN DOOR R . ANDERSEN , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG , BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR , M . CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

VERWEERSTER ,

BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT VEROORDELING VAN VERWEERSTER OM VERZOEKERS SCHADE TE VERGOEDEN EN BIJ DE BEREKENING VAN DIENS PENSIOENJAREN BEPAALDE , DOOR HEM ALS HULPFUNCTIONARIS VERVULDE TIJDVAKKEN IN AANMERKING TE NEMEN .

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 28 MAART 1980 , HEEFT BERNARD FOURNIER , AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE , BEROEP INGESTELD STREKKENDE TOT VEROORDELING VAN DEZE INSTELLING , IN DE EERSTE PLAATS OM HEM EEN BEDRAG VAN BFR 18 560 000 TE BETALEN ALS VERGOEDING VOOR DE HEM DOOR HET ONRECHTMATIG GEDRAG DER COMMISSIE VEROORZAAKTE SCHADE , EN , IN DE TWEEDE PLAATS , OM BIJ DE BEREKENING VAN DE PENSIOENJAREN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 77 AMBTENARENSTATUUT ( HET STATUUT ) DE TIJDVAKKEN IN AANMERKING TE NEMEN WAARIN VERZOEKER HULPFUNCTIONARIS WAS , NAMELIJK VAN 1 SEPTEMBER 1964 TOT 31 DECEMBER 1968 EN VAN 1 JANUARI TOT 31 DECEMBER 1972 .

2 VERZOEKER , DIE OP 1 SEPTEMBER 1964 ALS HULPFUNCTIONARIS IN DIENST VAN DE COMMISSIE WAS GETREDEN , WERD PER 1 APRIL 1974 IN VASTE DIENST BENOEMD . VOOR ZIJN AANSTELLING , OP 19 JULI 1973 , ALS AMBTENAAR OP PROEF IN DE RANG A 6 WAS ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE GEREGELD IN 25 OPEENVOLGENDE CONTRACTEN , WAARVAN SOMMIGE EEN VERLENGING WAREN VAN EERDERE CONTRACTEN . ZO HEEFT HIJ ALS HULPFUNCTIONARIS VAN CATEGORIE A VAN 1 SEPTEMBER 1964 TOT 31 DECEMBER 1965 GEWERKT BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL BUITENLANDSE BETREKKINGEN , EN VAN 1 JANUARI 1966 TOT 31 DECEMBER 1968 BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL INTERNE MARKT ; ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS VAN CATEGORIE B VAN 1 JANUARI 1969 TOT 31 DECEMBER 1971 BIJ HET DIRECTORAAT ECONOMISCHE EN FINANCIELE ZAKEN , ALS HULPFUNCTIONARIS VAN CATEGORIE A VAN 1 JANUARI 1972 TOT 31 DECEMBER 1972 BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL ONTWIKKELINGSHULP , EN ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS IN DE RANG A 6 VAN 1 JANUARI 1973 TOT AAN ZIJN AANSTELLING ALS AMBTENAAR OP PROEF BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL ONTWIKKELING EN SAMENWERKING .

3 DEZE LOOPBAAN EN DE DAARMEE VERBAND HOUDENDE OMSTANDIGHEDEN LIGGEN TEN GRONDSLAG AAN HET ONDERHAVIGE BEROEP , DAT IN ZIJN TWEE ONDERDELEN VERSCHILLENDE PROBLEMEN AAN DE ORDE STELT . ALS EERSTE DIENT HET PROBLEEM VAN VERZOEKERS PENSIOENRECHTEN TE WORDEN BEHANDELD .

DE PENSIOENRECHTEN

4 IN ZIJN KRACHTENS ARTIKEL 90 , LID 1 , VAN HET STATUUT INGEDIEND VERZOEK EN IN DE KLACHT TEGEN DE AFWIJZING DAARVAN DEED VERZOEKER GELDEN DAT DE PRECAIRE SI TUATIE WAARIN DE COMMISSIE HEM GEDURENDE DE LANGE AANSTELLINGSPERIODE ALS HULPFUNCTIONARIS HAD GELATEN , ONWETTIG WAS . ZIJN TIJDVAKKEN VAN WERKZAAMHEID ALS HULPFUNCTIONARIS DIENDEN DAN OOK TE WORDEN BESCHOUWD ALS TE ZIJN VERVULD ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS EN IN AANMERKING TE WORDEN GENOMEN BIJ DE BEREKENING VAN ZIJN PENSIOENJAREN EN VAN ZIJN DIENSTJAREN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 77 , EERSTE ALINEA , VAN HET STATUUT .

5 VERZOEKER STEUNT DAARTOE OP HET ARREST VAN HET HOF VAN 1 FEBRUARI 1979 ( ZAAK 17/78 , DESHORMES , JURISPR . 1979 , BLZ . 189 ), VOLGENS HETWELK DE VOOR HULPFUNCTIONARISSEN GELDENDE REGELING , DIE BEDOELD IS OM TAKEN DIE - VAN NATURE OF INGEVOLGE DE AFWEZIGHEID VAN EEN AMBTSDRAGER - BEPERKT ZIJN , OP TE DRAGEN AAN TIJDELIJK PERSONEEL , NIET ONEIGENLIJK MAG WORDEN GEBRUIKT OM VOOR LANGE DUUR VASTE TAKEN TOE TE VERTROUWEN AAN DIT PERSONEEL , DAT OP DEZE WIJZE BUITEN HET NORMALE BESTEK ZOU WORDEN INGEZET , TEN KOSTE VAN EEN VOORTDURENDE ONZEKERHEID .

6 NA AFLOOP VAN DE IN ARTIKEL 90 , LID 2 , VAN HET STATUUT GESTELDE TERMIJN EN NADAT HET ONDERHAVIGE BEROEP WAS INGESTELD , HEEFT DE COMMISSIE IN HAAR ANTWOORD OP VERZOEKERS KLACHT TOEGEGEVEN DAT DE FUNCTIES DIE VERZOEKER IN DE TIJDVAKKEN VAN 1 JANUARI 1966 TOT 31 DECEMBER 1968 EN VAN 1 JANUARI TOT 31 DECEMBER 1972 HEEFT VERVULD , GEEN BEPERKTE TAKEN WAREN IN DE ZIN VAN VOORNOEMD ARREST . DAAROM HEEFT ZIJ BESLOTEN DEZE TIJDVAKKEN BIJ DE BEREKENING VAN VERZOEKERS PENSIOENJAREN IN AANMERKING TE NEMEN .

7 IN DIE SITUATIE HEEFT VERZOEKER ZIJN BEROEP IN REPLIEK BEPERKT TOT DE PERIODE VAN 1 SEPTEMBER 1964 TOT 31 DECEMBER 1965 . WAT DUS MOET WORDEN ONDERZOCHT , IS WELKE DE AARD WAS VAN DE WERKZAAMHEDEN WAARMEE VERZOEKER IN DEZE PERIODE WAS BELAST .

8 DE COMMISSIE STELT DAT VERZOEKER IN DIE PERIODE IN WEZEN TIJDELIJKE TAKEN HEEFT VERRICHT ALS WETENSCHAPPELIJK MEDEWERKER BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL BUITENLANDSE BETREKKINGEN , WAAR HIJ WAS BELAST MET STUDIES OVER DE BUITENLANDSE HANDEL VAN DE GEMEENSCHAP . VERZOEKER BETOOGT EVENWEL DAT DE TAKEN DIE HIJ TOEN VERRICHTTE , IN NIETS VERSCHILDEN VAN DIE WELKE HEM NA 1 JANUARI 1966 WERDEN TOEVERTROUWD ; ZOWEL VOOR ALS NA DEZE DATUM GING HET OM STUDIES , WAARBIJ ALLEEN HET ONDERWERP VERSCHILDE .

9 TE DEZEN ZIJ ERAAN HERINNERD DAT WEGENS VOORNOEMD ARREST VAN 1 FEBRUARI 1979 HET KENMERKENDE ONDERSCHEID TUSSEN HULPFUNCTIONARIS EN TIJDELIJK FUNCTIONARIS LIGT IN HET FEIT DAT LAATSTGENOEMDE EEN IN DE LIJST VAN HET AANTAL AMBTEN OPGENOMEN VAST AMBT BEKLEEDT , TERWIJL EERSTGENOEMDE - BEHALVE WANNEER HIJ AD INTERIM OPTREEDT - EEN ADMINISTRATIEVE WERKZAAMHEID UITOEFENT ZONDER TE ZIJN TEWERKGESTELD IN EEN OP DIE LIJST VERMELD AMBT , EN DAT HET KENMERK VAN HET CONTRACT VAN HULPFUNCTIONARIS SCHUILT IN DE ONZEKERE TIJDSDUUR , DAAR HET SLECHTS KAN WORDEN GEBRUIKT VOOR EEN KORTSTONDIGE VERVANGING OF OM VOORBIJGAANDE OF DRINGEND NOODZAKELIJKE OF NIET DUIDELIJK OMSCHREVEN ADMINISTRATIEVE TAKEN TE VERRICHTEN .

10 IN CASU HEEFT VERZOEKER NIET WETEN AAN TE TONEN DAT DE TAKEN DIE HIJ VAN 1 SEPTEMBER 1964 TOT 31 DECEMBER 1965 HEEFT VERRICHT , OVEREENKWAMEN MET DIE VAN EEN IN DE LIJST VAN HET AANTAL AMBTEN OPGENOMEN AMBT . DE COMMISSIE DAARENTEGEN HEEFT VERSCHEIDENE BRIEVEN EN NOTA ' S OVERGELEGD , IN DE LOOP VAN DIE PERIODE DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL BUITENLANDSE BETREKKINGEN TOT VERZOEKER GERICHT , WAARIN SPRAKE IS VAN DE IN WEZEN VOORBIJGAANDE AARD VAN DE WERKZAAMHEDEN WAARMEE VERZOEKER WAS BELAST .

11 HIERUIT VOLGT DAT DIT ONDERDEEL VAN HET BEROEP ONGEGROND MOET WORDEN VERKLAARD .

DE SCHADEVERGOEDING

12 VERZOEKER VOERT AAN DAT HIJ ERNSTIGE SCHADE HEEFT GELEDEN DOOR EEN REEKS ONWETTIGE EN ONRECHTMATIGE GEDRAGINGEN VAN DE COMMISSIE GEDURENDE HET GEHELE TIJDVAK VAN ZIJN EERSTE AANWERVINGSCONTRACT TOT OP HEDEN . DEZE SCHADE ZOU MET NAME BESTAAN IN DE AANTASTING VAN ZIJN GEZONDHEID , IMMATERIELE SCHADE TEN GEVOLGE VAN DE AANTASTING VAN DE GEZONDHEID VAN ZIJN ECHTGENOTE EN ZIJN DRIE KINDEREN , IMMATERIELE SCHADE WEGENS HET ONTBREKEN VAN EEN NORMAAL BEROEPSLEVEN , SALARISDERVING WEGENS HET UITBLIJVEN VAN BEVORDERING , ZIJN AANSTELLING IN VASTE DIENST IN DE RANG A 6 IN PLAATS VAN IN DE RANG A 4 , EN IMMATERIELE SCHADE DOORDAT HIJ ONDERGESCHIKTE WERKZAAMHEDEN MOEST UITOEFENEN .

13 IN HAAR VERWEERSCHRIFT BETWIST DE COMMISSIE DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP . ZIJ STELT DAT VERZOEKER VIA EEN BEROEP TOT SCHADEVERGOEDING GEEN VOORDELEN BEHOORT TE VERKRIJGEN VAN GELIJKE WAARDE ALS DIE WELKE HEM ZIJN GEWEIGERD BIJ EEN BESLUIT IN ZIJN BEROEP WAARTEGEN HIJ NIET ONTVANKELIJK IS VERKLAARD ( ARREST VAN 13 MEI 1970 IN ZAAK 18/69 , FOURNIER , JURISPR . 1970 , BLZ . 249 ), OF BIJ BESLUITEN WAARTEGEN HIJ IN HET GEHEEL GEEN TIJDIG BEROEP HEEFT INGESTELD .

14 WAAR HET DEBAT TUSSEN PARTIJEN VERVOLGENS BEPERKT IS TOT DE VRAAG INZAKE DE ONTVANKELIJKHEID VAN DIT ONDERDEEL VAN HET BEROEP , HEEFT HET HOF ( EERSTE KAMER ) BESLOTEN EERST DEZE VRAAG TE ONDERZOEKEN ZONDER DAARBIJ OP DE ZAAK TEN PRINCIPALE TE BESLISSEN .

15 DAARTOE DIENT EEN ONDERZOEK TE WORDEN INGESTELD NAAR HET IN HET BEROEPSCHRIFT GESTELDE HANDELEN EN NALATEN VAN DE COMMISSIE , DAT , NAAR VERZOEKER BEWEERT , EEN ONWETTIG EN ONRECHTMATIG GEDRAG VAN DEZE INSTELLING ZOU OPLEVEREN .

16 IN HET VERZOEKSCHRIFT WORDEN DE VOLGENDE FEITEN GERELEVEERD :

A ) DE COMMISSIE HEEFT VERZOEKER GELATEN IN EEN ADMINISTRATIEVE POSITIE DIE EEN ' ' DUURRECORD ONZEKERHEID EN INSTABILITEIT ' ' VORMDE ;

B)WAT ZIJN INDELING BETREFT , HAD VERZOEKER ALLERLEI ' ' WEDERWAARDIGHEDEN ' ' EN ' ' DEGRADATIES ' ' BELEEFD ;

C)HIJ WAS IN VASTE DIENST AANGESTELD ' ' IN EEN BEGINNERSRANG ' ' , NAMELIJK IN DE RANG A 6 , LAGER DAN WAAROP HIJ RECHT HAD ;

D)DE COMMISSIE HAD GEDURENDE LANGE TIJD ' ' EEN VERKEERD GEBRUIK GEMAAKT VAN DE REGELING INZAKE HULPFUNCTIONARISSEN ' ' ;

E)VERZOEKER WAS HET SLACHTOFFER GEWEEST VAN ' ' KWELLINGEN ' ' EN ' ' INTIMIDATIEMAATREGELEN ' ' VAN DE COMMISSIE , DIE HEM DAARENBOVEN SLECHTS MET ONDERGESCHIKTE TAKEN HAD BELAST ;

F)DE COMMISSIE HAD GEEN REKENING GEHOUDEN MET WAARSCHUWINGEN VAN VERSCHEIDENE ARTSEN BETREFFENDE DE GEZONDHEID VAN VERZOEKER EN ZIJN GEZINSLEDEN .

17 BEZIET MEN DEZE OPSOMMING , DAN BLIJKT DAT HET GESTELDE SUB F GEEN ZELFSTANDIGE BEROEPSGROND VORMT , DOCH SLECHTS IN SAMENHANG MET DE ANDERE PUNTEN IN AANMERKING KAN WORDEN GENOMEN . MET HET GESTELDE SUB B ), C ) EN D ) WORDT BEOOGD DE ONWETTIGHEID AAN TE TONEN VAN VERSCHEIDENE AFZONDERLIJKE BESLUITEN DIE DE COMMISSIE JEGENS VERZOEKER HEEFT GENOMEN . IN ZOVERRE VINDT HET BEROEP ZIJN GRONDSLAG IN DE BEWEERDE ONWETTIGHEID VAN DIE BESLUITEN EN ONDERSCHEIDT HET ZICH DERHALVE NIET VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING . ER MOET ECHTER OP WORDEN GEWEZEN , DAT EEN AMBTENAAR DIE NIET TIJDIG IS OPGEKOMEN TEGEN EEN DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG JEGENS HEM GENOMEN BESLUIT , GEEN BEROEP KAN DOEN OP DE BEWEERDE ONWETTIGHEID VAN DIE BESLUITEN IN HET KADER VAN EEN ACTIE WEGENS AANSPRAKELIJKHEID .

18 DIT GELDT EVENWEL NIET VOOR DE GRIEVEN SUB A ) EN E ). DE SUB E ) BEDOELDE ' ' KWELLINGEN ' ' KUNNEN BESTAAN IN EENVOUDIGE FEITELIJKE OMSTANDIGHEDEN ZONDER ENIG VERBAND MET DE BEWEERDELIJK ONWETTIGE BESLUITEN ; DE VOORTZETTING VAN DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING TEN GRONDE ZAL VERZOEKER DE GELEGENHEID BIEDEN ZIJN STELLINGEN TE DEZER ZAKE TE PRECISEREN . DE SUB A ) GEFORMULEERDE GRIEF , INHOUDENDE DAT VERZOEKER MEER DAN TIEN JAAR LANG IN EEN ONZEKERE SITUATIE IS GELATEN , VALT EVENMIN NOODZAKELIJK SAMEN MET DE GRIEVEN INZAKE DE ONWETTIGHEID VAN DE AFZONDERLIJKE , JEGENS VERZOEKER GENOMEN BESLUITEN . HET IS IMMERS NIET BIJ VOORBAAT UITGESLOTEN TE ACHTEN DAT DOOR HET VERKEERDE GEBRUIK VAN HULPFUNCTIONARISCONTRACTEN NOG ANDERE SCHADE IS ONTSTAAN , NAAST DIE MET BETREKKING TOT DE PENSIOENRECHTEN , WAAROVER IN HET ONDERHAVIGE ARREST IS BESLIST . OOK DAAROMTRENT ZOU VERZOEKER TIJDENS HET VERVOLG VAN DE PROCEDURE TEN GRONDE GELEGENHEID MOETEN KRIJGEN ZIJN GRIEVEN TE SPECIFICEREN .

19 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET BEROEP WEGENS AANSPRAKELIJKHEID NIET ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD VOOR ZOVER HET IS GEBASEERD OP DE BEWEERDE ONWETTIGHEID VAN DE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE JEGENS VERZOEKER , HETZIJ BETREFFENDE ZIJN BENOEMING IN VASTE DIENST , ZIJN INDELING IN EEN BEPAALDE RANG OF SALARISTRAP OF ZIJN AANSTELLING ALS HULPFUNCTIONARIS OF TIJDELIJK FUNCTIONARIS , DOCH DAT HET , IN DE HIERBOVEN GESCHETSTE OMSTANDIGHEDEN , VOOR HET OVERIGE ONTVANKELIJK IS .

KOSTEN

20 DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN DIENT TE WORDEN AANGEHOUDEN TOT DE EINDUITSPRAAK .

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),

RECHTDOENDE :

1 . VERKLAART HET BEROEP ONGEGROND , VOOR ZOVER HET ERTOE STREKT VERZOEKERS DIENSTTIJD VAN 1 SEPTEMBER 1964 TOT 31 DECEMBER 1965 IN AANMERKING TE DOEN NEMEN BIJ DE BEREKENING VAN DE PENSIOENJAREN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 77 AMBTENARENSTATUUT .

2 . VERKLAART HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK , VOOR ZOVER HET STREKT TOT VERGOEDING VAN SCHADE VEROORZAAKT DOOR DE BEWEERDELIJK ONWETTIGE BESLUITEN DIE DE COMMISSIE JEGENS VERZOEKER HEEFT GENOMEN .

3 . VERKLAART HET BEROEP ONTVANKELIJK VOOR HET OVERIGE .

4 . HOUDT DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN AAN .