61973J0015

++++

1 . AMBTENAREN - BEROEP - BEZWAREND BESLUIT - MEDEDELING - SALARISSTROOK

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 90 )

2 . AMBTENAREN - BEROEP - VERORDENENDE BEPALING - NIET-TOEPASSELIJKHEID - VASTSTELLING DOOR HET HOF - TERUGWERKENDE KRACHT - DAARVAN GEEN SPRAKE - TERMIJN - HEROPENING - NIET-ONTVANKELIJKHEID

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )

3 . GEMEENSCHAPSRECHT - BEPALING - PROCEDURE - EN VORMVOORSCHRIFTEN - IN ACHT GENOMEN - NIET-RECHTSGELDIGHEID VAN HET BETROKKEN VOORSCHRIFT - AANMERKING ALS "NIET-GESCHREVEN" - ONGEOORLOOFDHEID DAARVAN

1 . VERSTREKKING VAN DE MAANDELIJKSE SALARISSTROOK DOET DE BEROEPSTERMIJN INGAAN WANNEER DAARUIT DUIDELIJK VAN HET GENOMEN BESLUIT BLIJKT .

2 . EEN ARREST VAN HET HOF WAARBIJ EEN BEPALING VAN HET STATUUT NIET VAN TOEPASSING IS VERKLAARD, KAN NIET - TEN EINDE DE BEROEPSTERMIJNEN OPNIEUW TE DOEN INGAAN - WORDEN INGEROEPEN DOOR PARTIJEN DIE VERZUIMDEN VAN DE HUN IN STATUUT EN VERDRAG GEBODEN BEROEPSMOGELIJKHEDEN GEBRUIK TE MAKEN .

3 . EEN BEPALING DIE VAN HET BEVOEGD GEZAG IS UITGEGAAN EN IS VASTGESTELD MET INACHTNEMING VAN DE PROCEDURE - EN VORMVOORSCHRIFTEN DER VERDRAGEN, KAN NIET ALS "NIET-GESCHREVEN" WORDEN AANGEMERKT, ZELFS NIET WANNEER HET HOF HAAR NIET-RECHTSGELDIG HEEFT GEACHT .

IN DE GEVOEGDE ZAKEN :

15-73 R . SCHOTS-KORTNER

16-73 M . DE TAVERNIER-MOREAU

17-73 M.-J . SARENS-BESSE

18-73 E . C . GOOVAERTS-BENSADOUN

19-73 G . LEFEBVRE-PION

20-73 M . HANCQ-MEYER

21-73 A . VAN DER DRIESSCHE-DAERDEN

22-73 M.-T . MASSET-DE CUYPER

23-73 G . MILANESI-DE MOOR

24-73 E . DE BLANDER-MULLER

25-73 M . POURCEAU-BURKSCHAT

26-73 M.-F . GOEMINNE-SZRIFTGISER

27-73 L . DE THIER-SILBERSCHLAG,

AMBTENARESSEN VAN DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . GREGOIRE, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ DE ALDAAR GEVESTIGDE ADVOCAAT T . BIEVER, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE,

VERZOEKSTERS,

TEGEN

RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN JURIDISCH ADVISEUR G . LESORT, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ P . LAMOUREUX, 4, BOULEVARD ROYAL,

VERWEERDER,

28-73 I . DEBATTICE-JADATZ

29-73 Y . HOUYET-LE CREEF

30-73 H.-M . DEBOIS-WIEDICKE

31-73 G . ANTONINI-VAN NUFFEL

32-73 M.-E . AGAZZI-LEONARD

52-73 M . GOBIN-HUNZE

53-73 A.-M . RAINALDI-BEHR

57-73 M . SCHEFFLER-PILLONS

58-73 G . FRANCOIS-GERSTER

59-73 N . DECOSTER-BERTHELIN

60-73 A . THIELEMANS-PAUSCIN

61-73 G . VERSCHUEREN-DELLE CHIAIE

62-73 H . GOLDSZTAJN-WAGNER

63-73 H . WEBER-KUEHNLE

64-73 S . MAES-DUMPELMANN

65-73 A.-M . GUIOT-TINGAUD

66-73 C . FLEURY-CALLAM

67-73 I . LALOUX-HERRMANN

68-73 A . ZALINSKY-POTEMKINE

69-73 U . FRANCQ-KNUEVER

70-73 G . DECLERCK-VAN DEN REEK

71-73 E . VAN HAMME-WILLEMS

72-73 I . JOPPART-KLUWIG

73-73 A.-M . CLUDTS-DETILLON

74-73 A . M . THEISEN-LOEWEN

75-73 N . RAUCHS-MENY

76-73 D . KOBOR-SONNE

77-73 N . LEHNERTZ-NEYT

78-73 G . SOURIS-HORNEMAN

79-73 M . DITON-KIRWALD

80-73 P . CORBIAU-MARCHELLO

81-73 J . DUCHESNE-LABAYIE

82-73 E . DUMONCEAU-DRIEUX

83-73 A . BECHET-WINKLER

84-73 A . DEBAISE-DEGLI ESPOSTI

85-73 M . FORNASIER-SIMON

86-73 B . VANDER VELDE-FELLER

87-73 C . COSYNS-CROSETTO

88-73 I . STEELS-WILSING

89-73 C . STIENS-FRENZEL

90-73 M.-A . WOLTECHE-VALLE

91-73 L . DURDUREZ-CADRINGHER

92-73 C . DECOCK-FISCHER

93-73 R . STERN-SCHMITT

94-73 A . HERDE-JAEGER

95-73 Y . MOES-BOUCHAUD

96-73 M . THILGES-PORTE

97-73 E . HAGEN-VAN LIEFFERINGE

98-73 C . SWARTENBROECKX-WEBER

99-73 G . VANDEN AVONT-ZIEPRIES

100-73 B . DESPIC-TOUROLLE

101-73 E . WAUTREQUIN-TRAFOJER

102-73 Y . DELACROIX-GLANIA

103-73 G . NAUWELAERTS-SCHEDLITZ

104-73 M.-TH . SCHOENTGEN-WINGERTER

116-73 A.-M . FREYMANN-FASSBENDER

117-73 M.-C . HISSNAUER-NEY

132-73 R . MARINO

135-73 B . DEMARET-MAKOWSKI

136-73 U . DE SMET-ZANKE,

AMBTENARESSEN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . GREGOIRE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ DE ALDAAR GEVESTIGDE ADVOCAAT T . BIEVER,

EN

137-73 CH . RENIERS-SCHILLER,

AMBTENARES VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR TH . CHOME, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ DE ALDAAR GEVESTIGDE ADVOCAAT T . BIEVER,

VERZOEKSTERS,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR P . LAMOUREUX EN SEDERT 20 SEPTEMBER 1973 DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . GRIESMAR, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ P . LAMOUREUX VOORNOEMD,

VERWEERSTER,

105-73 M . EWEN-BUONOCORE

106-73 S . DEL BON-WEBER

107-73 H.-M . MOULIN

108-73 I . TERRENS-FELLINGER

109-73 A . BIDOLI-SCARSINI

123-73 M.-L . HETTINGER-AVANCINI,

AMBTENARESSEN VAN HET EUROPEES PARLEMENT, VERTEGENWOORDIGD DOOR M . GREGOIRE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ DE ALDAAR GEVESTIGDE ADVOCAAT T . BIEVER,

VERZOEKSTERS,

TEGEN

EUROPEES PARLEMENT, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL H . R . NORD, BIJGESTAAN DOOR A . BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, TE WIENS KANTORE TE LUXEMBURG, 22, COTE-D'EICH, DOMICILIE IS GEKOZEN,

VERWEERDER,

33-73 M.-E . CHANDELLE-STEFANUTTI,

AMBTENARES VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . GREGOIRE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ DE ALDAAR GEVESTIGDE ADVOCAAT T . BIEVER,

VERZOEKSTER,

TEGEN

EUROPEES PARLEMENT, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL H . R . NORD, BIJGESTAAN DOOR DE ADVOCAAT A . BONN, TE WIENS KANTORE TE LUXEMBURG DOMICILIE IS GEKOZEN

EN

RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN JURIDISCH ADVISEUR G . LESORT, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ P . LAMOUREUX,

VERWEERDERS,

BETREFFENDE - IN DE TEGENWOORDIGE STAND VAN HET GEDING - DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE DOOR VERZOEKSTERS INGESTELDE BEROEPEN, STREKKENDE TOT BETALING VAN ACHTERSTALLIGE ONTHEEMDINGSTOELAGEN EN, VOORZOVER NODIG, NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN WAARBIJ VERWEERDERS DIE UITKERING NIET OF NIET LANGER HEBBEN TOEGEKEND,

1 OVERWEGENDE DAT DE TUSSEN 27 FEBRUARI EN 23 MEI 1973 TER GRIFFIE INGEDIENDE BEROEPEN DAARTOE STREKKEN DAT AAN VERZOEKSTERS KRACHTENS ARTIKEL 4, LID 3, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ALSNOG DE ONTHEEMDINGSTOELAGE ZAL WORDEN BETAALD MET INGANG VAN DE DAG WAAROP DEZE HUN NIET OF NIET LANGER WERD TOEGEKEND EN TOT AAN DE DAG WAAROP DIE TOELAGE HUN WEDEROM IS UITGEKEERD;

2 DAT DE BEROEPEN, VOORZOVEEL NODIG, TEVENS STREKKEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN WAARBIJ VERWEERDERS HAAR NIET OF NIET LANGER IN HET GENOT VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE HEBBEN GESTELD EN VAN DIE WAARBIJ OP DE KLAAGSCHRIFTEN WAARIN ZIJ OM TOEKENNING DIER TOELAGE OVER HET TIJDVAK VOOR 1 JULI 1972 HEBBEN VERZOCHT, AFWIJZEND IS BESCHIKT;

3 OVERWEGENDE DAT VERWEERDERS OP GROND VAN ARTIKEL 91 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING EEN INCIDENTELE CONCLUSIE TOT NIET-ONTVANKELIJKHEID HEBBEN GENOMEN TER ZAKE DAT DE BEROEPEN TE LAAT, IMMERS NIET MET INACHTNEMING VAN DE ARTIKELEN 90 EN 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ZOUDEN ZIJN INGESTELD;

4 DAT EEN BIJ HET HOF VAN JUSTITIE INGESTELD BEROEP VOLGENS ARTIKEL 91 SLECHTS ONTVANKELIJK IS WANNEER MEN ZICH TEVOREN TOT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG HEEFT GEWEND MET EEN KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90, LID 2, EN WEL BINNEN DE IN DAT ARTIKEL GESTELDE TERMIJN;

5 DAT VOLGENS ARTIKEL 90 EEN KLACHT TEGEN EEN BEWEERDELIJK BEZWAREND BESLUIT BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG MOET WORDEN INGEDIEND BINNEN EEN TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, INGAANDE OP DE DAG WAAROP HET BESLUIT TER KENNIS WORDT GEBRACHT VAN DEGENE TOT WIE HET GERICHT IS EN IN ELK GEVAL UITERLIJK OP DE DAG WAAROP BETROKKENE ERVAN KENNIS KRIJGT;

6 DAT BIJ VERGELIJKING VAN DE DATA WAAROP DE TOELAGE NIET OF NIET LANGER WERD TOEGEKEND MET DE DAGTEKENING DER VERZOEKSCHRIFTEN AANSTONDS ZOU BLIJKEN DAT DE BEROEPEN WEGENS TERMIJNOVERSCHRIJDING NIET-ONTVANKELIJK ZIJN, IMMERS ZIJN INGEDIEND NADAT DE TERMIJNEN VOORGESCHREVEN IN DE ARTIKELEN 90 EN 91 VAN HET STATUUT ZIJN VERSTREKEN;

7 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HIERTEGEN INBRENGEN DAT DE BEROEPEN ALLEREERST VORDERINGEN TOT BETALING VAN ACHTERSTALLIGE BEDRAGEN BEHELZEN, TERWIJL HET INSTELLEN VAN ZULKE VORDERINGEN ZOU ZIJN TE BESCHOUWEN ALS HET BEWANDELEN VAN EEN ZELFSTANDIGE BEROEPSWEG WAARVOOR DE TERMIJNEN VAN DE ARTIKELEN 90 EN 91 VAN HET STATUUT NIET GELDEN;

8 OVERWEGENDE DAT DE ALDUS GEKWALIFICEERDE VORDERINGEN IN WERKELIJKHEID STREKKEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DOOR VERWEERDERS GENOMEN BESLUITEN EN OP ONWETTIGHEID DIER BESLUITEN BERUSTEN;

9 DAT HET VERZOEK OM BETALING IN GEEN DER INTRODUCTIEVE REQUESTEN ALS EEN VORDERING TOT VERGOEDING VAN DOOR DE INSTELLINGEN VEROORZAAKTE SCHADE WORDT AANGEDIEND;

10 DAT ZELFS WANNEER VERZOEKSTERS HEBBEN BEOOGD VERGOEDING TE VRAGEN VAN DOOR DE INSTELLINGEN IN DE UITOEFENING VAN HUN FUNCTIE VEROORZAAKTE SCHADE, HUN VORDERING NOCHTANS HAAR GRONDSLAG VINDT IN DE ONWETTIGHEID VAN DE BESLUITEN DER INSTELLINGEN EN DERHALVE NIET VAN EEN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING KAN WORDEN ONDERSCHEIDEN;

11 DAT DE GRONDSLAG DER BEROEPEN DUS ALLEEN IS TE VINDEN IN ARTIKEL 179 VAN HET EEG-VERDRAG DAT HET HOF BEVOEGD VERKLAART UITSPRAAK TE DOEN IN ELK GESCHIL TUSSEN DE GEMEENSCHAP EN HAAR PERSONEELSLEDEN, EN WEL ZULKS BINNEN DE GRENZEN EN ONDER DE VOORWAARDEN DIE UIT DE OP HAAR TOEPASSELIJKE REGELING VOORTVLOEIEN;

12 DAT OP DE BEROEPEN DERHALVE DE TERMIJNEN VAN DE ARTIKELEN 90 EN 91 VAN HET STATUUT VAN TOEPASSING ZIJN;

13 DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;

14 OVERWEGENDE DAT SOMMIGE VERZOEKSTERS STELLEN DAT DE BEROEPSTERMIJN TE HAREN AANZIEN NIET HEEFT KUNNEN AANVANGEN OMDAT DE OORSPRONKELIJKE BESLUITEN HAAR DE ONTHEEMDINGSTOELAGE NIET OF NIET LANGER TOE TE KENNEN HAAR NIET BEHOORLIJK - OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN - ZOUDEN ZIJN BETEKEND;

15 DAT ZIJ SLECHTS DOOR KENNISNEMING VAN HUN SALARISSTROKEN KONDEN VERNEMEN DAT HAAR DE TOELAGE NIET OF NIET LANGER WERD TOEGEKEND, TERWIJL EEN DESBETREFFENDE SCHRIFTELIJKE EN MET REDENEN OMKLEDE MEDEDELING ZOU ZIJN UITGEBLEVEN;

16 DAT EEN SALARISSTROOK NIET ALS EEN BESLUIT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT ZOU ZIJN TE BESCHOUWEN;

17 OVERWEGENDE DAT NIET IS WEERSPROKEN DAT VERZOEKSTERS MEER DAN DRIE MAANDEN VOOR DE INDIENING HARER KLAAGSCHRIFTEN KENNIS HEBBEN GENOMEN VAN DE OORSPRONKELIJKE BESLUITEN HAAR DE ONTHEEMDINGSTOELAGE NIET OF NIET LANGER TOE TE KENNEN;

18 DAT VERSTREKKING VAN DE MAANDELIJKSE SALARISSTROOK DE BEROEPSTERMIJNEN DOET INGAAN WANNEER DAARUIT DUIDELIJK VAN HET GENOMEN BESLUIT BLIJKT;

19 DAT DIE VOORWAARDE IN CASU IS VERVULD;

20 DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;

21 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VOORTS EEN AANTAL ARGUMENTEN AANVOEREN TEN BETOGE DAT DE BEROEPSTERMIJNEN TE HAREN AANZIEN OPNIEUW ZOUDEN ZIJN INGEGAAN;

22 DAT EEN HARER STELT DAT ARTIKEL 4, LID 3, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT DERMATE ONWETTIG IS DAT HET ALS "NIET GESCHREVEN" ( NON-EXISTENT ) ZOU ZIJN TE BESCHOUWEN;

23 DAT HET NIET-GESCHREVEN VERKLAREN VAN EEN VOORSCHRIFT HET DOOR VERLOOP DER BEROEPSTERMIJNEN INGETREDEN VERVAL VAN RECHTEN TEN GUNSTE VAN VERZOEKSTER ZOU OPHEFFEN;

24 DAT ALLE VERZOEKSTERS ZICH TEN DEZE VOORTS OP BEPAALDE "NIEUWE FEITEN" BEROEPEN;

25 DAT EEN NIEUW FEIT ZOU ZIJN GELEGEN IN 'S HOFS ARRESTEN VAN 7 JUNI 1972, GEWEZEN IN DE ZAKEN 20-71, SABBATINI/EUROPEES PARLEMENT, EN 32-71, BAUDUIN/COMMISSIE;

26 DAT DE BIJ DIE ARRESTEN UITGESPROKEN NIETIGVERKLARING VAN INDIVIDUELE BESLUITEN WERD GEMOTIVEERD MET HET FEIT DAT ARTIKEL 4, LID 3, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT ONWETTIG WAS GEBLEKEN;

27 DAT VERZOEKSTERS JUIST KRACHTENS DEZE ONWETTIG BEVONDEN BEPALING NIET OF NIET LANGER IN HET GENOT VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE WAREN GESTELD;

28 DAT HET TWEEDE NIEUWE FEIT ZOU ZIJN GELEGEN IN DE NA 'S HOFS ARRESTEN DOOR VERWEERDERS GENOMEN BESLUITEN WAARBIJ HAAR DE TOELAGE PER 1 JULI 1972 ALSNOG VOOR HET EERST OF BIJ VERNIEUWING IS TOEGEKEND;

29 DAT DE ADMINISTRATIE DAARDOOR IN DE PRAKTIJK EEN GEHEEL ANDERE KOERS ZOU ZIJN GAAN VAREN, HETGEEN EEN NIEUW FEIT ZOU OPLEVEREN;

30 OVERWEGENDE DAT DOOR DE WIJZIGINGEN IN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, AANGEBRACHT NA 'S HOFS ARRESTEN VAN 7 JUNI 1972 EN DE DOOR DE INSTELLINGEN EERST TEN BEHOEVE VAN DE VERZOEKSTERS IEDER AFZONDERLIJK DOCH VERVOLGENS TEN BEHOEVE VAN ALLE AMBTENAREN GENOMEN BESLUITEN, HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING DER AMBTENAREN, WAT ZIJN TOEPASSING OP DE AAN VROUWELIJKE AMBTENAREN TOE TE KENNEN ONTHEEMDINGSTOELAGE BETREFT, NIET MEER IN GEDING IS;

31 DAT DE BEROEPEN ER ALLEEN TOE STREKKEN DAT AAN VERZOEKSTERS OVER HET TIJDVAK V??R DE HIERBEDOELDE BESLUITEN ALSNOG DE ONTHEEMDINGSTOELAGE ZAL WORDEN BETAALD;

32 DAT DE ONTVANKELIJKHEID DER BEROEPEN DERHALVE UITSLUITEND MOET WORDEN GETOETST AAN DE EISEN DER VOOR DE GOEDE WERKING VAN DE COMMUNAUTAIRE INSTELLINGEN ONONTBEERLIJKE RECHTSZEKERHEID, ZOALS DIE IN DE BEROEPSTERMIJNEN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT TOT UITDRUKKING KOMEN;

33 OVERWEGENDE DAT HET ZEKER NIET AANGAAT ARTIKEL 4, LID 3, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT, DAT VAN HET BEVOEGD GEZAG IS UITGEGAAN EN VASTGESTELD MET INACHTNEMING VAN DE PROCEDURE - EN VORMVOORSCHRIFTEN DER VERDRAGEN, ALS "NIET GESCHREVEN" AAN TE MERKEN;

34 OVERWEGENDE DAT PARTIJEN ONDER "NIEUWE FEITEN" ALLEREERST VERSTAAN DAT ARTIKEL 4, LID 3, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT BLIJKENS DE ARRESTEN VAN 7 JUNI 1972 VANAF DE INWERKINGTREDING VAN HET STATUUT ONJUIST EN DERHALVE NIET RECHTSGELDIG IS GEWEEST;

35 DAT ZIJ DEZE KWALIFICATIE IN DE TWEEDE PLAATS BEZIGEN VOOR DE NA DIE ZELFDE ARRESTEN TE HAREN AANZIEN DOOR VERWEERDERS GENOMEN BESLUITEN - WAARIN DE AANGEHAALDE BEPALING VAN HET STATUUT MET TERUGWERKENDE KRACHT NIET-RECHTSGELDIG IS GEACHT - ;

36 OVERWEGENDE DAT AAN DE ARRESTEN VAN 7 JUNI 1972 ALLEEN TEN AANZIEN VAN DE TOENMALIGE PARTIJEN GEZAG VAN GEWIJSDE ZAAK TOEKOMT;

37 DAT VOORTS OPMERKING VERDIENT DAT BIJ DIE ARRESTEN GEEN VERNIETIGING VAN HET OMSTREDEN VERORDENEND VOORSCHRIFT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 174, EERSTE ALINEA, KON WORDEN UITGESPROKEN, ZIJNDE BEDOELDE BEPALING ALLEEN NIET VAN TOEPASSING VERKLAARD - MET NIETIGVERKLARING DER OP GROND DAARVAN GENOMEN INDIVIDUELE BESLUITEN -;

38 DAT BEDOELDE ARRESTEN DAN OOK DOOR PARTIJEN, DIE VERZUIMDEN TIJDIG VAN DE HAAR IN STATUUT EN VERDRAG GEBODEN BEROEPSMOGELIJKHEDEN GEBRUIK TE MAKEN, NIET KUNNEN WORDEN INGEROEPEN;

39 DAT HET ER IN DEZE OMSTANDIGHEDEN VOOR MOET WORDEN GEHOUDEN DAT DOOR DE OP DIE ARRESTEN GEVOLGDE ALGEMENE WIJZIGING DER ADMINISTRATIEVE PRAKTIJK OP EEN FORMELE WIJZIGING VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN IS VOORUITGELOPEN, DOCH DAT DIE WIJZIGING NIET IN DIE ZIN MAG WORDEN VERSTAAN DAT DAARDOOR EEN SITUATIE BERUSTENDE OP TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTERS GENOMEN EN DOOR HET VERSTRIJKEN DER BEROEPSTERMIJNEN DEFINITIEF GEWORDEN BESLUITEN, MET TERUGWERKENDE KRACHT WEDEROM AAN DE ORDE ZOU KUNNEN WORDEN GESTELD;

40 OVERWEGENDE DAT DEZE MIDDELEN DERHALVE MOETEN WORDEN VERWORPEN;

41 DAT UIT AL HET VORENOVERWOGENE VOLGT DAT DE BEROEPEN NIET BINNEN DE GESTELDE TERMIJN ZIJN INGESTELD EN DUS NIET-ONTVANKELIJK MOETEN WORDEN VERKLAARD;

TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN

42 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;

43 DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;

44 DAT ECHTER VOLGENS ARTIKEL 70 VAN DAT REGLEMENT KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT IN DOOR DE PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE ZAKEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),

RECHTDOENDE :

1 . VERKLAART DE BEROEPEN NIET-ONTVANKELIJK;

2 . VERKLAART DAT ALLE PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZULLEN DRAGEN .