61972J0035

++++

1 . AMBTENAREN - AANWERVING - OVERPLAATSING - BEZWAREND BESLUIT ( NADELIGE BESLISSING ) - CRITERIA - REDENGEVING

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 25, 91 )

2 . AMBTENAREN - CAPACITEITEN - BEOORDELING - BEVOEGDHEID DER ADMINISTRATIE

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 43 )

1 . ZELFS WANNEER EEN OVERPLAATSINGSBESLUIT DE MATERIELE BELANGEN OF DE RANG VAN EEN AMBTENAAR NIET RAAKT, KAN HET - IN VERBAND MET DE AARD VAN DE FUNCTIE EN DE OMSTANDIGHEDEN IN AANMERKING GENOMEN - AAN DE IMMATERIELE BELANGEN EN TOEKOMSTVERWACHTINGEN VAN HET BETROKKEN PERSONEELSLID AFBREUK DOEN .

EEN TEGEN DE WIL VAN BETROKKENE GENOMEN OVERPLAATSINGSBESLUIT IS EEN NADELIG BESLUIT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT EN MOET DERHALVE MET REDENEN ZIJN OMKLEED .

2 . HET STAAT AAN DE ADMINISTRATIE DE CAPACITEITEN VAN EEN AMBTENAAR TE BEOORDELEN .

IN DE ZAAK 35-72

W . KLEY, AMBTENAAR VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE, WONENDE TE ISPRA ( VARESE, ITALIE ), VIA ESPERIA B8, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR E . ARENDT, ADVOCAAT EN PROCUREUR TE LUXEMBURG, BIJGESTAAN DOOR N . DECKER, ADVOCAAT, WONENDE TE LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ E . ARENDT, VOORNOEMD, 34B, RUE PHILIPPE-II,

VERZOEKER,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . GRIESMAR, ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ E . REUTER, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE COMMISSIE, 4, BOULEVARD ROYAL TE LUXEMBURG,

VERWEERSTER,

BETREFFENDE EEN VERZOEK OM NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 11 JANUARI 1972 WAARBIJ VERZOEKER IS ONTHEVEN VAN ZIJN FUNCTIE VAN HOOFD VAN DE AFDELING "FYSICA" EN BENOEMD TOT RAADADVISEUR TER "WETENSCHAPPELIJKE DIRECTIE" VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA,

1 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN HET STILZWIJGEND GENOMEN BESLUIT TOT AFWIJZIGING VAN DE KLACHT DIE VERZOEKER OP 10 FEBRUARI 1972 HAD INGEDIEND TEGEN HET BESLUIT VAN 11 JANUARI 1972 VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA WAARBIJ HIJ VAN ZIJN FUNCTIE - HOOFD VAN DE AFDELING FYSICA - IS ONTHEVEN MET BENOEMING TOT RAADADVISEUR OP DE WETENSCHAPPELIJKE DIRECTIE;

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

2 OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK ACHT OMDAT HET GERICHT ZOU ZIJN TEGEN EEN HANDELING DIE VOOR VERZOEKER NIET BEZWAREND IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN;

3 DAT HET OVERPLAATSINGSBESLUIT VOOR VERZOEKER NIET TOT ENIGERLEI MATERIELE WIJZIGING OF ACHTERUITSTELLING IN RANG ZOU HEBBEN GELEID EN DERHALVE AAN ZIJN RECHTSPOSITIE GEEN AFBREUK ZOU HEBBEN GEDAAN;

4 OVERWEGENDE DAT EEN OVERPLAATSINGSBESLUIT, ZELFS WANNEER HET DE MATERIELE BELANGEN OF DE RANG VAN EEN AMBTENAAR NIET RAAKT, NOCHTANS - IN VERBAND MET DE AARD VAN DE FUNCTIE EN DE OMSTANDIGHEDEN IN AANMERKING GENOMEN - AAN DE IMMATERIELE BELANGEN EN TOEKOMSTVERWACHTINGEN VAN HET BETROKKEN PERSONEELSLID AFBREUK KAN DOEN;

5 DAT HET DERHALVE NIET A PRIORI ALS VOOR BETROKKENE NIET BEZWAREND MAG WORDEN BESCHOUWD;

6 DAT DE EXCEPTIE DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;

TEN PRINCIPALE

DE REDENGEVING VAN HET BESLUIT

7 OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT IEDERE NADELIGE BESLISSING MET REDENEN DIENT TE ZIJN OMKLEED;

8 DAT EEN TEGEN DE WIL VAN BETROKKENE GENOMEN OVERPLAATSINGSBESLUIT OM VOORMELDE REDENEN NADELIG IN DE ZIN VAN DIT ARTIKEL IS EN DERHALVE MET REDENEN MOET ZIJN OMKLEED;

9 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BETOOGT DAT DE REDENGEVING VAN HET BESTREDEN BESLUIT ONVOLLEDIG EN ONJUIST ZOU ZIJN EN MITSDIEN NIET ZOU VOLDOEN AAN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT;

10 DAT DE STELLING DAT VERZOEKER WEINIG BELANG STELDE IN "BEHERENDE TAKEN" DIE TE VINDEN IS IN HET MEMORANDUM WAARBIJ HEM VAN GENOEMD BESLUIT IS KENNISGEGEVEN ZOU WORDEN WEERLEGD DOOR HET FEIT DAT HIJ ZICH TIEN JAAR LANG VERDIENSTELIJK VAN VERANTWOORDELIJKHEDEN OP BEHEERSGEBIED HEEFT GEKWETEN;

11 DAT HET BESLUIT VOLGENS VERZOEKER IN WERKELIJKHEID BERUSTTE OP ZIJN WEIGERING UITVOERING TE GEVEN AAN HET BESLUIT VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL TOT OVERPLAATSING VAN DE LEDEN VAN DE SECTIE EXPERIMENTELE FYSICA EN OP ZIJN WEIGERING DE LEIDING VAN DE RESEARCH-REACTOR ISPRA-I OP ZICHT TE NEMEN;

12 DAT DE DIRECTEUR-GENERAAL ZICH OP 10 JANUARI 1972 TER RECHTVAARDIGING VAN ZIJN BESLUIT ZOU HEBBEN BEROEPEN OP DE HOUDING WELKE VERZOEKER MET BETREKKING TOT DE REORGANISATIE VAN HET CENTRUM HAD AANGENOMEN;

13 DAT DE DIRECTEUR-GENERAAL ER TIJDENS EEN ONDERHOUD MET DE RESEARCHWERKERS VAN HET CENTRUM TER MOTIVERING VAN ZIJN BESLUIT OP ZOU HEBBEN GEWEZEN DAT ZIJN GEZAG TWEEMAAL NIET ZOU ZIJN GEEERBIEDIGD;

14 OVERWEGENDE DAT DEZE DOOR VERWEERSTER NIET MET ZOVEEL WOORDEN WEERSPROKEN POSITA TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING VOOR HET HOF IN HOOFDZAAK ZIJN BEVESTIGD;

15 DAT HET ER TROUWENS REDELIJKERWIJZE VOOR MAG WORDEN GEHOUDEN DAT VERZOEKERS HOUDING MEDE DE DOORSLAG TOT HET BESLUIT HEEFT GEGEVEN;

16 DAT BIJ DE BESLISSING OF AAN ARTIKEL 25 IS VOLDAAN, MEDE MOET WORDEN GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER HET LITIGIEUZE BESLUIT IS GENOMEN;

17 DAT UIT DE IN HET GEDING GEBRACHTE STUKKEN VAN EEN FUNDAMENTEEL VERSCHIL VAN INZICHT TUSSEN VERZOEKER EN DE DIRECTEUR-GENERAAL MET BETREKKING TOT DE VOORSTELLEN TOT REORGANISATIE VAN HET CENTRUM EN VAN EEN VEELAL STARRE HOUDING VAN VERZOEKER BLIJKT;

18 DAT VERZOEKER HEEFT VERKLAARD DAT DE UITVOERING VAN DE VOORSTELLEN VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL, ALTHANS WAT HET BEHEER VAN DE REACTOR ISPRA-I BETREFT, NIET ZIJN BELANGSTELLING HEEFT;

19 DAT WANNEER HIERAAN DE GEVOLGTREKKING IS VERBONDEN DAT VERZOEKERS HOUDING DOOR ONVOLDOENDE BELANGSTELLING VOOR BEHEERSTAKEN IS GEKENMERKT, DAARMEDE EEN REDELIJKE - EN ZEER OMZICHTIG GEFORMULEERDE - CONCLUSIE WORDT UITGESPROKEN;

20 DAT HET BESTREDEN BESLUIT DERHALVE, DE BEKNOPTE REDENGEVING TEN SPIJT, AAN ARTIKEL 25 VOLDOET;

21 DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;

SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 5 EN 7 EN VAN BIJLAGE I VAN HET STATUUT

22 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER MET EEN BEROEP OP ARTIKEL 7 VAN HET STATUUT, VOLGENS HETWELK DE AMBTENAAR OVEREENKOMSTIG ZIJN RANG MOET WORDEN TE WERK GESTELD IN EEN TOT ZIJN CATEGORIE OF GROEP BEHOREND AMBT, BETOOGT DAT DE HEM OPGEDRAGEN TAAK NIET AAN ZIJN RANG BEANTWOORDT;

23 DAT VERZOEKSTERS NIEUWE POST VAN RAADADVISEUR OP DE WETENSCHAPPELIJKE DIRECTIE WELISWAAR IN TECHNISCHE ZIN AAN ZIJN RANG ZOU BEANTWOORDEN, DOCH REELE BETEKENIS ZOU MISSEN;

24 DAT DIE POST NIET IN HET ORGANIGRAM ZOU ZIJN VOORZIEN, DOCH GECREEERD OM HEM - MET SCHENDING VAN ARTIKEL 5 - OP EEN "ZIJSPOOR" TE PLAATSEN;

25 OVERWEGENDE DAT DE VOORNAAMSTE TAAK WELKE DE DIRECTEUR-GENERAAL VERZOEKER IN ZIJN NIEUWE AMBT HEEFT WILLEN OPDRAGEN BLIJKBAAR BESTOND IN HET COORDINEREN VAN DE WERKZAAMHEDEN DER WERKGROEPEN IN HET KADER VAN HET EXPERIMENTELE PROGRAMMA VOOR HET GEBRUIK VAN DE SORA-REACTOR EN IN HET UITBRENGEN VAN EEN SAMENVATTEND RAPPORT DIE WERKZAAMHEDEN BETREFFENDE;

26 DAT VERZOEKER HEEFT GEWEIGERD ZICH MET DIE ARBEID TE BELASTEN OMDAT, ORGANISATORISCH GEZIEN, EEN METHODE VOLGENS WELKE HIJ - ZONDER JEGENS DE BETROKKEN RESEARCHWERKERS EEN GEZAGSPOSITIE IN TE NEMEN EN BUITEN ZIJN RECHTSTREEKSE VERANTWOORDELIJKHEID - EEN SAMENVATTEND RAPPORT MOEST UITBRENGEN NIET EFFICIENT ZOU ZIJN;

27 DAT HET WERK DAT VERZOEKER NIET WILDE VERRICHTEN DAAROM MOEST WORDEN OPGEDRAGEN AAN DE ADJUNCT-WETENSCHAPPELIJK DIRECTEUR DIE TEMPORE UTILI EEN VOLLEDIG RAPPORT HEEFT UITGEBRACHT;

28 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER GEENSZINS HEEFT AANGETOOND DAT DIT WERK DUIDELIJK BENEDEN HET NIVEAU VAN HET BIJ ZIJN RANG PASSENDE AMBT WAS GELEGEN EN ALLEEN MAAR HEEFT VERKLAARD WAAROM HIJ HET NIET MET ZIJN CAPACITEITEN IN OVEREENSTEMMING ACHTTE;

29 DAT HET AAN DE ADMINISTRATIE STAAT DE CAPACITEITEN VAN EEN AMBTENAAR TE BEOORDELEN;

30 DAT DUS ZELFS HET IN HET LEVEN ROEPEN VAN DE POST VAN RAADADVISEUR MET DE UITSLUITENDE BEDOELING VERZOEKER DE RECHTSTREEKSE VERANTWOORDELIJKHEID VOOR DE AFDELING FYSICA TE ONTNEMEN - EN HET ONTBREKEN VAN ZIJN NIEUWE FUNCTIE OP HET ORGANIGRAM - ER NOG NIET OP ZOU WIJZEN DAT VERZOEKERS RANG EN AMBT NIET MET ELKANDER IN OVEREENSTEMMING WAREN;

31 DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;

DETOURNEMENT DE POUVOIR

32 OVERWEGENDE DAT EEN OVERPLAATSINGSBESLUIT VOLGENS VERZOEKER DETOURNEMENT DE POUVOIR ZOU KUNNEN BEHELZEN, WANNEER OP GRONDSLAG VAN OBJECTIEVE, TER ZAKE DIENENDE EN ONDERLING OVEREENSTEMMENDE GEGEVENS MOCHT BLIJKEN DAT HET IS GENOMEN TOT EEN ANDER DOEL DAN DAARIN IS VERMELD;

33 DAT VERZOEKER ZODANIGE AANWIJZING GELEGEN ACHT IN HET VERZOEK VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL TE ZIJNEN AANZIEN OVER TE GAAN TOT HET NEMEN VAN TUCHTMAATREGELEN EN IN HET FEIT DAT DIT VERZOEK IS INGETROKKEN OP DEZELFDE DAG WAAROP DE DIRECTEUR-GENERAAL HET BESTREDEN BESLUIT HEEFT GENOMEN;

34 DAT DAARUIT ZOU BLIJKEN DAT DE OVERPLAATSING IN FEITE EEN VERKAPTE TUCHTMAATREGEL WAS;

35 DAT DE DIRECTEUR-GENERAAL DEZE TUCHTMAATREGEL ZOU HEBBEN GENOMEN OMDAT VERZOEKER ZICH TEGEN ZIJN VOORSTELLEN TOT REORGANISATIE VAN HET CENTRUM HAD VERZET;

36 OVERWEGENDE DAT DE HOUDING WELKE VERZOEKER TEGENOVER DEZE VOORSTELLEN HEEFT AANGENOMEN EEN WERKELIJK BELETSEL HEEFT OPGELEVERD VOOR DE REORGANISATIE VAN HET WERK TE ISPRA, WAARVOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL - ALS ZIJN MEERDERE - VERANTWOORDELIJK WAS;

37 DAT DAARGELATEN DE RECHTVAARDIGING VAN HET VERZOEK OM TUCHTMAATREGELEN, HET ALSNOG INTREKKEN VAN DAT VERZOEK EN HET BESLUIT VERZOEKER OVER TE PLAATSEN ZIJN TE BESCHOUWEN ALS EEN IN EEN DIENSTBELANG GEKOZEN ALTERNATIEVE OPLOSSING WELKE TOT DE BEVOEGDHEID VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL BEHOORT;

38 DAT DE DIRECTEUR-GENERAAL HET ER VOOR MOCHT HOUDEN DAT VERZOEKER NIET IN AANMERKING KWAM OM TE WORDEN BELAST MET DE UITVOERING VAN VOORSTELLEN WAARTEGEN HIJ ZICH ZO HEFTIG HAD VERZET;

39 DAT VERZOEKER TOT STAVING VAN ZIJN BEWERINGEN GEEN ENKEL GEGEVEN HEEFT VERSTREKT OP GROND WAARVAN MAG WORDEN AANGENOMEN DAT AAN DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM - DIE TROUWENS BINNEN DE GRENZEN VAN ZIJN BEVOEGDHEDEN HANDELDE - BIJ HET GEBRUIK MAKEN VAN DIE BEVOEGDHEDEN EEN ANDER DOEL DAN HET DIENSTBELANG VOOR OGEN HEEFT GESTAAN;

40 DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;

TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN

41 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;

42 DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;

43 DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT WEGENS DOOR DE PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAP INGESTELDE BEROEPEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER )

RECHTDOENDE :

1 . VERWERPT HET BEROEP;

2 . VERSTAAT DAT ELK VAN BEIDE PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN DRAGE .