61964J0023

++++

1 . AMBTENAREN - AANWERVING - ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK - BEROEPSRECHT VAN DE DEELNEMERS - SOLLICITANTEN DIE NIET TOT DE GEMEENSCHAPPEN BEHOREN

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., ARTT . 27 EN 91 )

2 . AMBTENAREN - STATUUT - ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN - VERPLICHTING TOT HET GEVEN VAN DERGELIJKE BEPALINGEN - PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., ART . 107; STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 110 )

++++

1 . SOLLICITANTEN VOOR ALGEMENE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN ZIJN, ZELFS INDIEN ZIJ NIET TOT DE GEMEENSCHAPPEN BEHOREN, BEVOEGD OM EEN MOGELIJKE SCHENDING VAN DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK AAN HET HOF VOOR TE LEGGEN .

2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 16-64 ).

A ) DE WOORDEN " DE ALGEMENE BEPALINGEN TER UITVOERING VAN HET STATUUT " IN ARTIKEL 110 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A . ZIEN IN DE EERSTE PLAATS OP DIE BEPALINGEN WELKE IEDERE INSTELLING GEHOUDEN IS TE GEVEN TER UITVOERING VAN DWINGENDE STATUTAIRE REGELS, ZOALS ARTIKEL 2, EERSTE LID, EN ARTIKEL 5, TWEEDE LID . WAAR HET NIET ZODANIGE REGELS BETREFT, KAN EEN VERLICHTING TOT HET GEVEN VAN ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN SLECHTS WORDEN AANGENOMEN VOOR HET GEVAL DE STATUTAIRE BEPALINGEN OP ZICH ZELF NIET VOLDOENDE IMPLICIET ZOUDEN ZIJN .

B ) DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT NOPENDE DE PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN OP ZICH ZELF VOLDOENDE .

*/ 664J0016 /*.

IN DE ZAAK 23-64 :

MEJUFFROUW THERESE MARIE-LOUISE VANDEVYVERE,

WONENDE TE GENT, K . L . LEDEGANCKSTRAAT 9,

BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, BUITENGEWOON HOOGLERAAR AAN DE VRIJE UNIVERSITEIT VAN BRUSSEL,

DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ DE HEER B . SCHMITZ, RUE J . B . ESCH 6 TE LUXEMBURG,

VERZOEKSTER,

TEGEN

EUROPEES PARLEMENT TE LUXEMBURG,

VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL MR . H . R . NORD, ALS GEMACHTIGDE,

BIJGESTAAN DOOR MR . A . BONN, ADVOCAAT, INGESCHREVEN BIJ DE BALIE VAN LUXEMBURG,

DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN GENOEMDE ADVOCAAT, RUE COTE D'EICH 22,

VERWEERDER,

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT VERNIETIGING, GERICHT TEGEN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NO . P.E . 1/B EN BEPAALDE BESLUITEN WELKE BIJ DE UITVOERING VAN GENOEMD VERGELIJKEND ONDERZOEK WERDEN GENOMEN,

I - TEN AANZIEN VAN HET ONDERWERP VAN HET GESCHIL

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER, ONDER HET EERSTE PUNT VAN DE CONCLUSIE VAN HET VERZOEKSCHRIFT, DE VERNIETIGING HEEFT VERZOCHT VAN EEN BEWEERDELIJK DOOR DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GENOMEN BESLUIT, WAARBIJ ZIJ ZOU ZIJN "GESCHRAPT VAN DE TOELATINGSLIJST, BEDOELD IN ALINEA 1 VAN ARTIKEL 5 VAN BIJLAGE III VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN";

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE LOOP VAN DE MONDELINGE BEHANDELING HEEFT TOEGEGEVEN HET SLACHTOFFER VAN EEN DWALING IN TERMINOLOGIE TE ZIJN GEWEEST, AANGEZIEN HET ENIGE DAADWERKELIJK TE HARER AANZIEN TOT STAND GEKOMEN BESLUIT IS GENOMEN OP GROND VAN ALINEA 4 VAN GENOEMD ARTIKEL, BESTAANDE UIT DE NIET-TOELATING VAN HAAR TOT HET EXAMEN;

DAT, AANGEZIEN VERZOEKSTER DERHALVE HET EERSTE PUNT VAN HAAR CONCLUSIES HEEFT LATEN VALLEN, ER GEEN AANLEIDING IS EEN UITSPRAAK TE DOEN TEN AANZIEN VAN DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID GEBASEERD OP HET NIET BESTAAN VAN HET GENOMEN BESLUIT;

DAT HET ONDERWERP VAN HET GESCHIL DUS ALLEEN WORDT GEVORMD DOOR HET BESLUIT OM VERZOEKSTER NIET TOE TE LATEN TOT HET EXAMEN;

II - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP

1 . OVERWEGENDE DAT DE VERWERENDE PARTIJ HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK OORDEELT, AANGEZIEN ALLEEN DE PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAP HET RECHT ZOUDEN HEBBEN, EEN BEROEP UIT HOOFDE VAN ARTIKEL 91 VAN DE STATUTEN VAN DE AMBTENAREN IN TE STELLEN;

OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 91 HET RECHT VAN BEROEP OPENSTELT VOOR DE "PERSONEN WAAROP DIT STATUUT VAN TOEPASSING IS";

DAT ARTIKEL 27 VAN DE STATUTEN STILZWIJGEND DE SOLLICITANTEN VOOR ALGEMENE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN, ZELFS INDIEN ZIJ NIET TOT DE GEMEENSCHAPPEN BEHOREN, OP HET OOG HEEFT;

DAT BIJLAGE III, WAT DE TERM "SOLLICITANTEN" BETREFT, KLAARBLIJKELIJK ALLE SOLLICITANTEN OP HET OOG HEEFT DIE DEELNEMEN AAN DE ALGEMENE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN, BEDOELD IN ARTIKEL 1, LID 1A, VAN GENOEMDE BIJLAGE, AFGEZIEN VAN HET FEIT OF ZIJ AL DAN NIET PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAP ZIJN;

DAT OVERIGENS, AANGEZIEN DE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE ALGEMENE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN IN HET LEVEN ZIJN GEROEPEN TER BESCHERMING VAN ALLE SOLLICITANTEN, DEZE SOLLICITANTEN ALS PERSONEN WAARVOOR DEZE VOORSCHRIFTEN BEDOELD ZIJN, ZIJN TE BESCHOUWEN EN BIJGEVOLG BEVOEGD ZIJN OM, OVEREENKOMSTIG DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 91, EEN MOGELIJKE SCHENDING VAN GENOEMDE VOORSCHRIFTEN AAN HET HOF VOOR TE LEGGEN;

DAT DEZE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DIENTENGEVOLGE DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;

2 . OVERWEGENDE DAT DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET HOF "DE ENKELE OPSOMMING VAN BEWEERDELIJK GESCHONDEN STATUTAIRE BEPALINGEN EN VAN ANDERE OORZAKEN VAN ONGELDIGHEID ONVOLDOENDE" VERKLAART EN DAT HET HOF, "MET ONGELDIGVERKLARING INSGELIJKS VAN HET VOORBEHOUD OM ANDERE MIDDELEN AAN TE VOEREN", "ALLEEN DE IN HET VERZOEKSCHRIFT AANGEVOERDE MIDDELEN ALS GELDIG AANVAARDT";

OVERWEGENDE DAT WAT HET EERSTE ONDERDEEL VAN DEZE EXCEPTIE BETREFT, HET BIJ LEZING VAN HET INLEIDEND VERZOEKSCHRIFT BLIJKT, DAT VERZOEKSTER BIJ DE OPSOMMING VAN DE BEPALINGEN WELKE ZIJ GESCHONDEN ACHT, ALSMEDE VAN DE OORZAKEN VAN ONGELDIGHEID VAN HET AANGEVOCHTEN BESLUIT, NIET DE BEDOELING HEEFT GEHAD, AFZONDERLIJKE MIDDELEN NAAR VOREN TE BRENGEN, MAAR ALLEEN OM DE DRIE DAADWERKELIJK OPGEWORPEN MIDDELEN IN TE LEIDEN;

DAT DE EXCEPTIES IN KWESTIE DUS OP DIT PUNT GEEN ONDERWERP MEER HEBBEN;

OVERWEGENDE DAT, WAT HET TWEEDE ONDERDEEL VAN GENOEMDE EXCEPTIES BETREFT, DEZE EVENEENS GEEN ONDERWERP MEER HEBBEN AANGEZIEN VERZOEKSTER IN DE LOOP VAN HET GEDING GEEN NIEUWE MIDDELEN HEEFT VOORGEDRAGEN;

OVERWEGENDE DAT UIT AL DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN BLIJKT DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;

III - WAT DE HOOFDZAAK BETREFT

1 . TEN AANZIEN VAN HET EERSTE MIDDEL

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ER OP WIJST, DAT DE VERWERENDE PARTIJ IN STRIJD MET DE ARTIKELEN 107 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.G.K.S ., 110 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G./E.G.A . ZOU HEBBEN NAGELATEN, ALGEMENE UITVOERINGSMAATREGELEN OP HET STUK VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK IN HET LEVEN TE ROEPEN, SUBSIDIAIR ZODANIGE MAATREGELEN ZOU HEBBEN GENOMEN ZONDER HET PERSONEELSCOMITE TE HEBBEN GERAADPLEEGD, NOCH HET ADVIES VAN HET COMITE VOOR HET STATUUT TE HEBBEN GEVRAAGD, NOCH DE GENOEMDE MAATREGELEN TER KENNIS VAN HET PERSONEEL TE HEBBEN GEBRACHT;

A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

OVERWEGENDE DAT DE VERWERENDE PARTIJ CONCLUDEERT DAT DIT MIDDEL NIET ONTVANKELIJK IS, AANGEZIEN EEN SOLLICITANT DIE NIET IN DIENST VAN DE GEMEENSCHAP IS, ER GEEN ENKEL BELANG BIJ HEEFT ZICH TE BEROEPEN OP EEN MOGELIJKE SCHENDING VAN DE LITIGIEUZE BEPALINGEN;

OVERWEGENDE DAT DEZE EXCEPTIE DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN;

DAT DE "EXTERNE" SOLLICITANTEN IN DEZELFDE HOEDANIGHEID ALS DE INTERNE SOLLICITANTEN VAN DE GEMEENSCHAP ER EEN STELLIG BELANG BIJ HEBBEN DAT DE BEPALINGEN VAN DE STATUTEN BEHOORLIJK OP HEN WORDEN TOEGEPAST;

B - WAT DE HOOFDZAAK BETREFT

OVERWEGENDE DAT DE UITDRUKKING "DE ALGEMENE UITVOERINGSMAATREGELEN" IN DE ARTIKELEN 107 EN 110 BOVENGENOEMD IN DE EERSTE PLAATS DE MAATREGELEN OP HET OOG HEEFT WELKE ELKE INSTELLING GEHOUDEN IS TE NEMEN TER UITVOERING VAN BEPAALDE DWINGENDE BEPALINGEN VAN DE STATUTEN, ZOALS DE ARTIKELEN 2, ALINEA 1, 5, LID 4, ALINEA 2;

DAT BIJ GEBREKE VAN ZODANIGE VOORSCHRIFTEN DE VERPLICHTING OM "ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN" VAST TE STELLEN, ALLEEN KAN WORDEN AANVAARD IN HET GEVAL DAT DE BEPALINGEN OP ZICH ZELF ONVOLDOENDE DUIDELIJK ZOUDEN ZIJN;

OVERWEGENDE DAT DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT MET BETREKKING TOT DE PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NERGENS VOORZIEN IN DE VERPLICHTING VAN DE INSTELLING OM ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN VAST TE STELLEN;

DAT GENOEMDE BEPALINGEN TROUWENS OP ZICH ZELF REEDS VOLDOENDE ZIJN;

DAT, OP HET STUK VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK, DE VERWERENDE PARTIJ DERHALVE NIET GEHOUDEN WAS "ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN" VAST TE STELLEN IN DE ZIN VAN DE BOVENBEDOELDE ARTIKELEN 107 EN 110;

DAT HET HOF OVERIGENS GEEN ENKELE AANLEIDING ZIET OM TE TWIJFELEN AAN DE VERKLARING VAN DE VERWERENDE PARTIJ VOLGENS WELKE ZIJ ZODANIGE BEPALINGEN DAADWERKELIJK NIET HEEFT VASTGESTELD; DAT VERZOEKSTER GEEN FEITEN HEEFT AANGEVOERD WAARUIT HET TEGENDEEL ZOU KUNNEN BLIJKEN;

DAT DIT MIDDEL DUS ONGEGROND IS;

2 . TEN AANZIEN VAN HET TWEEDE MIDDEL

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ER OP WIJST, DAT HET BESLUIT OM HAAR NIET TOE TE LATEN TOT HET EXAMEN VOOR HAAR BEZWAREND IS EN DAT DIT DERHALVE, KRACHTENS ARTIKEL 25 VAN DE STATUTEN, MET REDENEN OMKLEED HAD MOETEN WORDEN;

OVERWEGENDE DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN DE JURY VOLGENS ARTIKEL 6 VAN BIJLAGE III VAN DE STATUTEN GEHEIM ZIJN;

DAT, DOOR VAST TE STELLEN, DAT DE JURY "EEN EERSTE KEUZE VAN DE SOLLICITANTEN VAN WIE DE SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN OVERDUIDELIJK DE BESTE WAREN" HEEFT GEDAAN, HET BESTREDEN BESLUIT DE GRONDEN AANGEEFT MET ALLE DUIDELIJKHEID DIE ARTIKEL 6 TOELAAT;

DAT DIT MIDDEL DERHALVE FEITELIJKE GRONDSLAG MIST;

3 . TEN AANZIEN VAN HET DERDE MIDDEL

A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER AANVOERT DAT HET GEWRAAKTE BESLUIT FEITELIJKE GRONDSLAG MIST;

DAT ZIJ IMMERS BESCHIKTE OVER DE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ALS VOORWAARDEN GESTELDE SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN, EN GEDEELTELIJK ZELFS OVER HOGER TE WAARDEREN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN;

OVERWEGENDE DAT DE JURY, KRACHTENS ARTIKEL 5, ALINEA 4, VAN BIJLAGE III VAN DE STATUTEN, "UIT" DE LIJST VAN DE SOLLICITANTEN DIE VOLDOEN AAN DE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GESTELDE VOORWAARDEN, BEPAALT WELKE SOLLICITANTEN TOT HET EXAMEN WORDEN TOEGELATEN;

DAT DE JURY DERHALVE BEVOEGD IS, SLECHTS EEN BEPERKT AANTAL VAN DE TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TOEGELATEN SOLLICITANTEN AAN HET EXAMEN TE DOEN DEELNEMEN;

OVERWEGENDE DAT DE VERKLARING VAN VERZOEKSTER TEN AANZIEN VAN HAAR SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN VOLKOMEN VERENIGBAAR IS MET DE DOOR HAAR ONTVANGEN MEDEDELING WAARUIT BLIJKT, DAT EEN DOOR DE JURY VOLDOENDE GEACHT AANTAL SOLLICITANTEN OVER BETERE SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN DAN DE HARE BESCHIKTE;

DAT DEZE VERKLARING DERHALVE GEEN AANWIJZING VORMT, DAT DE JURY HAAR BESLUIT OP RECHTENS ONJUISTE OVERWEGINGEN ZOU HEBBEN GEGROND;

B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BOVENDIEN AANVOERT, DAT "VOLGENS BEPAALDE INLICHTINGEN" DE JURY HAAR EERST BOVENAAN OP VOORNOEMDE LIJST ZOU HEBBEN GEPLAATST EN DAT HAAR NAAM DAARVAN "NAAR AANLEIDING VAN INMENGING BUITENAF" ZOU ZIJN VERDWENEN;

DAT VERZOEKSTER ECHTER GEEN CONCRETE FEITEN TOT ONDERSTEUNING VAN DEZE BEWERING HEEFT GESTELD EN DUS GEEN VOLDOENDE BEGIN VAN BEWIJS HEEFT GELEVERD OM HET HOF ER TOE TE LEIDEN, TE DIEN AANZIEN MAATREGELEN VAN INSTRUCTIE TE GELASTEN;

OVERWEGENDE DAT UIT DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN BLIJKT, DAT DIT MIDDEL ONGEGROND IS;

4 . BETREFFENDE DE DOOR VERZOEKSTER GETROFFEN MAATREGELEN VAN INSTRUCTIE

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER CONCLUDEERT, SUBSIDIAIR, DAT HET HOF "DE BESLUITEN GENOMEN OP GROND VAN HET FEIT DAT DE WEDERPARTIJ DE STUKKEN VAN HET GEDING NIET OVERLEGT, VAN NUL EN GENER WAARDE" VERKLAART;

DAT ZIJ CONCLUDEERT, MEER SUBSIDIAIR, DAT HET HOF DE VERWERENDE PARTIJ GELAST, "AL HAAR STUKKEN OVER TE LEGGEN EN ALLE INLICHTINGEN TE VERSTREKKEN WELKE HET HOF ZAL BEPALEN EN MET NAME ALLE DOSSIERSTUKKEN MET BETREKKING TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK IN KWESTIE", EN "IN VOORKOMEND GEVAL AAN DE VERSCHILLENDE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN DIE GEEN PARTIJ BIJ HET PROCES ZIJN" VERZOEKT "ALLE INLICHTINGEN TE VERSTREKKEN, MET NAME MET BETREKKING TOT HET BESTAAN VAN ALGEMENE MAATREGELEN TOT UITVOERING VAN DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT INZAKE HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN VAN BIJLAGE III VAN HET STATUUT" ;

OVERWEGENDE DAT DE WERKZAAMHEDEN VAN DE JURY KRACHTENS ARTIKEL 6 VAN BIJLAGE III GEHEIM ZIJN EN DAT DE NOTULEN VAN DE JURY DUS ALLEEN OP UITDRUKKELIJK VERZOEK VAN HET HOF MOGEN WORDEN OVERGELEGD;

DAT DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT VERKLAARD, NIET TE BESCHIKKEN OVER EEN PERSOONSDOSSIER VAN VERZOEKSTER, AANGEZIEN DEZE NIET BIJ HAAR IN DIENST IS;

DAT DEZE VERKLARING IN OVEREENSTEMMING IS MET ARTIKEL 26 VAN DE STATUTEN VAN DE AMBTENAREN;

DAT DIT MIDDEL DUS ONGEGROND IS;

OVERWEGENDE DAT HET HOF AAN DE ANDERE KANT ONNODIG OORDEELT , OM OVER TE GAAN TOT DE VERSCHILLENDE DOOR VERZOEKSTER VERZOCHTE MAATREGELEN VAN INSTRUCTIE, AANGEZIEN DE GEGEVENS WAAROVER HET HOF BESCHIKT HET NU REEDS MOGELIJK MAAKT EEN UITSPRAAK TEN AANZIEN VAN HET ONDERWERPELIJKE BEROEP TE DOEN;

OVERWEGENDE DAT UIT AL DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN VOLGT DAT HET ONDERWERPELIJKE BEROEP ONGEGROND IS;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HAAR BEROEP IN HET ONGELIJK IS GESTELD;

DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;

DAT ECHTER, KRACHTENS ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT, DE DOOR DE INSTELLINGEN IN DE BEROEPEN VAN DE AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE BLIJVEN;

DAT HET HOF ( TWEEDE KAMER ) BIJ BESCHIKKING VAN 15 NOVEMBER 1964 HET VERZOEK VAN VERZOEKSTER OM KOSTELOZE RECHTSBIJSTAND HEEFT AFGEWEZEN;

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),

RECHTDOENDE,

VERWERPT HET BEROEP 23-64 ALS ONGEGROND;

VERWIJST VERZOEKSTER IN DE KOSTEN MET INBEGRIP VAN DE KOSTEN BETREFFENDE HET VERZOEK OM VERLENING VAN RECHTSBIJSTAND, MET UITZONDERING VAN DE DOOR DE VERWERENDE PARTIJ GEMAAKTE KOSTEN;

ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .