61959J0036

++++

1 . HOF VAN JUSTITIE - ALGEMENE BEVOEGDHEID - TOEPASSING EN UITLEG VAN NATIONAAL RECHT

( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 31 )

2 . VERKREGEN AANSPRAKEN - BESCHERMING GEEN RECHTSBEGINSEL IN HET RECHT VAN DE E.G.K.S .

3 . KARTELS - ONTHEFFING - MOTIVERING

( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 65 PARAGRAAF 2 )

4 . STEENKOOL - VERKOOPKANTOOR - HANDELAAR IN DE EERSTE HAND - ONGEMOTIVEERDE BEPERKING

1 . HET HOF IS BIJ ZIJN ONDERZOEK NAAR DE WETTIGHEID VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT NIET BEVOEGD, DE EERBIEDIGING VAN NATIONALE RECHTSREGELS, DIE IN EEN DER LID-STATEN GELDEN, TE VERZEKEREN, ZELFS INDIEN HET HIERBIJ VOORSCHRIFTEN VAN CONSTITUTIONELE AARD BETREFT . HET HOF MAG DERHALVE NATIONAAL RECHT NOCH INTERPRETEREN NOCH TOEPASSEN . 1 )

2 . HET RECHT VAN DE GEMEENSCHAP, ZOALS NEERGELEGD IN HET VERDRAG E.G.K.S ., BEVAT NOCH EEN GESCHREVEN NOCH EEN ONGESCHREVEN ALGEMEEN RECHTSBEGINSEL, VOLGENS HETWELK VERKREGEN AANSPRAKEN BEHOREN TE WORDEN GEEERBIEDIGD .

3 . NAAR ARTIKEL 65, LID 2, VERLEENT DE HOGE AUTORITEIT ONTHEFFING VOOR SPECIALISATIE-OVEREENKOMSTEN EN OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AAN - EN VERKOOP, WANNEER ZIJ VAN OORDEEL IS DAT ALLE IN LID 2, SUB A, B EN C GENOEMDE VEREISTEN ZIJN VERVULD . DEZE ONTHEFFING IS DERHALVE AFHANKELIJK VAN EEN OORDEEL, DAT NAAR ZIJN AARD EEN WAARDERING VAN DE UIT DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN VOORTVLOEIENDE SITUATIE IMPLICEERT EN DERHALVE TEN DELE AAN RECHTERLIJKE CONTROLE IS ONTTROKKEN . EEN NAUWKEURIGE MOTIVERING VAN DEZE ONTHEFFINGEN IS DUS VOOR DE HOGE AUTORITEIT EEN DWINGENDE RECHTSREGEL, DIE STRIKT MOET WORDEN NAGELEEFD . DEZE MOTIVERING MOET BETROKKENEN EN IN VOORKOMEND GEVAL OOK DE RECHTER IN STAAT STELLEN, NA TE GAAN OP GROND VAN WELKE OMSTANDIGHEDEN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT AANGENOMEN DAT DE VEREISTE VOORWAARDEN VOOR HET VERLENEN VAN DISPENSATIE AANWEZIG ZIJN , OPDAT DE GEGRONDHEID VAN DEZE OVERWEGINGEN ZOWEL IN FEITELIJK ALS IN JURIDISCH OPZICHT KAN WORDEN GETOETST .

4 . DE VOORDELEN WELKE DE VERKOOPKANTOREN GENIETEN DOORDAT ZIJ MET EEN ZO BEPERKT MOGELIJK AANTAL GROOTHANDELAREN ONDERHANDELEN, WEGEN NIET VOLDOENDE OP TEGEN DE BEPERKING, DIE ALDUS AAN DE HANDEL WORDT OPGELEGD, ZULKS TE MINDER OMDAT DE VERKOOPKANTOREN JUIST ZIJN INGESTELD OM DE MIJNEN TE ONTHEFFEN VAN DE TAAK, DE VERKOOP VAN HUN PRODUKTIE ZELF TE ORGANISEREN, EN OMDAT DE OMSTANDIGHEID DAT DE VERKOOPKANTOREN TOT TAAK HEBBEN DE GROOTHANDEL TE BEVOORRADEN, BESLISSEND WAS VOOR DE GOEDKEURING VAN HUN OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP .

1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 1-58 ( STORK TEGEN HOGE AUTORITEIT ), NO . 5 .

I . IN DE GEVOEGDE ZAKEN :

1 ) DE "PRASIDENT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" , TE ESSEN, ( ZAAK 36-59 ),

2 ) DE "GEITLING RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH", TE ESSEN, ( ZAAK 37-59 ),

3 ) DE "MAUSEGATT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" , TE ESSEN, ( ZAAK 38-59 ),

ONDERSCHEIDENLIJK VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN,

4 ) DE IN GENOEMDE VERKOOPKANTOREN VERENIGDE KOLENMIJNONDERNEMINGEN VAN HET RUHRBEKKEN, IEDER VERTEGENWOORDIGD DOOR HET BETREFFENDE VERKOOPKANTOOR,

BIJGESTAAN DOOR MR . H . HENGELER EN MR . W . VON SIMSON, ADVOCATEN TE DUSSELDORF,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG-BERTRANGE, TEN KANTORE VAN MR . W . VON SIMSON,

VERZOEKSTERS,

TEGEN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,

VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ZIMMERMANN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,

BIJGESTAAN DOOR PROF . K . DUDEN EN MR . H . ROWEDDER, ADVOCATEN TE MANNHEIM,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,

VERWEERSTER,

BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN ENIGE BEPALINGEN VAN DE BESCHIKKING 36-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 17 JUNI 1959 ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NO . 40 VAN 8 JULI 1959 ), HOUDENDE GEDEELTELIJKE OPHEFFING EN AANVULLING VAN BESCHIKKING 17-59 VAN 18 FEBRUARI 1959 BETREFFENDE DE HANDELSREGELING VAN DE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN;

II . IN DE ZAAK :

FIRMA I . NOLD,

KOHLEN - UND BAUSTOFFGROSSHANDLUNG, TE DARMSTADT,

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PERSOONLIJK AANSPRAKELIJKE VENNOOT ERICH NOLD,

BIJGESTAAN DOOR MR . G . THOMAS, ADVOCAAT TE FRANKFORT A/MAIN, EN MR . J . KUBEL, ADVOCAAT TE BONN,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN F . JANSEN, DEURWAARDER, RUE ALDRINGER 21, LUXEMBURG,

VERZOEKSTER,

TEGEN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,

VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ZIMMERMANN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,

BIJGESTAAN DOOR PROF . K . DUDEN EN MR . H . ROWEDDER, ADVOCATEN TE MANNHEIM,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,

VERWEERSTER,

BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, SUBSIDIAIR NIET-TOEPASSELIJKVERKLARING VAN ARTIKEL 6, SUB 1 EN 2, VAN DE BESCHIKKING 36-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 17 JUNI 1959;

I . VOORAFGAANDE OVERWEGINGEN

OVERWEGENDE DAT DE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN ENERZIJDS, DE COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP I . NOLD ANDERZIJDS, BEROEP HEBBEN INGESTELD TEGEN DEZELFDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, HOEWEL OP GROND VAN VERSCHILLENDE BELANGEN EN TER BEREKENING VAN TEGENGESTELDE DOELEINDEN;

DAT DE DOOR BEIDE PARTIJEN AANGEVOERDE MIDDELEN WELISWAAR TEGENGESTELD ZIJN GERICHT, DOCH WAT ONDERWERP BETREFT MET ELKANDER OVEREENSTEMMEN;

DAT HET HOF HET DERHALVE GEWENST ACHT, BEDOELDE ZAKEN TE VOEGEN EN EEN ENKEL ARREST TE WIJZEN, TENEINDE TE VERMIJDEN DAT TWEE AFZONDERLIJKE ARRESTEN AANLEIDING KUNNEN GEVEN TOT UITEENLOPENDE INTERPRETATIE;

II . TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN VAN DE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN MET INACHTNEMING VAN DE VORMVOORSCHRIFTEN ZIJN INGESTELD; DAT DE ONTVANKELIJKHEID NIET IS BESTREDEN EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;

DAT DE BEROEPEN DERHALVE ONTVANKELIJK ZIJN;

OVERWEGENDE DAT HET BEROEP VAN DE COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP I . NOLD TIJDIG EN MET INACHTNEMING DER VORMVOORSCHRIFTEN IS INGESTELD;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ZOWEL EEN PRIMAIRE ALS EEN SUBSIDIAIRE VORDERING HEEFT INGESTELD;

DAT, ALVORENS DE PRIMAIRE VORDERING TE ONDERZOEKEN, VALT OP TE MERKEN DAT DE VENNOOTSCHAP NOLD HEEFT GESTELD, DAT HAAR VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING VERVALT OF ZONDER VOORWERP GERAAKT, INDIEN HAAR SUBSIDIAIRE VORDERING TOT HET TREFFEN VAN EEN BIJZONDERE REGELING VOOR ALLE VANOUDS ALS GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND TOEGELATEN HANDELAREN WORDT TOEGEWEZEN;

DAT VERZOEKSTER DEZE VORDERING BASEERT OP DE DUITSE JURISPRUDENTIE OVER ARTIKEL 14 VAN DE GRONDWET VAN DE BONDSREPUBLIEK, HETWELK DE PARTICULIERE EIGENDOM WAARBORGT ;

OVERWEGENDE DAT HET HOF EVENWEL BIJ ZIJN ONDERZOEK NAAR DE WETTIGHEID VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DERHALVE OOK VAN DE IN CASU EX ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG GENOMEN BESCHIKKINGEN NIET BEVOEGD IS, DE EERBIEDIGING VAN ZULKE NATIONALE RECHTSREGELS, DIE IN EEN DER LID-STATEN GELDEN, TE VERZEKEREN, ZELFS INDIEN HET HIERBIJ VOORSCHRIFTEN VAN CONSTITUTIONELE AARD BETREFT;

DAT HET HOF DERHALVE BIJ ZIJN ONDERZOEK NAAR DE WETTIGHEID VAN EEN BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT ARTIKEL 14 VAN DE DUITSE GRONDWET NOCH MAG INTERPRETEREN, NOCH TOEPASSEN;

DAT OVERIGENS HET RECHT VAN DE GEMEENSCHAP, ZOALS NEERGELEGD IN HET VERDRAG E.G.K.S ., NOCH EEN GESCHREVEN NOCH EEN ONGESCHREVEN ALGEMEEN RECHTSBEGINSEL BEVAT, VOLGENS HETWELK VERKREGEN AANSPRAKEN BEHOREN TE WORDEN GEEERBIEDIGD;

DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE SUBSIDIAIRE VORDERING VAN DE VENNOOTSCHAP NOLD NIET ONTVANKELIJK IS; DAT DAARENTEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE PRIMAIRE VORDERING DOOR VERWEERSTER NIET IS BESTREDEN EN EVENMIN AANLEIDING GEEFT TOT OPMERKINGEN AMBTSHALVE;

III . TEN PRINCIPALE

A . TEN AANZIEN VAN HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN

OVERWEGENDE DAT ZOWEL DE VERKOOPKANTOREN ALS DE VENNOOTSCHAP NOLD, MET HET OOG OP DE PASSAGES VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING WAARDOOR ZIJ ZICH ONDERSCHEIDENLIJK GEGRIEFD ACHTEN, HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN OPWERPEN, DAARTOE STELLENDE DAT DE BESCHIKKING NIET OF NIET VOLDOENDE IS GEMOTIVEERD;

OVERWEGENDE DAT IN DE AANHEF VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG EEN ALGEMEEN VERBOD VAN KARTELOVEREENKOMSTEN IS GEFORMULEERD ( ARTIKEL 65, LID 1 ); DAT DE HOGE AUTORITEIT VERVOLGENS WORDT GEMACHTIGD ( ARTIKEL 65, LID 2 ), ONTHEFFING TE VERLENEN VOOR SPECIALISATIE-OVEREENKOMSTEN EN OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AAN - OF VERKOOP; DAT DE UITOEFENING VAN DEZE BEVOEGDHEID ECHTER AFHANKELIJK WORDT GESTELD VAN HET OORDEEL VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ALLE IN LID 2, SUB A, B EN C, GENOEMDE VEREISTEN ZIJN VERVULD;

DAT EEN DERGELIJK OORDEEL NAAR ZIJN AARD EEN WAARDERING VAN DE UIT DE ECONOMISCHE FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN VOORTVLOEIENDE SITUATIE IMPLICEERT EN DERHALVE TEN DELE AAN RECHTERLIJKE CONTROLE IS ONTTROKKEN;

DAT UIT DEZE BEPERKING VAN DE RECHTERLIJKE CONTROLE EN UIT DE OMSTANDIGHEID, DAT HET VERLENEN VAN DE DISPENSATIE AFHANKELIJK IS VAN HET OORDEEL VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ALLE IN ARTIKEL 65, LID 2, GENOEMDE VEREISTEN ZIJN VERVULD, VOORTVLOEIT, DAT EEN NAUWKEURIGE MOTIVERING DER BESCHIKKINGEN VEREIST IS EN DAT DIT VOORSCHRIFT STRIKT MOET WORDEN NAGELEEFD;

DAT DE MOTIVERING BETROKKENEN EN IN VOORKOMEND GEVAL OOK DE RECHTER IN STAAT MOET STELLEN, NA TE GAAN OP GROND VAN WELKE OMSTANDIGHEDEN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT AANGENOMEN DAT DE VEREISTE VOORWAARDEN VOOR HET VERLENEN VAN DISPENSATIE AANWEZIG ZIJN, OPDAT DE GEGRONDHEID VAN DEZE OVERWEGINGEN ZOWEL IN FEITELIJK ALS IN JURIDISCH OPZICHT KAN WORDEN GETOETST;

1 . MET BETREKKING TOT DE WEIGERING VAN DISPENSATIE VOOR HET CRITERIUM VAN 60.000 TON

OVERWEGENDE DAT DE GRONDEN, WAAROP DE HOGE AUTORITEIT DIT CRITERIUM HEEFT GEWEIGERD GOED TE KEUREN, IN ALGEMENE BEWOORDINGEN IN DE DERDE, VIERDE, ZEVENDE EN ACHTSTE OVERWEGING EN IN CONCRETO IN DE NEGENDE OVERWEGING VAN DEEL II VAN DE CONSIDERANS ZIJN NEERGELEGD;

OVERWEGENDE DAT HET HOF VAN MENING IS, DAT DE MOTIVERING IN DIT OPZICHT DUIDELIJK EN VOLDOENDE IS;

DAT HET VOOR DE HAND LIGT, DAT DE COMBINATIE VAN DE CRITERIA VAN 60.000 TON, WELKE IN ALLE DRIE DER ONDERHAVIGE OVEREENKOMSTEN ZIJN GESTELD, IN DE PRAKTIJK IN ZEER GROTE MATE ZOU LEIDEN TOT EEN "ONDERLINGE TOEREKENING VAN AANKOPEN BIJ DE BEIDE ANDERE VERKOOPKANTOREN" ( ARREST GEITLING, ZAAK 2-56, JURISPRUDENTIE DEEL III, BLZ . 44 TOT 45 ); DAT BIJGEVOLG DE COMBINATIE VAN DEZE CRITERIA DE STREKKING VERTOONT, DE NORMALE CONCURRENTIE TUSSEN DE VERKOOPKANTOREN TE VERHINDEREN, TE BEPERKEN OF TE VERVALSEN , WAARDOOR DE CRITERIA TOT MEER BEPERKENDE GEVOLGEN LEIDEN, DAN VOOR HET DOEL VAN EEN REGELING, WELKE OP DE ONDERLINGE ONAFHANKELIJKHEID DER DRIE VERKOOPKANTOREN BERUST, NOODZAKELIJK EN GEOORLOOFD IS;

OVERWEGENDE DAT DE VERKOOPKANTOREN DE HOGE AUTORITEIT ER EEN VERWIJT VAN MAKEN, DAT ZIJ HEEFT NAGELATEN TE MOTIVEREN, WAAROM ZIJ VERMINDERING VAN HET ONDERHAVIGE CRITERIUM ZELFS NIET HEEFT OVERWOGEN;

DAT WELISWAAR DE BESCHIKKING IN DIT OPZICHT GEEN UITDRUKKELIJKE MOTIVERING BEVAT, DOCH UIT DE SAMENHANG DUIDELIJK BLIJKT, DAT NAAR DE MENING VAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEIDE ANDERE CRITERIA VOLDOENDE ZIJN OM EEN MERKBARE VERBETERING VAN DE DISTRIBUTIE TE VERZEKEREN, ZODAT HET EVENWICHT TUSSEN DE VOOR - EN NADELEN VAN DE OVEREENKOMSTEN HET BEST WORDT GEDIEND DOOR AFSCHAFFING VAN HET CRITERIUM VAN 60.000 TON MET HANDHAVING, ALTHANS IN BEGINSEL, VAN DE BEIDE ANDERE CRITERIA;

OVERWEGENDE DAT OM DEZE REDENEN DE GRIEF NIET GEGROND IS;

2 . MET BETREKKING TOT DE PRINCIPIELE HANDHAVING VAN DE CRITERIA VAN 30.000 ( 20.000 ) EN 9.000 ( 6.000 ) TON, ALSMEDE DE WIJZIGING VAN DEZE CRITERIA

OVERWEGENDE DAT HET HOF HET GEWENST ACHT, IN VERBAND MET DE ONDERLINGE SAMENHANG VAN BEIDE CRITERIA, DE DAAROP BETREKKING HEBBENDE GRIEVEN GEZAMENLIJK TE ONDERZOEKEN;

A . OVERWEGENDE DAT DE OVERWEGINGEN, DIE IN DE CONSIDERANS ( DEEL II ) AAN DEZE CRITERIA ZIJN GEWIJD, VOORZOVER ZIJ DUIDELIJK ZIJN GEFORMULEERD, ALS VOLGT KUNNEN WORDEN SAMENGEVAT :

A ) TEN AANZIEN VAN DE PRINCIPIELE MOTIVERING VAN DEZE CRITERIA :

- DAT HET TOEPASSEN VAN DERGELIJKE CRITERIA VOORAL DAARDOOR TOT EEN BETERE VERDELING VAN DE BRANDSTOFFEN VAN EEN VERKOOPKANTOOR KAN BIJDRAGEN, DAT EEN TE STERKE STIJGING VAN DE KOSTEN VAN HET DISTRIBUTIEAPPARAAT WORDT VERMEDEN ( VGL . DE VIJFDE EN ZESDE OVERWEGING );

- DAT HET CRITERIUM VAN 30.000 ( 20.000 ) TON HET MOGELIJK MAAKT, DAT UITSLUITEND DIE GROOTHANDELAREN TOT DE DIRECTE BEVOORRADING WORDEN TOEGELATEN, DIE OP GROND VAN HUN OMZET EN VOORAL OMDAT ZIJ KOLEN VAN VELE SOORTEN EN GROOTTEN VERKOPEN, ALS GROOTHANDELAREN IN DE EERSTE HAND KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ( VGL . DE TIENDE OVERWEGING );

- DAT BIJGEVOLG GENOEMDE CRITERIA BEANTWOORDEN AAN DE IN ARTIKEL 65, LID 2, SUB A, VAN HET VERDRAG GESTELDE VOORWAARDE, DAAR ZIJ TOT EEN AANMERKELIJKE VERBETERING VAN DE DISTRIBUTIE VAN DE BRANDSTOFFEN BIJDRAGEN ( VGL . DE VIERDE OVERWEGING );

B ) TEN AANZIEN VAN DE MOTIVERING VOOR DE VERLAGING VAN DEZE CRITERIA TOT 20.000 EN 6.000 TON :

- DAT DE DOOR DE VERKOOPKANTOREN GESTELDE CRITERIA IN HET LICHT VAN DE ERVARINGEN VAN DE LAATSTE JAREN TEN AANZIEN VAN DE HANDELSVERHOUDINGEN BEPERKENDER GEVOLGEN BLEKEN TE HEBBEN, DAN VOOR DE VERBETERING VAN DE DISTRIBUTIE WAS VEREIST ( VGL . DE DERDE, VIERDE, ZEVENDE EN ACHTSTE OVERWEGING );

- DAT HET CRITERIUM VAN 30.000 TON ZOU LEIDEN TOT DE UITSLUITING VAN HANDELAREN, DIE OP GROND VAN HUN OMZET ALS GROOTHANDELAREN IN DE EERSTE HAND KUNNEN WORDEN AANGEMERKT ( VGL . DE TIENDE OVERWEGING );

- DAT DE VERLAGING VAN HET CRITERIUM VAN 9.000 TON WORDT GERECHTVAARDIGD DOOR DE OMSTANDIGHEID, DAT DE VOOR DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BESTAANDE ORGANISATIES VOOR DE AFZET VAN RUHRKOLEN ALLE GROOTHANDELAREN MET EEN AFZET VAN 6.000 TON PER JAAR TOT DE RECHTSTREEKSE BEVOORRADING TOELIETEN ( VGL . DE ELFDE OVERWEGING );

- DAT BIJGEVOLG DE DOOR DE VERKOOPKANTOREN GESTELDE CRITERIA BEHOORDEN TE WORDEN VERLAAGD, DAAR DAARBIJ VERDERE BEPERKINGEN WERDEN INGEVOERD DAN VOOR HET DOEL VAN DE ONDERHAVIGE OVEREENKOMSTEN NOODZAKELIJK WAS, EN DAAR ZIJ ZOWEL DE VERKOOPKANTOREN ALS DE BEGUNSTIGDE ONDERNEMERS IN STAAT STELDEN, DE AFZET VAN EEN BELANGRIJK GEDEELTE VAN DE BRANDSTOFFEN TE BEHEERSEN OF TE BEPERKEN ( VGL . DE VIERDE, ZEVENDE EN ACHTSTE OVERWEGING );

B . OVERWEGENDE DAT WELISWAAR NIET KAN WORDEN ONTKEND, DAT BEPAALDE KWANTITATIEVE BEPERKINGEN TOT EEN "DUIDELIJKE VERBETERING VAN DE VERDELING" KUNNEN BIJDRAGEN, INDIEN ZIJ EEN DOELTREFFENDE EN RATIONELE DISTRIBUTIE BEVORDEREN; DAT EVENWEL DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF DE HOGE AUTORITEIT VOLDOENDE HEEFT GEMOTIVEERD, DAT DE DOOR HAAR GOEDGEKEURDE CRITERIA ENERZIJDS TOT VERBETERING VAN DE VERDELING BIJDRAGEN, DOCH ANDERZIJDS NIET VERDERGAANDE BEPERKINGEN TOT GEVOLG HEBBEN DAN VOOR HET DOEL VAN DE GOEDGEKEURDE OVEREENKOMST NOODZAKELIJK IS, ALSMEDE OF DE VERLAGING VAN DE CRITERIA VAN 30.000 TOT 20.000 EN VAN 9.000 TOT 6.000 TON BEHOORLIJK IS GEMOTIVEERD;

DAT HIEROMTRENT BIJGEVOLG EEN DIEPGAANDER ONDERZOEK BEHOORT TE WORDEN INGESTELD, WAARBIJ VAN DE VOLGENDE VRAGEN DIENT TE WORDEN UITGEGAAN :

A ) WAAROM IS DE GELIJKTIJDIGE HANDHAVING VAN EEN CRITERIUM "KOLEN VAN DE GEMEENSCHAP" EN EEN CRITERIUM "KOLEN VAN HET VERKOOPKANTOOR" VAN WEZENLIJK BELANG VOOR DE VERBETERING VAN DE VERDELING?

B ) IS DE VERBETERING VAN DE VERDELING INDERDAAD SLECHTS DAN VOLDOENDE GEWAARBORGD, INDIEN DE TOT DIRECHTE BEVOORRADING TOEGELATEN ONDERNEMINGEN, KOLEN VAN VELE VERSCHILLENDE SOORTEN EN GROOTTEN AFZETTEN?

C ) AANGENOMEN, DAT DE VOORGAANDE VRAAG BEVESTIGEND WORDT BEANTWOORD : WAAROM HEEFT DE HOGE AUTORITEIT DE CLAUSULE DIE BIJ ARTIKEL 6, SUB 3, VAN DE BESCHIKKING 17-59 ( ZOALS HERZIEN IN DE BESTREDEN BESCHIKKING ) IS GOEDGEKEURD, NIET ALS VOLDOENDE BESCHOUWD?

D ) IS DE VERLAGING VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN DE GEMEENSCHAP" VAN 30.000 TOT 20.000 TON BEHOORLIJK GEMOTIVEERD?

E ) IS DE VERLAGING VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN HET VERKOOPKANTOOR" VAN 9.000 TOT 6.000 TON BEHOORLIJK GEMOTIVEERD?

AD A .

OVERWEGENDE DAT IN DE CONSIDERANS VAN DE BESCHIKKING IN DE EERSTE PLAATS HET BEGINSEL VAN DE TOEPASSING VAN KWANTITATIEVE CRITERIA WORDT GEMOTIVEERD MET DE OVERWEGING, DAT DERGELIJKE CRITERIA EEN DOELTREFFENDE EN RATIONELE VERKOOP MOGELIJK MAKEN; DAT VERVOLGENS DE BIJZONDERE FUNCTIE VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN DE GEMEENSCHAP" WORDT VERKLAARD MET ARGUMENTEN, DIE WORDEN ONTLEEND AAN HET VEREISTE, DAT DE OMZET VAN EEN GROOTHANDELAAR EEN BEPAALDE OMVANG MOET BEREIKEN; DAT DAARENTEGEN DE HOGE AUTORITEIT, OM HET NUT VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN HET VERKOOPKANTOOR" AAN TE TONEN, ZICH BEPERKT TOT DE OPMERKING, DAT TEGEN DIT CRITERIUM "WAT BETREFT DE BEVOORRADINGSBASIS .... IN BEGINSEL GEEN BEZWAAR ( KAN ) WORDEN GEMAAKT";

DAT HIERUIT VOLGT, DAT VOLGENS DE HOGE AUTORITEIT HET CRITERIUM "KOLEN VAN HET VERKOOPKANTOOR" IN HET BIJZONDER BESTEMD IS HET DISTRIBUTIEAPPARAAT TE BEPERKEN, TERWIJL MET HET CRITERIUM "KOLEN VAN DE GEMEENSCHAP" EEN ANDER DOEL WORDT NAGESTREEFD, NAMELIJK DAT BEPAALDE HANDELAREN, DIE NIET VOLDOEN AAN DE AAN EEN GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND TE STELLEN VEREISTEN, VAN DE DIRECTE BEVOORRADING WORDEN UITGESLOTEN;

OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HAAR ANTWOORD OP DE VIJFDE VRAAG, DIE HET HOF HAAR OP 18 FEBRUARI 1960 HEEFT GESTELD, WIJST OP HET ( TUSSEN PARTIJEN VASTSTAANDE ) FUNDAMENTELE VERSCHIL TUSSEN GROOT - EN KLEINHANDEL EN VERVOLGENS STELT, DAT "BINNEN DE GROOTHANDEL - NAMELIJK DE GROOTHANDEL IN DE EERSTE EN IN DE TWEEDE HAND - TUSSEN DE AFNEMERS VAN BEIDE GROEPEN GEEN VERSCHIL BESTAAT";

DAT IN HETZELFDE DOCUMENT WORDT GESTELD : "DE ONDERSCHEIDING TUSSEN DEZE BEIDE GROEPEN HEEFT EEN RATIONALISERING VAN DE AFZET TEN DOEL, IN DIE ZIN DAT HET AANTAL GROOTHANDELAREN IN DE EERSTE HAND, WAARAAN DE VERKOOPKANTOREN RECHTSTREEKS VERKOPEN, WORDT BEPERKT";

DAT UIT DEZE UITEENZETTING VOLGT, DAT HET ONDERSCHEID TUSSEN DE GROOTHANDEL IN DE EERSTE EN IN DE TWEEDE HAND NIET AAN OBJECTIEVE VEREISTEN VAN TECHNISCHE OF ECONOMISCHE AARD BEANTWOORDT, DOCH UITSLUITEND HET GEVOLG IS VAN EEN BESTAANDE GEWOONTE;

DAT DE VOORDELEN WELKE DE VERKOOPKANTOREN GENIETEN DOORDAT ZIJ MET EEN ZO BEPERKT MOGELIJK AANTAL GROOTHANDELAREN ONDERHANDELEN, NIET VOLDOENDE OPWEGEN TEGEN DE BEPERKING, DIE ALDUS AAN DE HANDEL WORDT OPGELEGD, ZULKS TE MINDER OMDAT DE VERKOOPKANTOREN JUIST ZIJN INGESTELD OM DE MIJNEN TE ONTHEFFEN VAN DE TAAK, DE VERKOOP VAN HUN PRODUKTIE ZELF TE ORGANISEREN, EN OMDAT DE OMSTANDIGHEID DAT DE VERKOOPKANTOREN TOT TAAK HEBBEN DE GROOTHANDEL TE BEVOORRADEN, BESLISSEND WAS VOOR DE GOEDKEURING VAN HUN OVEREENKOMST TOT GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NOLD BOVENDIEN STELT, DAT DE HANDELAREN DOOR DE LIMIET VAN 20.000 TON IN DE PRAKTIJK GEDWONGEN ZIJN, KOLEN VAN ALLE DRIE DE VERKOOPKANTOREN AF TE NEMEN;

DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE CONSIDERANS VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING HEEFT VASTGESTELD, DAT HET DOOR HAAR AFGESCHAFTE CRITERIUM VAN 60.000 TON IN DE PRAKTIJK TEN GEVOLGE HAD, DAT HET MERENDEEL VAN DE HANDELAREN, DIE ALS GROOTHANDELAAR IN DE EERSTE HAND WENSTEN TE WORDEN TOEGELATEN, ZICH BIJ ALLE DRIE DE VERKOOPKANTOREN MOEST LATEN INSCHRIJVEN, DAAR IN EEN GROOT AANTAL GEVALLEN, MET NAME IN BEPAALDE VERKOOPGEBIEDEN, UITSLUITEND RUHRKOLEN WORDEN VERBRUIKT; DAT VOLGENS DE HOGE AUTORITEIT DOOR DIT CRITERIUM "AAN DE ONAFHANKELIJKHEID VAN DE VERKOOPKANTOREN AFBREUK ( WORDT ) GEDAAN";

DAT DE ONAFHANKELIJKHEID VAN DE DRIE VERKOOPKANTOREN EEN WEZENLIJKE VOORWAARDE WAS VOOR DE IN GEDING ZIJNDE GOEDKEURING VAN DE OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE VERKOOP; DAT ELKE BEPERKING, WAARDOOR AAN DEZE ONAFHANKELIJKHEID AFBREUK WORDT GEDAAN, DIENT TE WORDEN VERBODEN;

DAT HET CRITERIUM VAN 20.000 TON WELISWAAR MINDER BEPERKEND IS DAN HET TOT DUSVER GELDENDE CRITERIUM, DOCH, ZIJ HET OOK IN GERINGERE MATE, NOG STEEDS HET ZOJUIST GENOEMDE NADEEL VERTOONT;

DAT DE GOEDGEKEURDE OVEREENKOMSTEN DE STREKKING HEBBEN, DOOR MIDDEL VAN DE CLAUSULE VAN 20.000 TON, IN HET ALGEMEEN OF ALTHANS IN FEITE DE AFZET VAN RUHRKOLEN TE BEGUNSTIGEN ; DAT NAMELIJK, INDIEN EEN HANDELAAR DE 20.000 TON NIET VAN EEN ENKEL VERKOOPKANTOOR BETREKT, HIJ IN DE MEESTE GEVALLEN GEDWONGEN IS, WIL HIJ DE VOOR DE TOELATING BIJ DIT VERKOOPKANTOOR VEREISTE 6.000 TON NIET OVERSCHRIJDEN, DE RESTERENDE 14.000 TON VAN DE ANDERE KANTOREN TE BETREKKEN;

DAT OP DEZE WIJZE DE VERKOOPKANTOREN DOOR HET SAMENSPEL VAN DE DRIE OP DIT PUNT GELIJKLUIDENDE OVEREENKOMSTEN ELKANDER OVER EN WEER BEVOORDELEN, HETGEEN IN STRIJD IS MET EEN VAN DE VOORNAAMSTE VOORWAARDEN VOOR DE VERLEENDE DISPENSATIE, NAMELIJK DAT DE VERKOOPKANTOREN ELKANDERS CONCURRENTEN BEHOREN TE ZIJN;

DAT WELISWAAR UIT DE ANTWOORDEN VAN VERWEERSTER OP DE VRAGEN VAN HET HOF VOLGT, DAT EEN BEPAALD AANTAL TOEGELATEN HANDELAREN NIET BIJ ALLE DRIE DE VERKOOPKANTOREN BEHOEFDE TE ZIJN TOEGELATEN OM DE VEREISTE HOEVEELHEID TE BEREIKEN, DOCH DAT VALT OP TE MERKEN DAT DIT ALLEEN HET GEVAL IS BIJ HANDELAREN, DIE NIET ALLEEN STEENKOOL, DOCH OOK BRUINKOOL EN GASCOKES VERKOPEN;

DAT, AANGEZIEN DEZE MOGELIJKHEID NIET BESTAAT VOOR DE HANDELAREN, DIE UITSLUITEND STEENKOOL KOPEN, LAATSTGENOEMDEN IN DE MEESTE GEVALLEN GEDWONGEN ZIJN, HETZIJ VAN EEN ENKEL VERKOOPKANTOOR TEN MINSTE 20.000 TON AF TE NEMEN, HETZIJ ZICH BIJ ALLE DRIE DE VERKOOPKANTOREN TE BEVOORRADEN;

AD B .

OVERWEGENDE DAT BEPERKING VAN DE KRING DER RECHTSTREEKSE AFNEMERS TOT DIEGENEN, BIJ WIE HET BETROKKEN VERKOOPKANTOOR OP BESTELLINGEN VAN EEN AANZIENLIJKE OMVANG KAN REKENEN, UITERAARD DE RATIONALISERING VAN DE VERKOOP BEVORDERT; DAT ANDERZIJDS ECHTER NIET IS AANGETOOND, DAT HET ASSORTIMENT VAN KOLENSOORTEN - EN GROOTTEN VAN DE BETROKKEN HANDELAREN KENNELIJK EEN CRITERIUM IS, AAN DE HAND WAARVAN HET AANTAL TOT DE DIRECTE LEVERING TOEGELATEN HANDELAREN KAN WORDEN BEPERKT;

DAT HET HOF, ZONDER ZICH OVER DE GEGRONDHEID VAN DIT CRITERIUM TE WILLEN UITSPREKEN, VAN MENING IS, DAT HET TOEPASSEN DAARVAN EEN NAUWKEURIGER EN VOLLEDIGER MOTIVERING VERLANGT;

AD C .

OVERWEGENDE DAT, ZELFS INDIEN ZOU WORDEN BEWEZEN, DAT DE KRING DER DIRECTE AFNEMERS BEHOORT TE WORDEN BEPERKT TOT DE HANDELAREN, DIE OVER EEN RUIM ASSORTIMENT KOLENSOORTEN EN -GROOTTEN BESCHIKKEN, ZICH DE VRAAG STELT, OM WELKE REDEN DE REGELING VAN ARTIKEL 6, SUB 3, VAN DE BESCHIKKING 17-59 ( ZOALS HERZIEN IN DE BESTREDEN BESCHIKKING ) IN DIT VERBAND NIET ALS VOLDOENDE IS BESCHOUWD; DAT TOCH OP GROND VAN DEZE IN DE ONDERHAVIGE BEROEPEN NIET BESTREDEN BEPALING DE VERKOOPKANTOREN KUNNEN WEIGEREN DIE HANDELAREN TE BEVOORRADEN, DIE NIET OVER GENOEMD RUIM ASSORTIMENT VAN SOORTEN EN GROOTTEN BESCHIKKEN, ZULKS ONAFHANKELIJK VAN DE KWANTITATIEVE CRITERIA;

DAT IN DE CONSIDERANS HIEROMTRENT GEEN ENKELE TERZAKE DIENENDE OVERWEGING IS OPGENOMEN;

OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE HANDHAVING VAN HET CRITERIUM VAN 30.000 ( 20.000 ) TON NIET VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED;

AD D .

OVERWEGENDE DAT UIT VOORGAANDE CONSTATERING, DAT DE GOEDKEURING VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN DE GEMEENSCHAP" ONVOLDOENDE IS GEMOTIVEERD, VOORTVLOEIT, DAT DEZE ONVOLDOENDE MOTIVERING EVENMIN EEN ONDERZOEK TOELAAT NAAR DE VRAAG, OF DE HOGE AUTORITEIT DIT CRITERIUM TERECHT VAN 30.000 TOT 20.000 TON HEEFT VERLAAGD;

DAT BIJGEVOLG HET HOF DE GRIEF VAN DE VERKOOPKANTOREN OOK OP DIT PUNT AANVAARDT EN ALS GEGROND BESCHOUWT;

AD E .

OVERWEGENDE DAT DE VERLAGING VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN HET VERKOOPKANTOOR" VAN 9.000 TOT 6.000 TON IN DE CONSIDERANS UITSLUITEND ALS VOLGT WORDT GEMOTIVEERD : "BIJ HET BEPALEN VAN DEZE HOEVEELHEID IS IN AANMERKING GENOMEN, DAT DE V}}R DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BESTAANDE ORGANISATIES VOOR DE AFZET VAN RUHRKOLEN DE GROOTHANDELAREN REEDS BIJ EEN AFZET VAN 6.000 TON RUHRKOLEN PER JAAR TOT DE RECHTSTREEKSE BEVOORRADING HADDEN TOEGELATEN";

DAT DEZE MOTIVERING NIET VOLDOENDE IS;

DAT DE ENKELE VERWIJZING NAAR DE VOOR DE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BESTAANDE REGELING DE BESCHIKKING NIET KAN DRAGEN, DAAR, GELIJK ALGEMEEN BEKEND, TUSSEN DE TOENMALIGE EN DE HUIDIGE OMSTANDIGHEDEN AANZIENLIJKE VERSCHILLEN BESTAAN; DAT IN HET BIJZONDER NIET ZONDER VOLDOENDE MOTIVERING MAG WORDEN GELIJKGESTELD :

- EEN REGELING, DIE VOOR EEN NATIONALE MARKT GOLD, MET EEN REGELING, DIE VOOR EEN AANZIENLIJK UITGEBREIDERE MARKT IS BESTEMD;

- EEN REGELING, WELKE WERD INGEVOERD IN EEN PERIODE DIE WERD GEKENMERKT DOOR EEN NORMALE CONJUNCTUUR OF ZELFS DOOR SCHAARSTE, MET EEN REGELING DIE IN EEN PERIODE VAN AFZETMOEILIJKHEDEN WERD GESCHAPEN;

- EEN REGELING, DIE ONDER DE INVLOED VAN EEN BEZETTINGSSTELSEL IN HET LEVEN IS GEROEPEN, MET EEN REGELING, DIE ONDER NORMALE POLITIEKE OMSTANDIGHEDEN IS ONTSTAAN;

OVERWEGENDE DAT, DAAR DE VERLAGING VAN HET CRITERIUM "KOLEN VAN HET VERKOOPKANTOOR" NIET BEHOORLIJK IS GEMOTIVEERD, DE DESBETREFFENDE GRIEF VAN DE VERKOOPKANTOREN ALS GEGROND MOET WORDEN ERKEND;

DAT DAARDOOR NIET BEHOEFT TE WORDEN INGEGAAN OP DE DOOR DE VENNOOTSCHAP NOLD TEGEN HETZELFDE CRITERIUM AANGEVOERDE GRIEF;

B . TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR

OVERWEGENDE DAT IN VERBAND MET BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN GEEN ONDERZOEK BEHOEFT TE WORDEN INGESTELD NAAR DE OVERIGE DOOR VERZOEKSTERS VOORGEDRAGEN GRIEVEN; DAT ECHTER EEN UITZONDERING BEHOORT TE WORDEN GEMAAKT VOOR TWEE GRIEVEN VAN DE VERKOOPKANTOREN, DIE HET CRITERIUM VAN 60.000 TON BETREFFEN EN LOS STAAN VAN DE HIERBOVEN REEDS VERWORPEN GRIEF, ALSMEDE VOOR DE GRIEF DETOURNEMENT DE POUVOIR;

1 . MET BETREKKING TOT DE GRIEF SCHENDING VAN HET VERDRAG

OVERWEGENDE DAT DE HOGE AUTORITEIT ALLEEN DAN DISPENSATIE MAG VERLENEN TEN AANZIEN VAN SPECIALISATIE-OVEREENKOMSTEN EN OVEREENKOMSTEN TOT GEMEENSCHAPPELIJKE AAN - OF VERKOOP, INDIEN ZIJ VASTSTELT, DAT ALLE IN ARTIKEL 65, LID 2, GESTELDE VOORWAARDEN ZIJN VERVULD;

DAT DE HOGE AUTORITEIT HET CRITERIUM VAN 60.000 TON MEENDE TE MOETEN AFSCHAFFEN, DAAR ZIJ HAD VASTGESTELD DAT DIT CRITERIUM DE STREKKING HAD, DE NORMALE CONCURRENTIE TUSSEN DE VERKOOPKANTOREN TE VERHINDEREN, TE BEPERKEN OF TE VERVALSEN, WAARDOOR DE GOEDGEKEURDE OVEREENKOMST ENERZIJDS TOT MEER BEPERKENDE GEVOLGEN LEIDDE DAN VOOR HET DOEL VAN DE OVEREENKOMST NOODZAKELIJK WAS, EN ANDERZIJDS IN STRIJD WAS MET ARTIKEL 65, LID 2, SUB C;

DAT DE HOGE AUTORITEIT DE AFSCHAFFING VAN DIT CRITERIUM BEHOORLIJK EN VOLDOENDE HEEFT GEMOTIVEERD EN DAARDOOR ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG NIET HEEFT GESCHONDEN;

DAT DE VERKOOPKANTOREN VOOR HUN STELLING GEEN BEWIJS HEBBEN BIJGEBRACHT;

2 . MET BETREKKING TOT DE GRIEF DETOURNEMENT DE POUVOIR

OVERWEGENDE DAT DE VERKOOPKANTOREN SUBSIDIAIR AANVOEREN, DAT EEN DETOURNEMENT DE POUVOIR IS GELEGEN IN DE WEIGERING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DISPENSATIE TE VERLENEN VOOR DE TOT DUSVER TOEGEPASTE KWANTITATIEVE CRITERIA; DAT DE HOGE AUTORITEIT, GEBRUIKMAKENDE VAN HAAR BEVOEGDHEID TOT HET VERLENEN VAN DISPENSATIE, HEEFT GETRACHT EEN NIEUWE HANDELSREGELING MET EEN VAN DE TOT DUSVERRE GELDENDE HANDELSREGELING VOLKOMEN VERSCHILLENDE INHOUD AF TE DWINGEN ; DAT ZIJ DUSDOENDE HAAR BEVOEGDHEDEN HEEFT GEBRUIKT OM EEN ONGEOORLOOFD DOEL NA TE STREVEN, NAMELIJK ONDERSTEUNING VAN DE MIDDENSTAND; DAT ZULKS IN STRIJD IS MET ARTIKEL 65, DAT NIET DE BASIS KAN ZIJN VOOR ENIG ECONOMISCH OF SOCIAAL BELEID;

OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DIT BETOOG BESTRIJDT; DAT ZIJ STELT, DAT ZIJ MET DE VERLAGING DER KWANTITATIEVE CRITERIA SLECHTS EEN DOEL HEEFT NAGESTREEFD, NAMELIJK HANDHAVING VAN ARTIKEL 65 VAN HET VERDRAG;

OVERWEGENDE DAT HET BETOOG VAN DE VERKOOPKANTOREN NIET KAN SLAGEN;

DAT ZIJ NIET HET BEWIJS BIJBRENGEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT MET HET OPLEGGEN VAN DE NIEUWE HANDELSREGELING EEN ANDER DOEL HEEFT NAGESTREEFD DAN DAT, WAARVOOR HAAR BIJ ARTIKEL 65 DE BEVOEGDHEID TOT HET VERLENEN VAN DISPENSATIE IS TOEGEKEND;

DAT ER GEEN BEWIJZEN NOCH ZELFS AANWIJZINGEN VOOR ZIJN, DAT DE HOGE AUTORITEIT HULPVERLENING AAN DE MIDDENSTAND NASTREEFT; DAT DE VERKOOPKANTOREN IN DIT VERBAND GEEN FEITEN AANVOEREN, DIE HUN BEWERING GELOOFWAARDIG MAKEN; DAT UIT DE OMSTANDIGHEID, DAT EEN TAMELIJK BEPERKT AANTAL MIDDELGROTE HANDELAREN DE MOGELIJKHEID HEEFT OM TOT DE PRODUKTIE TE WORDEN TOEGELATEN EN NIET VAN DE RECHTSTREEKSE BEVOORRADING IS UITGESLOTEN, NIET OP ZICHZELF REEDS MAG WORDEN GECONCLUDEERD, DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN POLITIEK VAN HULPVERLENING AAN DE MIDDENSTAND VOLGT; DAT EEN VERMOEDEN VOOR DE AANWEZIGHEID VAN EEN DERGELIJKE POLITIEK BOVENDIEN SLECHTS UIT EEN COMPLEX VAN VOLDOENDE DUIDELIJKE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN ZOU KUNNEN WORDEN AFGELEID, WELKE IN CASU ONTBREKEN;

OVERWEGENDE DAT DIT MIDDEL DERHALVE NIET GEGROND IS;

OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VEROORDEELD, WAARBIJ HET HOF DE KOSTEN GEHEEL OF GEDEELTELIJK KAN COMPENSEREN, INDIEN PARTIJEN ONDERSCHEIDENLIJK OP EEN OF MEER PUNTEN IN HET ONGELIJK WORDEN GESTELD;

OVERWEGENDE DAT, DAAR ELK VAN PARTIJEN MET BETREKKING TOT EEN GEDEELTE VAN HAAR CONCLUSIES IN HET ONGELIJK IS GESTELD , ER GROND BESTAAT DE PROCESKOSTEN TE VERDELEN OP DE WIJZE ZOALS HIERONDER ZAL WORDEN BEPAALD;

HET HOF VAN JUSTITIE

RECHT DOENDE,

VERKLAART ONTVANKELIJK DE BEROEPEN 36-59, 37-59 EN 38-59;

VERKLAART ONTVANKELIJK HET BEROEP 40-59, MET UITZONDERING VAN DE SUBSIDIAIRE VORDERING;

VERNIETIGT ARTIKEL 2 VAN BESCHIKKING 36-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 17 JUNI 1959, VOORZOVER DAARDOOR ARTIKEL 6 SUB 1 EN 2 EN ARTIKEL 9 VAN DE BESCHIKKING 17-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 18 FEBRUARI 1959 ZIJN VERVANGEN;

BEPAALT DAT IN DE ZAKEN 36-59, 37-59 EN 38-59 DE PROCESKOSTEN ALDUS WORDEN VERDEELD, DAT VERWEERSTER HAAR EIGEN KOSTEN, ALSMEDE DE HELFT VAN DE KOSTEN VAN ELK VAN VERZOEKSTERS DRAAGT, TERWIJL VOOR HET OVERIGE DE KOSTEN TEN LASTE VAN VERZOEKSTERS ZIJN;

BEPAALT DAT IN DE ZAAK 40-59 DE KOSTEN OP GELIJKE WIJZE WORDEN VERDEELD;

ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .