61957J0001

++++

1 - INVESTERINGEN - INDIVIDUELE PROGRAMMA'S - ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT - HET ONTBREKEN VAN ENIGE MOTIVERING - RECHTENS NIET BESTAAND ADVIES

2 - INVESTERINGEN - INDIVIDUELE PROGRAMMA'S - ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING - MOTIVERING IN DE VORM VAN VERWIJZING

3 - INVESTERINGEN - INDIVIDUELE PROGRAMMA'S - ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT - TERMIJN VOOR HET GEVEN VAN ADVIES

4 - INVESTERINGEN - INDIVIDUELE PROGRAMMA'S - ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT - HET NIET TIJDIG GEGEVEN ADVIES

5 - PROCEDURE - ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT - ADVIES , HETWELK ALS BESCHIKKING GELDT - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ONTVANKELIJKHEID

6 - ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT - JURIDISCHE AARD

1 - ARTIKEL 54, LID 4, VAN HET VERDRAG ONDERWERPT DE WIJZE WAAROP DE ADVIEZEN WORDEN UITGEBRACHT AAN EEN AANTAL VOORSCHRIFTEN . ENKELE DOOR HET VERDRAG GESTELDE VOORWAARDEN ZIJN SLECHTS FORMALITEITEN; ANDERZIJDS VORMT DE MOTIVERING EEN WEZENLIJK EN ZELFS CONSTITUTIEF ELEMENT VAN HET ADVIES . HET ONTBREKEN VAN ENIGE MOTIVERING HEEFT TEN GEVOLGE, DAT DE HANDELING RECHTENS ALS NIET BESTAAND MOET WORDEN AANGEMERKT ( ARTIKELEN 5, 15 EN 54, LID 4, VAN HET VERDRAG ).

2 - DE VERWIJZING NAAR EERDER GESTELDE ALGEMENE REGELS EN DE VASTSTELLING, DAT DEZE REGELS OP HET ONDERWERPELIJKE GEVAL VAN TOEPASSING ZIJN, VORMEN EEN VOLDOENDE MOTIVERING VAN HET ADVIES ( ARTIKELEN 5, 15 EN 54, LID 4, VAN HET VERDRAG ).

3 - ARTIKEL 4 VAN DE BESCHIKKING 27-55 VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 20 JULI 1955 BEPAALT SLECHTS EEN TERMIJN VOOR DE VOORLEGGING VAN INVESTERINGSONTWERPEN . OVEREENKOMSTIG DE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJK BESTUUR DIENT HET ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN TE WORDEN GEGEVEN, DAT WIL ZEGGEN V}}R HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN BEDOELD IN ARTIKEL 4 VAN DE BESCHIKKING 27-55 .

EEN UITDRUKKELIJK DOOR EEN OVERHEIDSORGAAN AANVAARDE TERMIJN MAG NIET ZONDER MEER TER ZIJDE WORDEN GESTELD ( ARTIKEL 54, LID 3 EN LID 4, VAN HET VERDRAG, ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING NO.27-55 VAN DE HOGE AUTORITEIT ).

4 - HET NIET TIJDIG UITBRENGEN VAN EEN ADVIES DOET AAN DE AARD VAN DE RECHTSHANDELING NIET AF ( ARTIKEL 54, LID 4, VAN HET VERDRAG ).

5 - EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING KAN SLECHTS WORDEN INGESTELD TEGEN DIE HANDELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT WELKE - ONAFHANKELIJK VAN HAAR VORM - BESCHIKKINGEN OF AANBEVELINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG OPLEVEREN . EEN ADVIES VORMT EEN GECAMOUFLEERDE BESCHIKKING , WANNEER DAARBIJ EEN VOOR TOEPASSING VATBARE REGEL WORDT GESTELD, DAT WIL ZEGGEN, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE TE KENNEN GEEFT WELKE HOUDING ZIJ HEEFT BESLOTEN AAN TE ZULLEN NEMEN INGEVAL BEPAALDE VOORWAARDEN VERVULD ZOUDEN ZIJN .

6 - HET ADVIES KAN AAN HEM TOT WIE HET IS GERICHT NIET EEN RECHTSPLICHT OPLEGGEN; HET IS EEN HANDELING, DOOR MIDDEL WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT HAAR ORIENTERENDE TAAK UITOEFENT, EEN RAADGEVING WELKE ZIJ AAN DE ONDERNEMINGEN VERSTREKT . DE BESLISSINGSVRIJHEID EN DE VERANTWOORDELIJKHEID ZOWEL VAN DE ONDERNEMINGEN ALS VAN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN DOOR EEN ADVIES NIET AANGETAST .

IN DE GEVOEGDE ZAKEN :

DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP "SOCIETE DES USINES A TUBES DE LA SARRE"

GEVESTIGD TE PARIJS,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN

MR . G . REUTER, AVENUE DE L'ARSENAL 1, LUXEMBURG,

EISENDE PARTIJ

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT-DIRECTEUR,

J . LEVEQUE,

BIJGESTAAN DOOR MR . H . LEVEQUE,

ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF VAN PARIJS

EN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG, ALWAAR HAAR ZETEL GEVESTIGD IS,

VERWERENDE PARTIJ

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR,

MR . G . OLIVIER, ALS GEMACHTIGDE,

BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD,

ADVOCAAT BIJ DE FRANSE RAAD VAN STATE EN BIJ HET HOF VAN CASSATIE, PARIJS .

BETREFFENDE DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING DE DATO 23 JANUARI 1957 EN 25 MAART 1957 GERICHT TEGEN DE BRIEVEN VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN RESPECTIEVELIJK 19 DECEMBER 1956 EN 27 FEBRUARI 1957,

A - DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN 1-57 EN 14-57

DAAR PARTIJEN REEDS VAN MENING VERSCHILLEN OVER DE AARD ZELF VAN DE HANDELINGEN WELKE HET VOORWERP VORMEN VAN DIT GEDING, BEHOORT HET HOF ALLEREERST DE VRAAG TE BESLISSEN, OF DE BESTREDEN BRIEVEN INDERDAAD ADVIEZEN ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG .

DE VERWERENDE PARTIJ ACHT HET BEROEP 1-57 NIET-ONTVANKELIJK, DAAR HET GERICHT IS TEGEN EEN BRIEF WELKE DIENDE TER VOORBEREIDING VAN EEN ADVIES, TERWIJL DE EISENDE PARTIJ HET HOF VERZOEKT HET BEROEP 14-57 NIET-ONTVANKELIJK TE VERKLAREN DAAR DE BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1957 GEEN ADVIES ZOU ZIJN; IMMERS, HET WERKELIJKE ADVIES ZOU REEDS OP 19 DECEMBER 1956 GEGEVEN ZIJN .

I ) VORMT DE BRIEF VAN 19 DECEMBER 1956 EEN ADVIES IN DE ZIN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG?

UIT DE ONDUBBELZINNIGE BEWOORDINGEN EN DE VORM VAN DE BRIEF VAN 19 DECEMBER 1956, ALSMEDE UIT DE BRIEFWISSELING EN DE BESPREKINGEN WELKE AAN DE BETEKENING VAN DIE BRIEF VOORAFGINGEN, BLIJKT DUIDELIJK, DAT DE HOGE AUTORITEIT MET DEZE BRIEF ONTWIJFELBAAR DE BEDOELING HAD EEN " ADVIES " IN DE ZIN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG TE GEVEN BETREFFENDE HET HAAR OP 28 JULI 1956 DOOR DE EISENDE PARTIJ VOORGELEGDE INVESTERINGSPROGRAMMA . HET HOF STELT ECHTER VAST, DAT GENOEMDE BEPALING DE WIJZE WAAROP DE ADVIEZEN WORDEN UITGEBRACHT AAN EEN AANTAL VOORSCHRIFTEN ONDERWERPT : HET ADVIES MOET MET REDENEN OMKLEED ZIJN, AAN DE ONDERNEMING WORDEN BETEKEND EN AAN DE BETROKKEN REGERING MEDEGEDEELD; BOVENDIEN MOET VAN HET FEIT DAT HET ADVIES WERD UITGEBRACHT OPENBAAR KENNIS WORDEN GEGEVEN .

UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT ECHTER, DAT DE BRIEF VAN 19 DECEMBER 1956 WELISWAAR BEHOORLIJK AAN DE EISENDE PARTIJ WERD BETEKEND, DOCH DAT HIJ NIET AAN DE BETROKKEN REGERING WERD MEDEGEDEELD, NOCH OOK DAARVAN IN HET PUBLIKATIEBLAD MELDING WERD GEMAAKT . HET HOF IS VOORTS MET DE ADVOCAAT-GENERAAL VAN OORDEEL, DAT IEDERE MOTIVERING ONTBREEKT . DE WOORDEN " ONDER DE HUIDIGE OMSTANDIGHEDEN " KUNNEN IMMERS NIET GEACHT WORDEN DE ESSENTIALIA TE BEVATTEN VAN DE FEITELIJKE VASTSTELLING OP GROND WAARVAN DE MAATREGEL RECHTENS VERANTWOORD IS .

MITSDIEN WERD AAN VERSCHILLENDE DOOR HET VERDRAG GESTELDE VOORWAARDEN NIET VOLDAAN; WELISWAAR ZIJN ENKELE DAARVAN SLECHTS FORMALITEITEN DIE DE AARD OF HET BESTAAN DER HANDELING NIET KUNNEN AANTASTEN, DOCH DE MOTIVERING VAN EEN ADVIES WORDT NIET ALLEEN VOORGESCHREVEN DOOR DE ARTIKELEN 5, 15 EN 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG : ZIJ VORMT EEN WEZENLIJK EN ZELFS EEN CONSTITUTIEF ELEMENT VAN ZODANIGE HANDELING . HET ONTBREKEN VAN IEDERE MOTIVERING HEEFT MITSDIEN TEN GEVOLGE, DAT DE HANDELING ALS NIET BESTAAND MOET WORDEN AANGEMERKT . BIJGEVOLG VORMT DE BRIEF VAN 19 DECEMBER 1956 NIET EEN ADVIES IN DE ZIN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG EN IS HET BEROEP 1-57 NIET-ONTVANKELIJK DAAR HET ZONDER VOORWERP IS, NU DE DAARMEDE BESTREDEN HANDELING RECHTENS NIET BESTAAT .

II ) VORMT DE BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1957 EEN ADVIES IN DE ZIN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG?

UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT DEZE TWEEDE BRIEF AAN DE EISENDE PARTIJ WERD BETEKEND EN MEDEGEDEELD AAN DE BETROKKEN REGERINGEN EN DAT DE VEREISTE VERMELDING IN HET PUBLIKATIEBLAD HEEFT PLAATSGEVONDEN . ANDERZIJDS IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT DE MOTIVERING VAN DE BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1957 ONDANKS HAAR SUMMIERE AARD NIETTEMIN VOLDOENDE GEACHT MOET WORDEN . IMMERS VERWIJST DE HOGE AUTORITEIT ENERZIJDS NAAR HET MEMORANDUM VAN 19 JULI 1955 INZAKE DE OMSCHRIJVING VAN DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN EN NAAR HET ALGEMENE ADVIES VAN 19 JULI 1956 INZAKE DE ORIENTATIE VAN DE INVESTERINGSPROGRAMMA'S VOOR DE STAALINDUSTRIE, TERWIJL ZIJ ANDERZIJDS STELT, DAT DE BEOOGDE INVESTERING ZAL LEIDEN TOT AANKOOP VAN AANZIENLIJKE HOEVEELHEDEN SCHROOT OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT . DE HANDELING VOLDOET DERHALVE AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG EN IS MITSDIEN EEN ADVIES IN DE ZIN VAN GENOEMDE BEPALING .

DE EISENDE PARTIJ HEEFT BEWEERD, DAT HET ADVIES VAN 27 FEBRUARI 1957 NIET TIJDIG ZOU ZIJN GEGEVEN, DAAR DE HOGE AUTORITEIT KRACHTENS ARTIKEL 4 VAN HAAR BESCHIKKING NO . 27-55 VAN 20 JULI 1955 GEHOUDEN WAS HAAR ADVIES UIT TE BRENGEN BINNEN DRIE MAANDEN NADAT HAAR HET INVESTERINGSPROGRAMMA WAS VOORGELEGD . REKENING HOUDENDE MET EEN TUSSEN PARTIJEN OVEREENGEKOMEN VERLENGING, VERLIEP DEZE TERMIJN OP 19 DECEMBER 1956 .

ZONDER ZICH TE BEGEVEN IN EEN INTERPRETATIE VAN ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING 27-55 TEN AANZIEN VAN DE VRAAG, OF DEZE BEPALING DE HOGE AUTORITEIT IMPLICIET DE VERPLICHTING OPLEGT HAAR ADVIES UIT TE BRENGEN BINNEN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN, GELEGEN TUSSEN HET TIJDSTIP, WAAROP DE PROGRAMMA'S WORDEN VOORGELEGD EN DE AANVANG DER WERKZAAMHEDEN, OORDEELT HET HOF, DAT OVEREENKOMSTIG DE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJK BESTUUR HET IN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG VOORZIENE ADVIES BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN DIENT TE WORDEN GEGEVEN .

IMMERS, MET HET STELLEN VAN DE EIS, DAT DE ONDERNEMINGEN HUN INVESTERINGSPROGRAMMA'S MOETEN DEPONEREN MINSTENS DRIE MAANDEN VOOR DE ONDERTEKENING DER DESBETREFFENDE CONTRACTEN, HOOPT DE HOGE AUTORITEIT TIJDIG DE AANVANG VAN NIET RAADZAAM GEACHTE WERKEN TE KUNNEN VERHINDEREN . HIERUIT VOLGT, DAT DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN NOODZAKELIJKERWIJS VAN HET ADVIES IN KENNIS MOETEN ZIJN GESTELD VOOR DE VASTGESTELDE DATUM VAN DE AANVANG DER WERKZAAMHEDEN .

REDELIJK OPGEVAT, BRENGT DEZE VOORZIENING MEDE, DAT DE HOGE AUTORITEIT NORMALITER HAAR ADVIES MOET GEVEN VOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN BEDOELD IN ARTIKEL 4 VAN BESCHIKKING 27-55 .

BOVENDIEN MAG EEN UITDRUKKELIJK DOOR EEN OVERHEIDSORGAAN AANVAARDE TERMIJN NIET ZONDER MEER TERZIJDE WORDEN GESTELD . UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT NU, DAT DE HOGE AUTORITEIT IN DE BRIEVEN WELKE AAN HET ADVIES VOORAFGINGEN HERHAALDELIJK HEEFT ERKEND VOOR HET UITBRENGEN VAN HAAR ADVIES AAN EEN TERMIJN GEBONDEN TE ZIJN .

DE BRIEF VAN 27 FEBRUARI 1957 WERD MITSDIEN NIET TIJDIG VERZONDEN . DEZE ONREGELMATIGHEID DOET ECHTER NIET AF AAN DE AARD DER ONDERHAVIGE HANDELING, WELKE INDERDAAD EEN ADVIES VORMT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG .

B - DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, GERICHT TEGEN EEN KRACHTENS ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG GEGEVEN ADVIES

NU PARTIJEN - ZIJ HET OP VERSCHILLENDE GRONDEN - DE ONTVANKELIJKHEID HEBBEN BETWIST VAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING, INGESTELD TEGEN EEN EX ARTIKEL 54, 4E LID, VAN HET VERDRAG GEGEVEN ADVIES, MOET - NADAT EERST DE AARD DER BRIEVEN VAN 19 DECEMBER 1956 EN 27 FEBRUARI 1957 IS VASTGESTELD - DIT VRAAGSTUK WORDEN ONDERZOCHT .

VOLGENS ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG EN DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF KAN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING SLECHTS WORDEN INGESTELD TEGEN DIE HANDELINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, WELKE - ONAFHANKELIJK VAN HAAR VORM - BESCHIKKINGEN OF AANBEVELINGEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG OPLEVEREN .

WAT DE ADVIEZEN BETREFT, DEZE ZIJN - AFGEZIEN VAN DIE, BEDOELD IN ARTIKEL 54, 5E LID, VAN HET VERDRAG - IN BEGINSEL NIET VATBAAR VOOR EEN DERGELIJK BEROEP .

HET HOF MOET EVENWEL ONDERZOEKEN, OF DE BESTREDEN HANDELING NIET - GELIJK DE EISENDE PARTIJ IMPLICIET STELT - EEN GECAMOUFLEERDE BESCHIKKING IS .

HET HOF HEEFT IN ZIJN ARREST VAN 16 JULI 1956 IN DE ZAAK 8-55 BESLIST, DAT EEN HANDELING VAN DE HOGE AUTORITEIT EEN BESCHIKKING VORMT, WANNEER DAARBIJ EEN VOOR TOEPASSING VATBARE REGEL WORDT GESTELD, MET ANDERE WOORDEN, WANNEER DE HOGE AUTORITEIT DOOR MIDDEL VAN DEZE HANDELING OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE TE KENNEN GEEFT WELKE HOUDING ZIJ HEEFT BESLOTEN AAN TE ZULLEN NEMEN INGEVAL BEPAALDE VOORWAARDEN VERVULD ZOUDEN ZIJN .

VAST STAAT ECHTER, ENERZIJDS, DAT HET ADVIES VAN 27 FEBRUARI 1957 GEEN VOOR TOEPASSING VATBARE REGEL BEVAT, NU DAARBIJ AAN DE EISENDE PARTIJ GEEN WETTELIJKE VERPLICHTING WORDT OPGELEGD EN ANDERZIJDS DAT DE PROCESSTUKKEN GEEN ENKEL GEGEVEN BEVATTEN OP GROND WAARVAN MAG WORDEN AANGENOMEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR HAAR ADVIES MET STELLIGHEID TE KENNEN HEEFT WILLEN GEVEN, WELKE HOUDING ZIJ BESLOTEN HEEFT JEGENS DE BETROKKEN ONDERNEMING AAN TE NEMEN, VOOR HET GEVAL DEZE HET AFWIJZEND ADVIES NAAST ZICH NEER ZOU LEGGEN . DE WAARSCHUWINGEN VAN ENKELE AMBTENAREN LEVEREN NIET HET BEWIJS OP, DAT DE HOGE AUTORITEIT HAAR HOUDING TER ZAKE REEDS HAD BEPAALD .

HET ADVIES VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 27 FEBRUARI 1957 KAN DUS NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BESCHIKKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG; HET TEGEN DIT ADVIES INGESTELDE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING IS MITSDIEN NIET-ONTVANKELIJK NU HET GERICHT IS TEGEN EEN NIET AAN DE CONTROLE VAN HET HOF ONDERWORPEN HANDELING .

C - DE GEVOLGEN VAN DE NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP

DE EISENDE PARTIJ VERZOEKT HET HOF, ONDER MEER, HET BEROEP 14-57 NIET-ONTVANKELIJK TE VERKLAREN, DAAR DE BESTREDEN HANDELING NOCH MIDDELLIJK, NOCH ONMIDDELLIJK RECHTSGEVOLGEN TEWEEG KAN BRENGEN . ZIJ MEENT, DAT DE NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING VOOR HAAR DE WAARBORG ZAL INHOUDEN, DAT NIET LATER AAN DIT ADVIES GEVOLGEN ZULLEN WORDEN VERBONDEN, WELKE MET DE WARE AARD VAN ZODANIGE HANDELING ONVERENIGBAAR ZIJN .

ENERZIJDS VOLGT UIT ARTIKEL 14 VAN HET VERDRAG, DAT HET ADVIES NIET RECHTSTREEKS EEN RECHTSPLICHT KAN OPLEGGEN AAN HEM TOT WIE HET IS GERICHT, TERWIJL HET ADVIES ZICH ANDERZIJDS VAN DE BESCHIKKING EN DE AANBEVELING ONDERSCHEIDT ZOWEL DOOR ZIJN AARD ALS DOOR DE FUNCTIE WELKE DAARAAN IN HET STELSEL VAN HET VERDRAG IS TOEGEKEND . NAAST DE REGELENDE BEVOEGDHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT OM ACTIEF EN RECHTSTREEKS DOOR MIDDEL VAN BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN IN DE ORGANISATIE VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT IN TE GRIJPEN, HEEFT HET VERDRAG HAAR TEVENS MET EEN ORIENTERENDE TAAK BELAST WELKE DE HOGE AUTORITEIT ONDER ANDERE DOOR MIDDEL VAN ADVIEZEN UITVOERT . DEZE ADVIEZEN HEBBEN DUS SLECHTS HET KARAKTER VAN RAADGEVINGEN, AAN DE ONDERNEMINGEN VERSTREKT . DEZE LAATSTE ZIJN VRIJ DAARMEDE REKENING TE HOUDEN, DOCH ZIJ DIENEN TE BEGRIJPEN, DAT ZIJ, INDIEN ZIJ EEN AFWIJZEND ADVIES NAAST ZICH NEERLEGGEN, DE RISICO'S AANVAARDEN WELKE INDIRECT VOOR HAAR KUNNEN VOORTVLOEIEN UIT EEN SITUATIE WELKE ZIJ ZELF MEDE IN HET LEVEN HEBBEN GEROEPEN . DIT BETEKENT, DAT ZOWEL DE ONDERNEMINGEN ALS DE HOGE AUTORITEIT HAAR BESLISSINGSVRIJHEID EN HAAR VERANTWOORDELIJKHEID ONVERMINDERD BEHOUDEN . HET HOF IS DERHALVE NIET GEROEPEN ZICH UIT TE SPREKEN OVER MOGELIJKE TOEKOMSTIGE GEBEURTENISSEN, WAARVAN INHOUD NOCH VORM THANS VALT TE VOORZIEN .

DAAR DE EISENDE PARTIJ IN DE BEROEPEN 1-57 EN 14-57 IN HET ONGELIJK IS GESTELD, MOET ZIJ OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VEROORDEELD WORDEN AAN DE VERWERENDE PARTIJ HARE KOSTEN TE VERGOEDEN .

DE EISENDE PARTIJ DRAAGT HAAR EIGEN KOSTEN .

HET HOF VAN JUSTITIE

VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,

VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :

DE BEROEPEN 1-57 EN 14-57 ZIJN NIET ONTVANKELIJK .

VEROORDEELT DE EISENDE PARTIJ IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .