61954J0003

++++

BEROEP TOT NIETIGVERKLARING . ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT . EISENDE ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN . ONTVANKELIJKHEID .

VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP, INGESTELD DOOR EEN ONDERNEMING OF EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT IS HET VOLDOENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ FORMEEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT . BIJ HET STELLEN VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOETEN DE REDENEN WORDEN VERMELD, WAAROM NAAR DE MENING VAN DE EISENDE PARTIJ "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE AANWEZIG IS . WANNEER DE EISENDE PARTIJ EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS, IS HET VOLDOENDE, DAT DEZE VERENIGING "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN EEN OF MEERDERE ONDERNEMINGEN, WELKE TOT DE VERENIGING BEHOREN, AANVOERT .

HET VERDRAG STELT VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP GEEN ENKELE ANDERE VOORWAARDE, ZOALS BIJVOORBEELD HET BEWIJS, DAT TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ IN FEITE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS BEGAAN, DAAR DEZE LAATSTE VRAAG BEHOORT TOT HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN PRINCIPALE ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).

IN DE ZAAK :

ASSOCIAZIONE INDUSTRIE SIDERURGICHE ITALIANE ( ASSIDER )

WAARVAN DE ZETEL TE MILAAN IS GEVESTIGD,

TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN HUIZE VAN DE HEER GUIDO RIETTI,

BOULEVARD ROOSEVELT 15, LUXEMBURG

EISENDE PARTIJ

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT,

DANDOLO FRANCESCO REBUA,

BIJGESTAAN DOOR MR CESARE GRASSETTI,

HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT VAN MILAAN,

ADVOCAAT TE MILAAN EN ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN CASSATIE , ROME,

TEGEN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL

TE DEZER ZAKE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE

PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG,

VERWERENDE PARTIJ

VERTEGENWOORDIGD DOOR MR NICOLA CATALANO,

JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT,

ALS GEMACHTIGDE,

BIJGESTAAN DOOR MR JEAN COUTARD,

ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN STATE EN HET HOF VAN CASSATIE , PARIJS,

BETREFFENDE HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOS . 1-54, 2-54 EN 3-54, ALLE GEDATEERD 7 JANUARI 1954,

AANGEZIEN HET HOF ZIJN BESLISSING GRONDT OP DE VOLGENDE OVERWEGINGEN :

1± WAT BETREFT DE ONTVANKELIJKHEID

A ) HET HOF STELT VAST, DAT DE EISENDE PARTIJ KRACHTENS ARTIKEL 2 VAN HAAR STATUTEN EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN IS IN DE ZIN VAN DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 EN ARTIKEL 48 VAN HET VERDRAG .

B ) DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN HEBBEN HET KARAKTER VAN ALGEMENE BESCHIKKINGEN . HET HOF VERWERPT DE STELLING VAN DE VERWERENDE PARTIJ, VOLGENS WELKE DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN BEROEP, INGESTELD DOOR ONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN TEGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN, AFHANKELIJK IS VAN HET BEWIJS DAT ER "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE IS BEGAAN . IMMERS, KRACHTENS DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG STAAT VOOR DE ONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN "BEROEP OPEN ... TEGEN ALGEMENE BESCHIKKINGEN ..., DIE VOLGENS HAAR MENING TE HAREN OPZICHTE MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID INHOUDEN ". VOLGENS DEZE TEKST, WELKE VOLKOMEN DUIDELIJK IS, IS HET VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VOLDOENDE, DAT DE EISENDE PARTIJ FORMEEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE STELT, EVENALS HET VOLDOENDE IS VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VAN EEN STAAT, DAT DEZE EEN VAN DE IN DE EERSTE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG VERMELDE VIER GRONDEN TOT VERNIETIGING AANVOERT . BIJ HET STELLEN VAN HET MIDDEL "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOETEN DE REDENEN WORDEN VERMELD, WAAROM NAAR DE MENING VAN DE EISENDE PARTIJ "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE AANWEZIG IS . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL IS AAN DIT VEREISTE VOLDAAN . WANNEER EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN EEN BEROEP INSTELT, IS HET VOLDOENDE, DAT DEZE VERENIGING "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN EEN OF MEERDER ONDERNEMINGEN, WELKE TOT DE VERENIGING BEHOREN, AANVOERT . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL BEROEPT DE EISENDE PARTIJ ZICH - EN DIT MET VERMELDING VAN REDENEN - OP "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TEN OPZICHTE VAN DE ONDERNEMINGEN, WELKE ZIJ VERTEGENWOORDIGT; ZIJ VOERT NAMELIJK AAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN VERBAND MET PARAGRAAF 30 VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, ALSMEDE MET DE ARTIKELEN 4 SUB B, 60 EN 64 VAN HET VERDRAG, EN EVENEENS WEGENS HET ONLOGISCHE KARAKTER VAN DE BETROKKEN BESCHIKKINGEN .

VOLGENS HET HOF VOORZIET OF VEREIST HET VERDRAG VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP GEEN ENKELE ANDERE VOORWAARDE, ZOALS BIJVOORBEELD HET BEWIJS, DAT TEN OPZICHTE VAN DE EISENDE PARTIJ IN FEITE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS BEGAAN . DIT BEWIJS ZAL NOODZAKELIJK ZIJN OM DE GEGRONDHEID VAN HET BEROEP AAN TE TONEN - MAAR DEZE VRAAG BEHOORT TOT HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN PRINCIPALE EN BETREFT NIET DE ONTVANKELIJKHEID .

C ) HET HOF IS MET DE ADVOCAAT-GENERAAL OP DIT PUNT VAN OORDEEL, DAT EEN ENKEL BEROEP TEGEN DE DRIE BESCHIKKINGEN TEZAMEN MOGELIJK IS .

2± WAT BETREFT HET GESCHIL ZELF

WEGENS DE HIERNA TE NOEMEN REDENEN STELT HET HOF VAST, DAT AAN HET ONDERHAVIGE BEROEP HET ONDERWERP VAN GESCHIL IS ONTVALLEN IN ZOVERRE HET BETREFT DE VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 EN DE VERNIETIGING VAN BESCHIKKING NO . 3-54 . VOORTS BLIJKT, DAT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN BESCHIKKING NO . 1-54 EN VAN DE ARTIKELEN 2 TOT EN MET 5 VAN BESCHIKKING NO . 2-54 NIET GEGROND IS .

HET HOF HEEFT ZICH DERHALVE NIET UIT TE SPREKEN OVER DE DEFINITIE VAN HET BEGRIP "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN DE ZIN VAN DE TWEEDE ALINEA VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG, NOCH OVER DE INTERPRETATIE VAN DE IN DAT ARTIKEL GEBEZIGDE WOORDEN "ENTACHEES DE DETOURNEMENT DE POUVOIR A LEUR EGARD ".

1DAAR ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 BIJ HET ARREST VAN 21 DECEMBER 1954 IN DE ZAAK FRANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT ERGA OMNES IS VERNIETIGD, IS AAN HET ONDERHAVIGE BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DIT ARTIKEL DE GRONDSLAG ONTVALLEN .

ER IS DERHALVE GEEN REDEN TE ONDERZOEKEN, OF HET BEROEP OP DIT PUNT AL DAN NIET GEGROND IS EN DIT MET ZOVEEL WOORDEN IN HET ARREST VAST TE STELLEN, DAAR EEN REEDS VERNIETIGDE OF INMIDDELS INGETROKKEN BESCHIKKING GEEN INBREUK OP DE RECHTEN OF BELANGEN VAN DE EISENDE PARTIJ KAN MAKEN . DIT ARREST MOET ZICH ER DERHALVE TOT BEPERKEN VAST TE STELLEN, DAT ER GEEN REDEN IS OVER HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 EENUITSPRAAK TE GEVEN .

2TOT DEZELFDE SLOTSOM MOET WORDEN GEKOMEN TEN OPZICHTE VAN BESCHIKKING NO . 3-54, DAAR DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING NO . 1-55 VAN 4 JANUARI 1955 ( PUBLICATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP VAN 11 JANUARI 1955, BLZ . 542 ) DEZE BESCHIKKING HEEFT INGETROKKEN . DERHALVE IS ER EVENMIN REDEN OVER DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 3-54 EEN UITSPRAAK TE GEVEN .

3TEN AANZIEN VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 1-54 HEEFT DE EISENDE PARTIJ DEZELFDE MIDDELEN AANGEVOERD ALS DE REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK IN DE ZAAK : ITALIAANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT ( ZAAK 2-54 ). HET HOF HEEFT DEZE MIDDELEN IN ZIJN ARREST 2-54 VERWORPEN, DAARBIJ VASTSTELLENDE, DAT DE BETROKKEN BEPALINGEN NOCH SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, NOCH "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN . GEEN ENKEL NIEUW MIDDEL IS AANGEVOERD, HETWELK VOOR HET HOF AANLEIDING ZOU KUNNEN ZIJNEEN ANDERE BESLISSING TE NEMEN, WELKE INTERPRETATIE MEN OOK ZOU WILLEN GEVEN AAN HET BEGRIP "DETOURNEMENT DE POUVOIR A LEUR EGARD" IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG .

IMMERS, HOEWEL DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 1-54 AFWIJKING VAN DE PRIJSSCHALEN VAN EEN ONDERNEMING NON-DISCRIMINATOIR VERKLAART, WANNEER HET EEN TRANSACTIE VAN BIJZONDERE AARD BETREFT OF WANNEER DEZELFDE PRIJSAFWIJKING OP ALLE ONDERLING VERGELIJKBARE TRANSACTIES WORDT TOEGEPAST, HANDHAAFT DEZE BESCHIKKING NIETTEMIN MET ZOVEEL WOORDEN DE VERPLICHTING DE REGELS VAN DE PUBLICATIE VAN DE PRIJSSCHALEN TE EERBIEDIGEN; DEZE BEPALING MAAKT IN GEEN ENKEL OPZICHT INBREUK OP DE IN HET VERDRAG VOORZIENE BESCHERMING VAN DE ITALIAANSE STAALINDUSTRIE EN HEEFT NIET TEN DOEL VOORHEEN BEGANE INBREUKEN GEOORLOOFD TE MAKEN .

4IN HET ARREST VAN 21 DECEMBER 1954 IN DE ZAAK ITALIAANSE REGERING TEGEN HOGE AUTORITEIT IS VASTGESTELD, DAT DE ARTIKELEN 2 EN 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 NOCH SCHENDING VAN HET VERDRAG OF VAN DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN, NOCH "DETOURNEMENT DE POUVOIR" INHOUDEN .

HOEWEL ARTIKEL 3 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54, DAT DE TERMIJN VOOR DE TOEPASSING VAN NIEUWE PRIJSSCHALEN TOT EEN DAG VERKORT, DE ITALIAANSE ONDERNEMINGEN NOODZAAKT SNELLER OP WIJZIGINGEN VAN DE PRIJSSCHALEN VAN HUN CONCURRENTEN TE REAGEREN, MAAKT DIT ARTIKEL NOCHTANS GEEN ERNSTIGE INBREUK OP DE HUN VERLEENDE BIJZONDERE BESCHERMING .

DE ARTIKELEN 4 EN 5 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 ZIJN VAN ALGEMENE AARD EN BEDREIGEN GEENSZINS DE ITALIAANSE STAALONDERNEMINGEN OF VERENIGINGEN VAN ITALIAANSE STAALONDERNEMINGEN . DE INHOUD VAN DEZE ARTIKELEN VALT BUITEN HET ONDERHAVIGE GESCHIL; OVERIGENS HEEFT DE EISENDE PARTIJ DE INHOUD VAN DEZE ARTIKELEN NIET BESTREDEN EN OOK GEEN ENKEL ARGUMENT ERTEGEN AANGEVOERD . DEZE ARTIKELEN HOUDEN DERHALVE GEEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IN, ZOALS DOOR DE EISENDE PARTIJ WORDT GESTELD .

5UIT HET BOVENVERMELDE VLOEIT VOORT, DAT DE HIERBOVEN ONDER 3 EN 4 VERMELDE BESTREDEN BEPALINGEN NIET HET VERDRAG OF DE OVEREENKOMST MET BETREKKING TOT DE OVERGANGSBEPALINGEN SCHENDEN .

ER IS DERHALVE GEEN REDEN OVER DE VRAAG TE BESLISSEN, OF EN ONDER WELKE VOORWAARDEN ONDERNEMINGEN EN VERENIGINGEN VAN ONDERNEMINGEN HET MIDDEL SCHENDING VAN HET VERDRAG KUNNEN AANVOEREN TEGEN EEN ALGEMENE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT .

6HET HOF VERWERPT HET VERZOEK OM ALLE DOCUMENTEN BETREFFENDE DE ZAAK TE DOEN OVERLEGGEN; DE REEDS DOOR DE VERWERENDE PARTIJ OVERGELEGDE STUKKEN ZIJN VOLDOENDE OM HET HOF IN DE ONDERHAVIGE ZAAK IN TE LICHTEN OVER HET DOEL, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH HAD GESTELD .

DAAR DE VERWERENDE PARTIJ IN HET ONGELIJK IS GESTELD VOOR WAT BETREFT HAAR VOORNAAMSTE CONCLUSIE, TE WETEN, DAT HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK (" IMPROPONIBILE ") MOET WORDEN VERKLAARD, IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT HET BILLIJK WARE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 60, LID 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE DE KOSTEN TE COMPENSEREN;

HET HOF VAN JUSTITIE

VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,

VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :

ZIET GEEN REDEN VOOR EEN UITSPRAAK OVER HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54 EN TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 3-54;

VERWERPT HET BEROEP TOT VERNIETIGING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 1-54 EN VAN DE ARTIKELEN 2 TOT EN MET 5 VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-54;

COMPENSEERT DE KOSTEN IN DIER VOEGE, DAT ELKE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .