19.12.2007

Publicatieblad van de Europese Unie

C 309/147

Rectificatie van het Jaarverslag van de Rekenkamer over de uitvoering van de begroting over het begrotingsjaar 2006, vergezeld van de antwoorden van de instellingen

( Publicatieblad van de Europese Unie C 273 van 15 november 2007 )

(2007/C 309/25)

Bladzijde 124, figuur 6.2 wordt vervangen door de volgende figuur:

”

Bladzijde 127, tabel 6.2 wordt vervangen door de volgende tabel:

„Tabel 6.2 — Kruistabel: juistheid van de vergoedingen en betrokken fondsen (1)

Juistheid van vergoeding	Fonds				Totaal
Juistheid van vergoeding	EFRO	ESF	EOGFL	Cohesiefonds	Totaal
Fout inzake de subsidiabiliteit	15 gevallen	9 gevallen	3 gevallen	2 gevallen	29 gevallen
Fout inzake de subsidiabiliteit	19 %	15 %	10 %	20 %	16 %
Fout inzake de realiteit	5 gevallen	7 gevallen	0 gevallen	1 geval	13 gevallen
Fout inzake de realiteit	6 %	12 %	0 %	10 %	7 %
Fout inzake de nauwkeurigheid	2 gevallen	7 gevallen	1 geval	0 gevallen	10 gevallen
Fout inzake de nauwkeurigheid	3 %	12 %	3 %	0 %	6 %
Meervoudige fout	13 gevallen	12 gevallen	0 gevallen	0 gevallen	25 gevallen
Meervoudige fout	17 %	20 %	0 %	0 %	14 %
Juiste vergoeding	42 gevallen	25 gevallen	26 gevallen	7 gevallen	100 gevallen
Juiste vergoeding	55 %	42 %	87 %	70 %	56 %
Totaal	77 gevallen	60 gevallen	30 gevallen	10 gevallen	177 gevallen
Totaal	100 %	100 %	100 %	100 %	100 % (2)

Bladzijde 131, tabel 6.5 wordt vervangen door de volgende tabel:

„Tabel 6.5 — Evaluatie van een steekproef van audits van de Commissie

Beoordeling van de audit	Aantal audits
Beoordeling van de audit	DG REGIO	DG EMPL
Er waren grote gebreken in de risicobeoordeling.	0	0
Er was een toereikende risicobeoordeling, maar het auditresultaat had weinig praktisch nut.	1	0
Er was een toereikende risicobeoordeling en het auditresultaat had praktisch nut, maar er kwamen achteraf geen corrigerende maatregelen.	0	0
Er was een toereikende risicobeoordeling, het auditresultaat had praktisch nut en achteraf werden de nodige corrigerende maatregelen genomen (3).	7	1
Er waren gebreken in de auditdocumentatie, waardoor een beoordeling van het auditresultaat lastig was (4).	2	4
Totaal	10	5

Bladzijde 135, bijlage 6.1 wordt vervangen door de volgende bijlage:

„BIJLAGE 6.1

Classificatie van controlesystemen

Programma	Beoordeling van het functioneren van				Het controlesysteem is:
Programma	Beheersautoriteit	Betalingsautoriteit	Auditorgaan	Afsluitingsorgaan	Het controlesysteem is:
EOGFL — Sachsen-Anhalt					Matig effectief
EOGFL — Polen					Niet effectief
EOGFL — Spanje					Niet effectief
ESF — Doelstelling 3 — Duitsland — Nordrhein-Westfalen					Matig effectief
ESF — Doelstelling 3 — Duitsland — Niedersachsen					Niet effectief
ESF — Doelstelling 3 — Frankrijk — Midi Pyrénées					Niet effectief
ESF — Doelstelling 3 — Frankrijk — Nord-Pas-de-Calais					Matig effectief
ESF — Doelstelling 1, onderwijsmaatregelen — Slovenië					Niet effectief
ESF — Doelstelling 1 — Duitsland — Thüringen					Matig effectief
ESF — Doelstelling 1, bevordering werkgelegenheid — Spanje					Niet effectief
ESF — Doelstelling 3 — VK — Schotland					Niet effectief
EFRO — Italië — Campania					Niet effectief
EFRO — Spanje — Baskenland					Niet effectief
EFRO — Griekenland — Peloponnesus					Matig effectief
EFRO — Portugal — Toegankelijkheid en vervoer					Matig effectief
EFRO — Interreg — Oostenrijk/Hongarije					Niet effectief
EFRO — Spanje — Valencia					Niet effectief
EFRO — VK — Merseyside					Niet effectief
CF — Spanje — 7 projecten					Niet effectief

	Bevredigend
	Deels bevredigend
	Onbevredigend”

(1) Deze kruistabel is gebaseerd op de projectensteekproef van de Rekenkamer.

(2) De cijfers in de kolommen ESF en Totaal komen niet uit op 100 % wegens afrondingen.”

(3) De follow-up van het auditresultaat komt wel eens te laat.

(4) Dit is geen beoordeling volgens de schaal van paragraaf 6.23. Deze gevallen worden volledigheidshalve vermeld, maar ook omdat een onvolledige documentatie zou kunnen worden uitgelegd als een aanwijzing dat het controleresultaat weinig praktisch nut had.”