(3)

De Commissie heeft van de in tabel 1 vermelde bedrijven alle informatie ontvangen die nodig is om over de ontvankelijkheid van hun aanvragen te oordelen. De ontvangen informatie werd onderzocht en zo nodig ter plaatse gecontroleerd. Het is de Commissie gebleken dat de aanvragen van de in tabel 1 genoemde bedrijven op grond van artikel 4, lid 1, van de vrijstellingsverordening kunnen worden ingewilligd.

Tabel 1

(4)

De Commissie heeft kunnen vaststellen dat de waarde van de onderdelen uit de Volksrepubliek China die deze bedrijven bij de assemblage van rijwielen hebben gebruikt minder dan 60 % was van de totale waarde van de onderdelen die bij de assemblage werd gebruikt en dat artikel 13, lid 2, van de basisverordening derhalve niet op hen van toepassing is.

(5)

Daarom dienen bovengenoemde bedrijven, overeenkomstig artikel 7, lid 1, van de vrijstellingsverordening, van het uitgebreide antidumpingrecht te worden vrijgesteld.

(6)

Overeenkomstig artikel 7, lid 2, van de vrijstellingsverordening dienen de in tabel 1 vermelde bedrijven met ingang van de datum van ontvangst van hun aanvraag van het uitgebreide antidumpingrecht te worden vrijgesteld. Voorts moet hun douaneschuld uit hoofde van het uitgebreide antidumpingrecht als nietig worden beschouwd vanaf de datum van ontvangst van hun aanvraag om vrijstelling.

(7)

Opgemerkt wordt dat de volgende vijf bedrijven die in tabel 1 zijn genoemd de diensten van de Commissie in kennis hebben gesteld van een wijziging in hun naam en/of adres of de overdracht van hun activiteiten in het onderzoektijdvak:

(8)

Vastgesteld werd dat deze wijzigingen in naam, adres of de verplaatsing van de economische activiteiten niet van invloed waren op de assemblageactiviteiten als bedoeld in de vrijstellingsverordening en de Commissie is derhalve van oordeel dat deze wijzigingen geen invloed dienen te hebben op de vrijstelling van het uitgebreide recht.

(9)

De in tabel 2 genoemde bedrijven hebben ook een aanvraag ingediend om vrijstelling van het uitgebreide antidumpingrecht.

Tabel 2

(10)

Bij de controle bleek dat een bedrijf een bepaalde administratie niet voerde en dat het niet de gegevens kon verstrekken die voor de toekenning van de vrijstelling noodzakelijk waren. Met name konden geen gegevens worden gecontroleerd over de oorsprong van de bij de assemblage gebruikte rijwielonderdelen, hetgeen vereist is volgens artikel 6, lid 2, van de vrijstellingsverordening. Nadat dit bedrijf was medegedeeld dat de Commissie voornemens was zijn aanvraag af te wijzen, heeft het schriftelijk opmerkingen gemaakt. Het heeft echter geen controleerbare aanvullende gegevens verstrekt ter ondersteuning van zijn argumenten.

(11)

Een ander bedrijf heeft de Commissie medegedeeld zijn aanvraag om vrijstelling in te trekken.

(12)

Een ander bedrijf heeft niet de informatie verstrekt die voor het onderzoek van zijn aanvraag nodig was. Daarom heeft de Commissie dit bedrijf, overeenkomstig artikel 7, lid 3, van de vrijstellingsverordening, ervan in kennis gesteld dat zij voornemens was zijn aanvraag af te wijzen. Het bedrijf kon hierover opmerkingen maken. Er zijn geen opmerkingen ontvangen.

(13)

Een ander bedrijf heeft de rijwielonderdelen in de onderzoekperiode niet gebruikt voor de vervaardiging of assemblage van rijwielen, hetgeen in strijd is met artikel 6, lid 2, van de vrijstellingsverordening. Nadat dit bedrijf hiervan in kennis was gesteld, heeft het opmerkingen toegezonden. Daar deze informatie echter betrekking had op een periode na de onderzoekperiode kon ze, overeenkomstig artikel 6, lid 1, van de basisverordening, niet in aanmerking worden genomen.

(14)

Daar de in tabel 2 genoemde bedrijven niet hebben voldaan aan de criteria van artikel 6, lid 2, van de vrijstellingsverordening, moet de Commissie hun aanvragen om vrijstelling afwijzen overeenkomstig artikel 7, lid 3, van die verordening. Daarom moet de schorsing van het uitgebreide antidumpingrecht als bedoeld in artikel 5 van de vrijstellingsverordening worden opgeheven en moet het uitgebreide antidumpingrecht worden geheven vanaf de datum van ontvangst van de aanvragen van deze bedrijven.

(15)

De in tabel 3 genoemde bedrijven hebben ook een aanvraag ingediend om vrijstelling van het uitgebreide antidumpingrecht.

Tabel 3

(16)

Opgemerkt wordt dat het in tabel 3 genoemde bedrijf „ROG Kolesa, d.d., Letališka 29, 1000 Ljubljana, Slovenië” eerder „ELAN Bikes d.d.” heette. Vastgesteld werd dat deze naamswijziging niet van invloed was op de aanvraag om vrijstelling van het uitgebreide antidumpingrecht.

(17)

Wat deze aanvragen betreft, was het de Commissie niet mogelijk, vanwege bijzondere omstandigheden die verband hielden met de gewijzigde structuur van deze bedrijven, vast te stellen of hun assemblageactiviteiten voor de onderzoekperiode buiten het toepassingsgebied vielen van artikel 13, lid 2, van de basisverordening.

(18)

Voor een bedrijf konden de diensten van de Commissie de antwoorden op de vragenlijst niet ter plaatse controleren omdat de voornaamste boekhouddocumenten die moesten worden ingezien voordat eventueel vrijstelling kon worden verleend bij de rechtbank waren. De boekhouding was bij de rechtbank in het kader van een gerechtelijk akkoord.

(19)

Twee bedrijven waren tot een nieuw bedrijf gefuseerd. Daar deze fusie eerst plaatsvond na de toezending van de antwoorden op de vragenlijst, kon de Commissie niet controleren of artikel 13, lid 2, van de basisverordening van toepassing was op de assemblageactiviteiten van het nieuwe bedrijf.

(20)

Een ander bedrijf had rijwielonderdelen in de onderzoekperiode ingevoerd, maar was eerst na de onderzoekperiode met de assemblage begonnen.

(21)

Voor de drie andere bedrijven kon bij de controle ter plaatse niet worden vastgesteld wat de waarde was van de rijwielonderdelen uit de Volksrepubliek China in de totale waarde van de rijwielonderdelen die in de onderzoekperiode bij de assemblage waren gebruikt, daar de bedrijven bij de assemblage zeer veel onderdelen hadden gebruikt die voor de uitbreiding van de EU waren aangekocht.

(22)

Daarom dienen de in tabel 3 vermelde bedrijven te worden gehandhaafd in de lijst van bedrijven waarvan de aanvraag wordt onderzocht. De schorsing van het uitgebreide antidumpingrecht dient voor deze bedrijven te worden voortgezet.

(23)

De in tabel 4 genoemde bedrijven hebben ook een aanvraag ingediend om vrijstelling van het uitgebreide antidumpingrecht.

Tabel 4

(24)

Deze bedrijven voldeden niet aan de criteria voor vrijstelling overeenkomstig artikel 4, lid 1, van de vrijstellingsverordening.

(25)

Twee bedrijven hebben per maand minder dan 300 stuks belangrijke rijwielonderdelen (per soort) gebruikt bij de vervaardiging of assemblage van rijwielen.

(26)

Drie bedrijven konden niet aantonen dat artikel 13, lid 2, van de basisverordening niet op hen van toepassing was en met name dat de waarde van de onderdelen uit de Volksrepubliek China die bij de assemblage van rijwielen was gebruikt minder dan 60 % bedroeg van de totale waarde van de onderdelen die bij de assemblage werden gebruikt.

(27)

Deze conclusie werd aan de bedrijven medegedeeld die hierover opmerkingen konden maken. Er werden geen opmerkingen ontvangen. Deze bedrijven werd dus geen vrijstelling verleend.

(28)

Voorts werden van de in tabel 5 vermelde bedrijven aanvragen om vrijstelling ontvangen op grond van artikel 3 van de vrijstellingsverordening. De schorsing van het uitgebreide recht naar aanleiding van deze aanvragen dient in werking te treden op de datum die is vermeld in de kolom „datum van inwerkingtreding”.

Tabel 5