Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0803

Zaak T-803/16: Beroep ingesteld op 15 november 2016 — Glaxo Group/EUIPO — Celon Pharma (SALMEX)

OJ C 22, 23.1.2017, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.1.2017   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 22/46

Beroep ingesteld op 15 november 2016 — Glaxo Group/EUIPO — Celon Pharma (SALMEX)

(Zaak T-803/16)

(2017/C 022/62)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Glaxo Group Ltd (Brentford, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Baran, S. Wickenden, barristers, R. Jacob, E. Morris, solicitors)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Celon Pharma S.A. (Łomianki, Polen)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniebeeldmerk in de kleuren lichtbruin/koffie en wit met het woordelement „SALMEX” — Uniemerk nr. 9 849 191

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 31 augustus 2016 in zaak R 2108/2015-4

Conclusies

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

—

verwijzing van het EUIPO en de andere partij in de procedure in hun eigen kosten en in de kosten van de om vernietiging verzoekende partij in elk stadium van de oppositie- en beroepsprocedure, met inbegrip van de kosten van deze procedure.

Aangevoerd middel

—

De kamer van beroep heeft het recht onjuist toegepast door een beslissing te nemen die in strijd is met artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. Ten eerste heeft het namelijk ten onrechte beslist dat het normale gebruik van het Franse merk door verzoekster tot vernietiging geen aanvaardbare vorm van gebruik in de zin van artikel 15, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009 was, en ten tweede heeft het ten onrechte beslist dat het normale gebruik van het Franse merk door verzoekster tot vernietiging geen gebruik van het Franse merk voor de waren „inhaleertoestellen” was.
Top