Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0234

Zaak C-234/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen Sad Varna (Bulgarije) op 16 mei 2011 — TETS Haskovo AD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” , gr. Varna, pri Sentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite (Directeur van de Directie „Betwisting en beheer van de tenuitvoerlegging” , Varna, bij het centrale bestuur van het Nationaal Agentschap voor Inkomsten)

OJ C 232, 6.8.2011, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.8.2011   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 232/15


Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen Sad Varna (Bulgarije) op 16 mei 2011 — TETS Haskovo AD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, gr. Varna, pri Sentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite (Directeur van de Directie „Betwisting en beheer van de tenuitvoerlegging”, Varna, bij het centrale bestuur van het Nationaal Agentschap voor Inkomsten)

(Zaak C-234/11)

2011/C 232/26

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Administrativen Sad Varna

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: TETS Haskovo AD

Verwerende partij: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, gr. Varna, pri Sentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite (Directeur van de Directie „Betwisting en beheer van de tenuitvoerlegging”, Varna, bij het centrale bestuur van het Nationaal Agentschap voor Inkomsten)

Prejudiciële vragen

1)

Welke uitlegging dient te worden gegeven aan het begrip „vernietiging van bezit” in de zin van artikel 185, lid 2, van richtlijn 2006/112 (1), en zijn de beweegredenen voor de vernietiging en/of de omstandigheden waarin deze heeft plaatsgevonden, van belang voor de herziening van bij de verkrijging van activa afgetrokken voorbelasting?

2)

Dient een naar behoren bewezen vernietiging van economische goederen die uitsluitend ertoe strekt nieuwe, modernere economische goederen met dezelfde bestemming tot stand te brengen, te worden verstaan als een wijziging van de elementen die het bedrag van de aftrek bepalen in de zin van artikel 185, lid 1, van richtlijn 2006/112?

3)

Dient artikel 185, lid 2, van richtlijn 2006/112 aldus te worden uitgelegd, dat de lidstaten mogen voorzien in herzieningen bij vernietiging van activa wanneer de aankoop ervan geheel onbetaald is gebleven of gedeeltelijk is betaald?

4)

Dient artikel 185, leden 1 en 2, van richtlijn 2006/112 aldus te worden uitgelegd, dat het niet in de weg staat aan een nationale regeling zoals in casu deze van de artikelen 79, lid 3, btw-wet en 80, lid 2, punt 1, btw-wet, die de herziening van de toegepaste aftrek vereist in het geval van vernietiging van activa die werden verkregen met volledige betaling van het basisbedrag en de aangerekende belasting, en die de niet-herziening afhankelijk stelt van een andere voorwaarde dan de betaling?

5)

Dient artikel 185, lid 2, van richtlijn 2006/112 aldus te worden uitgelegd, dat het de mogelijkheid van herziening van aftrek uitsluit in het geval van de sloop van een gebouwencomplex die uitsluitend ertoe strekt op die plaats een nieuw, moderner gebouwencomplex op te richten dat dezelfde bestemming als het gesloopte complex heeft en dat leveringen meebrengt die voor aftrek van voorbelasting in aanmerking komen?


(1)  PB L 347, blz. 1; bijzondere uitgave in het Bulgaars: hoofdstuk 9, deel 3, blz. 7.


Top